Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А60-66378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66378/2021
20 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66378/2021

по заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения № 066/01/18.1-3997/2021 от 23.11.2021 года и предписания № 066/01/18.1-3997/2021 от 23.11.2021 года


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 109-211,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №224 от 23.07.2021 г.

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения № 066/01/18.1-3997/2021 от 23.11.2021 года и предписания № 066/01/18.1-3997/2021 от 23.11.2021 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (вх. № 01-30600 от 15.11.2021г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «Производственное объединение «Уральский оптикомеханический завод им. Э. С. Яламова», его комиссии Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку токарного обрабатывающего центра с выполнением монтажных и пусконаладочных работ (извещение № 32110734269), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы 23.11.2021 г. антимонопольным органом вынесено решение по жалобе №066/01/18.1-3997/2021, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика в лице АО «Производственное объединение «Уральский оптикомеханический завод им. Э. С. Яламова» выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст., п. 2 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Одновременно заказчику выдано предписание от 23.11.2021 № №066/01/18.1-3997/2021 «О совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения Закупки» (далее - предписание), в соответствии с которым предусмотрено:

1. Заказчику в лице АО «Производственное объединение «Уральский оптикомеханический завод им. Э. С. Яламова», закупочной комиссии в срок до «23» декабря 2021 года устранить нарушения Закона о закупках, установленные решением №066/01/18.1-3997/2021от 23.11.2021 г. путем отмены составленных в ходе проведения закупки протоколов (извещение № 32110734269), внесения изменений в закупочную документацию в части выявленных нарушений, продления сроков подачи заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках. Оператору электронной торговой площадки, Единой информационной системе в сфере закупок обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания.

2. Заказчику в лице АО «Производственное объединение «Уральский оптикомеханический завод им. Э. С. Яламова» в срок до «24» декабря 2021 года представить в Свердловское УФАС России подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания, а также по электронной почте: to66@fas.gov.ru.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптикомеханический завод им. Э. С. Яламова» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

18.10.2021 г. в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32110734269 и конкурсная документация на поставку токарного обрабатывающего центра с выполнением монтажных и пусконаладочных работ. 08.11.2021г. закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок № 32110734269, по итогам которой составлен Протокол № 32110734269-1 от 08.11.2021г., подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 10.11.2021г.

В соответствии с Протоколом от 32110734269-1 от 08.11.2021г. заявка АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» с идентификационным номером № 291022 была отклонена на основании п. 4.16.12(3) несоблюдение требований, установленных в подразделе 4.6, п. 13 информационной карты и в форме подраздела 7.2, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки в виду следующих причин: «Согласно п. 4.6.3 при описании продукции участником процедуры закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели.

Согласно инструкции к Техническому предложению (форма 2) раздела 7 документации о закупке наименование предлагаемой к поставке продукции указывается без слов «или эквивалент, если значения показателей предлагаемого к поставке товара сопровождается словами «или», то участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов «или».

В составе заявки участника процедуры закупки в нарушении требований инструкции к техническому предложению (форма 2) раздела 7 документации о закупке приложено техническое предложение, из которого невозможно установить точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели а именно:

п. 27 участник указал «Цельнолитая станина из чугуна или минерального литья моноблочной конструкции»;

п.50 участник указал «Система настройки инструмента на станке полуавтоматическая или автоматическая»;

п. 56 участник указал «Обдув или промывка патрона главного шпинделя снаружи»;

п. 62 участник указал «Сигнальная лампа 3-х цветная или желтого цвета»;

п. 67 участник указал «Система управления ЧПУ SIEMENS Shop Turn или Traub TX8i-s, или эквивалент, совместимый с предлагаемым оборудованием». Участник оставил слова «или эквивалент» и не определил точное наименование поставляемой продукции, что делает невозможным точное определение модели поставляемой продукции;

п. 71 участник указал «Держатель расточных резцов Ø 50мм или Ø 40мм».

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единое положение о закупках государственной корпорации «Ростех» (далее — Положение о закупках), утвержденное Наблюдательным советом государственной корпорации «Ростех» в редакции протокола от 23.07.2021г. № 10 и размещенное в Единой информационной системе в версии № 33 18.08.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

На основании пп. 1 п. 12.12.1 Положения о закупках конкурентные закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, проводятся заказчиками I группы, в том числе, путем проведения конкурса в электронной форме.

При этом процедуры закупок, указанные в п. 12.12.1 Положения, проводятся в порядке, установленном подразделами 12.1 – 12.11 Положения, с учетом особенностей, предусмотренных подразделом 12.12 Положения (п. 12.12.3 Положения о закупках).

В соответствии с пп. 8 п. 12.3.6 Положения о закупках документация о закупке должна содержать следующие сведения: требования к содержанию, форме и составу заявки, включая формы представления необходимых сведений и инструкцию по составлению заявки.

Пунктом 12.6.1 Положения о закупках установлено, что участник процедуры закупки формирует заявку в соответствии с требованиями и условиями, указанными в извещении, документации о закупке.

В соответствии с пп. 1 п. 12.8.1 Положения о закупках рассмотрение заявок является отборочной стадией конкурентной процедуры закупки, в рамках которой закупочная комиссия осуществляет проверку соблюдения участниками процедуры закупки установленных в извещении, документации о закупке требований, а именно: 1) к содержанию, форме и составу заявки на участие в закупке (подраздел 10.9 Положения).

Сами требования к содержанию, форме и составу заявки устанавливаются в извещении, документации о закупке в порядке и объеме, предусмотренных разделом 12 Положения для соответствующих процедур закупок (п. 10.9.1 Положения о закупках).

Несоблюдение требований извещения, документации о закупке к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в закупке, является основанием для отклонения закупочной комиссией заявки участника (пп. 4 п. 12.8.11 Положения о закупках).

Согласно п. 3.1.5 раздела 3 Общие положения конкурсной документации порядок проведения закупки и участия в ней, а также инструкции по подготовке заявок, приведены в разд. 4. Руководствуясь п. 4.5.1 раздела 4 Общие положения конкурсной документации, участник процедуры закупки должен подготовить заявку в соответствии с образцами форм, установленными в разд. 0 настоящей документации, предоставив полный комплект документов согласно перечню, определенному в приложении № 3 к информационной карте.

В соответствии с п. 4.6.3 раздела 4 Общие положения закупочной документации при описании продукции участником процедуры закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции (разд. 9) и подразделом 7.2. 6

Согласно материалам дела, антимонопольным органом было установлено, что подразделом 7.2 раздела 7 закупочной документации определена форма, являющаяся техническим предложением, и инструкция по её заполнению.

№ п/п

Требование Заказчика

Предложение Участника в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик, наименование страны происхождения товара



Требования / параметры

Значение

Значение


27

Цельнолитая станина из чугуна или минерального литья моноблочной конструкции

наличие

Цельнолитая станина из чугуна или минерального литья моноблочной

конструкции

наличие


50

Должна быть система настройки инструмента на станке полуавтоматическая или автоматическая

наличие

Должна быть система настройки инструмента на станке полуавтоматическа я или автоматическая

наличие


56

Должен быть обдув или промывка патрона главного шпинделя снаружи

наличие

Должен быть обдув или промывка патрона главного шпинделя снаружи

наличие


62

Сигнальная лампа 3-х цветная или желтого цвета

1шт.

Сигнальная лампа 3-х цветная или желтого цвета

1шт.


67

Система управления ЧПУ SIEMENS Shop Turn или Traub TX8i-s, или эквивалент,

совместимый с предлагаемым оборудованием

наличие

Система управления ЧПУ SIEMENS Shop Turn или Traub TX8i-s, или эквивалент, совместимый с предлагаемым оборудованием

наличие


71

Держатель расточных резцов 0 50мм или 0 40мм

3 шт.

Держатель расточных резцов 0 50мм или 0 40мм

3шт.


Таким образом, техническое предложение участника закупки АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» по позициям 27, 50, 56, 62, 67, 71 полностью повторяет установленным в техническом задании 7 требованиям заказчика. Заполнение заявки указанным образом было связано с установленным в документации запретом на изменение содержания ячейки в графе «значение» в случаях, если такая ячейка содержит уже определенное значение.

Данный запрет, как было установлено Комиссией, содержится в инструкции, размещенной в подразделе 7.2 раздела 7 документации: «Предложение в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик должно соответствовать разд. 9. Участник должен подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые установлены в разд. 9. В случае большого объема предоставляемой информации и/или ее сложности допускается предоставление запрашиваемых сведений в виде приложения к настоящей форме. Участнику процедуры закупки необходимо заполнить все пустые ячейки, в случае если ячейка содержит значение, то указанное значение изменению не подлежит».

Вместе с тем, указанное в инструкции ограничение на возможность изменения заполненных ячеек является противоречащим иному требованию, содержащемуся в положении этой же инструкции: «Наименование предлагаемой к поставке продукции указывается без слов «или эквивалент». В случае если в документации о закупке, значения показателя/параметра продукции сопровождается словами «должен быть», «должен иметь», «не должен быть», «должен соответствовать», «не допускается», «должно» и т.п., то участник закупки в настоящем Техническом предложении (форма 2) обязан указать конкретные (точные) значения показателей без слов «должен быть», «должен иметь», «не должен быть», «должен соответствовать», «не допускается» и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров.

Если значения показателей предлагаемого к поставке товара сопровождается словами «или», «должен быть», «должен иметь», «не должен быть», «должен соответствовать», «не допускается» и т.п., то участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов «или», «должен быть», «должен иметь», «не должен быть», «должен соответствовать», «не допускается» и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров. При наличии в описании характеристик товара в техническом предложении данных слов показатель не является указанием конкретных показателей товара».

Таким образом, суд считает вывод Свердловского УФАС России о том, что между различными положениями одной инструкции существует противоречие по заполнению технического предложения участника в части, касающейся различного прочтения установленного порядка заполнения строк в графе «значение» в столбце «предложение участника в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик, наименование страны происхождения товара», что приводит к нарушению заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, обоснованным, а вынесенные решение и предписание – законными.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова».

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяЕ.В. Лукина