Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А41-21343/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21343/22
09 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИМВОЛ" к ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" о взыскании

третье лицо: ООО «Мособлеирц», ФИО2

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Символ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Онлайн групп», содержащим следующее требование:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 9 442 287,31 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 211 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 30.07.2021 между ООО «Онлайн Групп» (заказчик) и ООО «Управляющая компания Символ» (исполнитель) заключен договор № ОГ-01/08 возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию мест общего пользования и придомовой территории в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на основании данных росреестра или распоряжений/постановлений/решений органов местного самоуправления, указанных в приложении № 1, 2 к настоящему договору.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что ежемесячная стоимость работ по договору составляет 3 344 288,15 рублей, без НДС, в связи с применением УСН подрядчиком.

Согласно п. 4.2 договора окончание работ оформляется актами о приемке оказанных услуг. Исполнитель в срок до 5 числа, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика акт о приемке оказанных услуг. К акуту о приемке оказанных услуг прилагается перечень работ и услуг, с указанием объемов, выполненных за отчетный месяц.

В случае, если заказчик не подписал и (или) не вернул исполнителю в течение 14 рабочих дней акт о приемке оказанных услуг и (или) не направил исполнителю мотивированный отказ – работы считаются принятыми в полном объеме.

Заказчик ежемесячно после предоставления исполнителем актов выполненных работ производит оплату исполнителю в течение 20 календарных дней (п. 4.3 договора).

Настоящий договор вступил в силу с 01.08.2021. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон за месяц не уведомит другую сторону о намерении не продлевать договор (п. 9.1, 9.2 договора).

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены. На его стороне образовалась задолженность в размере 9442287,31 руб.

Претензией от 04.03.2022 истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В своем отзыве на исковое заявление не согласный с предъявленными требованиями ответчик указывает, что представленные в материалы дела договор, акты подписаны со стороны ООО «Онлайн Групп» неустановленным лицом. Из открытых источников усматривается, что среднесписочная численность сотрудников ООО «УК Символ» в 2021 составляла 3 человека, что свидетельствует об объективной невозможности оказывать спорные услуги.

Представителем ответчика также заявлено о фальсификации доказательств: договора № ОГ-01/08 от 30.07.2021, акт № 4 от 31.08.2021, акт № 10 от 30.09.2021, акт № 16 от 31.10.2021, и заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с постановкой вопросов в отношении проставленных подписей как со стороны истца (ФИО3), так и ответчика (ФИО2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактов оказания истцом услуг на заявленную сумму в материалы дела представлены копии актов: № 4 от 31.08.2021(оказание услуг в августе 2021), № 10 от 30.09.2021 (оказание услуг в сентябре 2021), № 16 от 31.10.2021 (оказание услуг в октябре 2021), подписанные с обеих сторон; № 22 от 30.11.2021 (оказание услуг в ноябре 2021), № 28 от 31.12.2021 (оказание услуг в декабре 2021), № 4 от 31.01.2022 (оказание услуг в январе 2021), подписанные со стороны ООО «УК Символ».

Также в материалы дела представлены доказательства направления указанных актов в адрес ответчика.

Суд отклоняет изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, а также прекращает проверку заявления о фальсификации в отношении договора № ОГ-01/08 от 30.07.2021, акта № 4 от 31.08.2021, акта № 10 от 30.09.2021, акта № 16 от 31.10.2021 и отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение приведенных положений закона относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами свою позицию не подтвердил.

Во-первых, выполнение подписи на спорных документах ФИО3 (действующим со стороны ООО «УК Символ») самим истцом не оспаривается.

Во-вторых, явку ФИО2, действующего со стороны ООО «Онлайн групп», чья подпись также оспаривается ответчиком, в судебное заседание ответчик в подтверждение своего довода и заявления о фальсификации не обеспечил, как и не обеспечил получение образцов его подписи. При этом суд обращает внимание, что, делая соответствующее заявление, ответчик должен быть заинтересован в его подтверждении, а потому обязан представить в его обоснование относимые и допустимые доказательства. В противном случае у суда не имеется правовых и фактических оснований для проверки ничем не подтвержденного утверждения о фальсификации доказательств.

В-третьих, ответчиком не были внесены денежные средства на депозит суда для назначения и проведения судебной экспертизы.

Судом также отклонятся доводы ответчика о том, что истец не мог обеспечить выполнение указанных в договоре услуг в связи с отсутствием необходимого числа работников, поскольку в возражениях истца на это указано, что оказание услуг осуществлялось силами подрядных организаций. В материалы дела представлены копии соответствующих договоров № 11-21 от 01.08.2021 (возмездного оказания услуг), № 01 от 01.11.2021 (на оказание услуг по предоставлению товара), № 12-21 от 01.08.2021 (возмездного оказания услуг).

В отношении заявления ответчика о фальсификации доказательств: договора № 11-21 от 01.08.2021, № 01 от 01.11.2021, № 12-21 от 01.08.2021, суд прекращает его проверку, поскольку ответчиком также не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование данного заявления, также суд отмечает, что изложенные ответчиком доводы свидетельствуют о несогласии с содержанием представленных истцом доказательств.

Суд не принимает во внимание представленную ответчиком копию договора возмездного оказания услуг № ОГ-01/08 от 30.07.2021, где отражена иная его цена, так как в материалы дела представлен оригинал данного договора, по содержанию тождественный представленной копии договора, которая была приложена к иску.

Оригинал договора, копия которого представлена ответчиком, содержащего другую стоимость оказанных услуг, ответчиком суду не представлен.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил, как и не представлено доказательств полной оплаты возникшей задолженности.

Суд также обращает внимание, что доказательств того, что услуги истцом ответчику не оказывались, либо были оказаны другими лицами, либо выполнены собственными силами ответчика, в материалы дела не представлено. При этом суд принимает во внимание предмет договора - уборка придомовой территории, санитарная уборка мест общего пользования, уборка шахт мусоропроводов.

С учетом изложенного, проверив расчет истца и признавая его правильным, суд считает обоснованным исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИМВОЛ" долг в размере 9 442 287,31 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по госпошлине 70 211 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИМВОЛ" долг в размере 9 442 287,31 руб. и расходы по госпошлине 70 211 руб.

Решение может быть обжаловано.



СудьяМ.Ю. Бондарев