Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А04-4165/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4165/2019
г. Благовещенск
15 августа 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - заявитель, общество, банк) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 № 1868 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.06.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 15.07.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 08.08.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

15.08.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Заявитель приводит доводы о недоказанности в его действиях состава правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Так, потребитель самостоятельно выразил согласие на предоставление ему дополнительных платных услуг, вся необходимая информация об оказываемых услугах доведена до потребителя. Введения потребителя в заблуждение не допущено, нарушение квалифицировано управлением неверно.

По мнению административного органа, материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Так, банк допустил введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), а именно: предмета и существа оказываемых банком дополнительных услуг (в составе платы за выпуск карты (41000 рублей), предоставляется бесплатный пакет иных услуг, в т.ч. страхование: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный»); предмета услуги по выпуску дебетовой карты тарифный план «Суперзащита» без материального носителя (фактически банк производит открытие счета за 41000 рублей); стоимости услуги по страхованию (информация отсутствует, страховая премия включена в общую стоимость пакета); схемы кредитования и условий оказания дополнительных услуг (схема кредитования разработана таким образом, что невозможно отказаться от оказания услуги по страхованию, а также отказаться от оказания иных услуг, входящих в пакет, но отдельности); обязательности внесения платы за выпуск карты (на потребителя банком возлагается обязанность по оплате комиссии за оформление (выпуск) карты в размере <***> рублей и оплате за оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №8» 41000 рублей, по одной из карт материальный носитель карты не выпускается, открывается только счет 408178105…….4187, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете); наличия и обязательного характера заключения дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании: договор текущего банковского счета № <***> (счет № 408178105…….4187) от 12.09.2018; договор текущего банковского счета (счет № 408178102…….4186) от 12.09.2018. Процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, квалификация нарушению дана верно.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

20.11.2018 в управление из Чайковской городской прокуратуры поступила жалоба ФИО1 на ущемление банком его прав как потребителя при заключении договора кредитования от 12.09.2018 № 18/9560/00000/400920, в том числе в части отсутствия полной и достоверной информации о характере и существе оказываемых дополнительных услуг.

23.11.2018 должностным лицом управления на основании подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вынесено мотивированное представление № 2602 о проведении в отношении банка внеплановой документарной проверки. Распоряжением от 04.12.2018 № 2368 в период с 10.12.2018 по 14.01.2019 назначено проведение внеплановой документарной проверки. Требованием от 04.12.2018 № 1857 у банка запрошены сведения и документы, касающиеся существа обращения заемщика. Распоряжение и требование получены обществом по почте 24.12.2018, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

23.01.2019 банком представлены запрошенные управлением пояснения и доказательства. По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 01.02.2019 № 142. Управление пришло к выводу о том, что банк допустил введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), а именно: предмета и существа оказываемых банком дополнительных услуг (в составе платы за выпуск карты (41000 рублей), предоставляется бесплатный пакет иных услуг, в т.ч. страхование: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный»); предмета услуги по выпуску дебетовой карты тарифный план «Суперзащита» без материального носителя (фактически банк производит открытие счета за 41000 рублей); стоимости услуги по страхованию (информация отсутствует, страховая премия включена в общую стоимость пакета); схемы кредитования и условий оказания дополнительных услуг (схема кредитования разработана таким образом, что невозможно отказаться от оказания услуги по страхованию, а также отказаться от оказания иных услуг, входящих в пакет, но отдельности); обязательности внесения платы за выпуск карты (на потребителя банком возлагается обязанность по оплате комиссии за оформление (выпуск) карты в размере <***> рублей и оплате за оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №8» 41000 рублей, по одной из карт материальный носитель карты не выпускается, открывается только счет 408178105…….4187, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете); наличия и обязательного характера заключения дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании: договор текущего банковского счета № <***> (счет № 408178105…….4187) от 12.09.2018; договор текущего банковского счета (счет № 408178102…….4186) от 12.09.2018. Акт проверки получен обществом по почте 19.02.2019, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Уведомлением от 13.02.2019 № 59-02-18/10-2979-2019 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 15.03.2019 на 15 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления получена обществом по почте 09.02.2019, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

15.03.2019 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 1174 по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Копия протокола получена обществом по почте 27.03.2019, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Определением от 02.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 24.04.2019 в 15 час. 00 мин. в помещении управления. Копия определения получена обществом по почте 08.04.2019, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Постановлением от 24.04.2019 № 1868, вынесенным в отсутствие законного представителя и защитника банка, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, банк оспорил его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом по почте 03.06.2019. Заявление в суд направлено обществом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 17.06.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (работы, услуги), ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, представляет собой передачу потребителю товара (результатов работы), оказание услуги, не соответствующих условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

При заключении кредитного договора от 12.09.2018 № 18/9560/00000/400920 (индивидуальные условия по тарифному плану «Равный платеж 3.0: ПЛЮС. Без КРОСС – Карты» с лимитом кредитования 200000 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 23.80%, за проведение наличных операций 55 %, сроком возврата кредита до востребования) стороны в пункте 17 индивидуальных условий предусмотрено предоставление банком заемщику кредита путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытия текущего банковского счета (далее – ТБС), номер ТБС – 408178102…….4186; 2) установления лимита кредитования; 3) выдачи кредитной карты и ПИН - конверта (при наличии). Согласно пункту 15 индивидуальных условий за выпуск карты Visa Instant Issue взимается плата в размере <***> руб.

Также заемщиком 12.09.2018 подписано согласие на дополнительные услуги - «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)» и оплату этой услуги в размере 41000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 мес. В Пакет № 8 входят следующие услуги: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе банка «Cash-back».

Клиентом 12.09.2018 подписано заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета 408178105…….4187. В случае акцепта оферты клиент просил банк выпустить ему к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», выдача материального носителя карты при этом не производится, плата за выпуск карты составляет 41000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам, ежемесячный платеж составляет 13 361 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 917 руб. Плата за выпуск карты подлежит внесению на текущий банковский счет № 408178102…….4186 не позднее 29 числа месяца, списание с ТБС платы за выпуск карты производится по заранее данному акцепту. Клиенту предоставляется пакет услуг - Пакет №8. Банк не взимает плату за предоставление пакета услуг, в пакет включены следующие услуги:

-Участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный» (страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», срок страхования 36 мес., страховая сумма 230000 руб., выгодоприобретатель – застрахованное лицо;

-Выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская»;

-Начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента;

-Присоединение к Бонусной программе банка «Суперзащита».

Как верно установлено управлением, фактически плата с заемщика взимается за выдачу карты Visa Instant Issue в рамках кредитного договора (<***> руб.) и открытие текущего банковского счета № 408178105…….4187 в рамках дополнительно оказываемых клиенту услуг (41 000 руб.).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оплаты клиентом в случаях, предусмотренных договором банковского счета, услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В рассматриваемом случае взимание платы производится не за совершение операций с денежными средствами либо за оказание дополнительных услуг (напр., присоединение к программе страхования), а за выдачу карты и открытие текущего банковского счета, т.е. за действия, необходимые для нормального обслуживания кредитного договора (исполнения заемщиком обязанности по возврату заемных средств) и оплаты присоединения к программе страхования.

Учитывая обстоятельства подписания документов (кредитный договор и заявление на открытие текущего счета подписаны в один день в одном и том же офисе банка), взаимосвязанное содержание документов (текущий счет № 408178105…….4187 открывается для обслуживания пакета № 8, в том числе присоединения к программе страхования заемщиков), суд поддерживает доводы управления о том, что фактически банком применена такая схема кредитования, при которой потребителю предлагается к оплате услуга «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» стоимостью 41000 руб., в рамках которого заемщик присоединяется банком к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» и на заемщика распространяются условия договора страхования от несчастного случая и болезней № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом потребитель, оплачивая банку денежные средства за выпуск карты, не являющейся самостоятельной услугой и не создающей для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, не оплачивает денежные средства за страхование и не может применить к Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», т.е. не имеет возможности в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и вернуть денежные средства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, правильной квалификации деяния административным органом. Событие поименованного правонарушения управлением с достоверностью подтверждено.

Доводы банка об обратном судом отклонены как противоречащие статьям 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 9 и 18 статьи 5, пунктам 2 и 10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьям 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола своевременно направлена заявителю по почте. О времени и месте рассмотрения административного материала банк извещен своевременно и надлежаще, что также подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении. Законодательство не содержит ограничений относительно способов извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены. Проверка осуществлена управлением с соблюдением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Рассматриваемое правонарушение посягает на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в отсутствие последних штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Заявителем доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено. Основания для замены наказания на предупреждения в силу отсутствия у банка статуса субъекта малого (среднего) предпринимательства также отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (зарегистрировано 27.08.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 24.04.2019 № 1868 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части..

СудьяВ.Д. Пожарская