Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-34664/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-34664/25-133-142
21 апреля 2025 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕСЧАНАЯ, Д. 3 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>) к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНАРХ" 649193, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, М.Р-Н ЧОЙСКИЙ, ФИО1, С ТУНЬЖА, УЛ НОВАЯ, Д. 1А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНАРХ" о взыскании неустойки в размере 454 415,87 рублей.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Между ГБУ «Ритуал» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «МОНАРХ» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор от 19.04.2024 № 0373200657324000049-44/2024 (далее - Контракт/Договор).

Контракт заключен в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ст. 1 Контракта предмет Контракта: поставка стальной сетки (далее - Товар). Поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. и 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 5 766 698,92 (пять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 92 копейки), без учета НДС (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Контракта: начало срока поставки: 1 (один) рабочий день с даты заключения Контракта; окончание срока поставки: 20 (двадцать) рабочих дней с даты заключения Контракта (до 23.05.2024 включительно).

Пунктом 5.4.1 Контракта установлено, что Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

28.05.2024 в связи с нарушением обязательств Поставщиком в части срока поставки Товара, Истец направил претензионное письмо от 28.05.2024 №28-10/253 с требованием исполнить обязательства в течении 2 (двух) дней, с момента получения указанного претензионного письма.

Претензионное письмо Истца от 28.08.2024 №28-10/253 направлено Ответчику посредством электронной почты, указанной в Контракте, а также через АИС «Портал поставщиков».

По состоянию на 31.05.2024 поставка Товара Поставщиком не осуществлена.

Согласно п. 8.1.1.3 Контракта основаниями расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является - неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом.

02.07.2024 руководствуясь ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 8.1.1.3 Контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Статьей 7 Контракта установлена ответственность сторон за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком , за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.7. Контракта).

Согласно произведенному расчёту размер пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в период с 24.05.2024 по 16.07.2024 составляет 166 080 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 93 копеек.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: - 5 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с произведенным расчетом, размер штрафа за неисполнение Ответчиком Контракта составляет 288 334 (двести восемьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 94 копеек.

Суд признает правомерной одностороннюю сделку истца, направленную на отказ от Договора, а условия для реализации соответствующего  права, наступившими.

В данном случае Ответчиком не только нарушен срок поставки товара, но и не устранены допущенные им нарушения после предоставленного Истцом права на их устранение.

Уведомление ООО «Монарх» исх. № 10/06 от 10.06.2024 г. на которое ссылается Ответчик не свидетельствует ни о допущенной кредитором просрочке, ни о злоупотреблении предоставленным Истцу правом.

В данном уведомлении ответчик вопреки требованиям конкурентного законодательства и законодательства о закупках предлагает изменить объект поставки, не приводя тому каких-либо разумных обоснований. Более того указанное сообщение направлено Ответчиком за пределами срока поставки.

Что существенно, Ответчиком не представлено иное исполнение лучше или равнозначное тому, что предусмотрено Договором. Направление сообщения с предложением о поставке не тождественно поставке товара.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.

В настоящем случае сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Пунктами 7.3. и 7.7. Контракта предусмотрены различные способы обеспечения исполнения обязательства и следующие в случае его нарушения и неисполнения последствия в виде пени и штрафа. Пени начисляются в случае длящегося нарушения обязательства связанного с нарушением срока поставки, а неустойка представляет собой штраф за неисполнение обязательства.

Решение антимонопольного органа, на которое ссылается Ответчик не имеет отношения к предмету настоящего спора, затрагивает иные правоотношения между иными лицами. Во всяком случае,  вопрос обоснованности включения лица в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом настоящего разбирательства в суде и не свидетельствует об отсутствии основания для привлечения нарушившее обязательство лицо к частноправовой ответственности.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требования истца о взыскании пени за  период с 24.05.2024 по 16.07.2024 составляет 166 080 рублей 93 копеек и штрафа в размере  288 334  рубля 94 копеек, при этом суд не находит оснований для вывода о чрезмерности неустойки, принимая во внимание что ответчиком даже не предпринималось попыток исполнить обязательство. Разумных обоснований тому, что обязательство было неисполнимо или затруднительно к исполнению Ответчик не представил.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не  усмотрел, ответчик не заявил.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНАРХ" 649193, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, М.Р-Н ЧОЙСКИЙ, ФИО1, С ТУНЬЖА, УЛ НОВАЯ, Д. 1А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***>) в пользу истца ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕСЧАНАЯ, Д. 3 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>) неустойку в размере 454 415,87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 721 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


С У Д Ь Я                                                                    ФИО2