Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-30141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-30141/23-13-358
г. Москва
10 мая 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истца ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС ПО РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА МОСКВЫ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДМИТРОВКА Б. УЛ., Д. 7/5, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1187700020947, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: 7703468243)

о взыскании 9 058 руб. 20 коп., с учетом ст. 49 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС ПО РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА МОСКВЫ" о взыскании 16 685 руб. 81 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.02.2023г.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 9 058 руб. 20 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,


арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» и Автономной некоммерческой организацией «Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы» был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 09-03-09-51/22 от 08 апреля 2022 года.

В августе и сентябре 2022 года Истец оказал Ответчику услуги, которые были оплачены, в соответствии с п.5.6 Договора до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания автотранспортных услуг, за исключением расходов по оплате платных парковок.

Согласно п.4.2.7. Договора Фрахтовщик обязан возместить расходы Фрахтовщику по оплате платных стоянок, платных путей проезда (в рамках времени исполнения Заявки) во время ожидания пассажиров и движения по маршруту ТС. Возмещение расходов Фрахтовщику осуществляется в безналичной форме на основании счета на оплату с копиями подтверждающих документов.

Согласно подтвержденным документам 15.09.2022 Ответчику был выставлен счет № 431/09 на сумму 1 366,67 руб. за платные парковки в августе 2022 года и 31.10.2022 был выставлен счет № 471/09 на сумму 7 192,35 руб. за платные парковки в сентябре 2022 года

Согласно п. 5.6 Договора, оплата по счету № 431/09 должна быть произведена до 10.10.2022, а оплата по счету № 471/09 должна быть произведена до 10.11.2022 которые до настоящего времени не оплачены.

Срок просрочки оплаты, на момент направления повторной претензии, составляет соответственно 121 день и 90 дней.

В соответствии с п. 6.3 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Фрахтователем обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1 (Одного) процента от не уплаченной в срок суммы.

20.12.2022 в Адрес ответчика была направлена претензия № 09-13-22-76, которая осталась без удовлетворения по надуманной причине ответчика.

27.12.2022 по электронной почте в адрес Ответчика были повторно направлены счета на оплату с копиями подтверждающих документов, однако оплата в адрес Истца не поступила.

В адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 08.02.2023 № 09-1323-15, согласно которой Ответчик в соответствии с п. 7.2. Договора в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящей претензии должен оплатить задолженность и пени по договору, однако до настоящего времени, задолженность и пени не оплачены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком 13.02.2023 года была оплачена задолженность по оплате платных парковок за август 2022 года по счету № 431/09 от 15.09.2022 в размере 1 366 рублей 67


копеек (платежное поручение № 572), а 20.02.2023 года была оплачена задолженность по оплате платных парковок за сентябрь 2022 года по счету № 471/09 от 31.10.2022 в размере 7 192 рубля 35 копеек (платежное поручение № 749), тем самым ответчик признал факт оказания дополнительных услуг платных парковок.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС ПО РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА МОСКВЫ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***>) пени в размере 9 058 (девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 623 (шестьдесят двадцать три) руб. 40 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова