Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-111382/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111382/18-176-771
г. Москва
4 сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2018

Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2018


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Д.С. Рыбина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Декон»

к ответчику: ООО «Макрос»

о взыскании 119.180 рублей 36 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декон» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Макрос» (далее по тексту также – ответчик) 119.180 рублей 36 копеек, из них 116.710 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 2.470 рублей 36 копеек процентов за просрочку поставки.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что он платежным поручением от 26.01.2018 № 70 на основании выставленного ответчиком счета от 19.01.2018 № 5 перечислил денежные средства в размере 116.710 рублей 00 копеек за предполагаемую поставку товара. Однако какая-либо продукция ответчиком истцу фактически не поставлялась, перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенным условием договора поставки является предмет договора, определенный сторонами в товарных накладных.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.

Из материалов дела следует, что истцом на основании счета от 19.01.2018 № 5 платежным поручением от 26.01.2018 № 70 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 116.710 рублей 00 копеек в качестве полной предоплаты за опору-ногу.

Таким образом, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые (договорные) отношения, регулирующиеся нормами §1 (общие положения о купле-продаже) и §3 (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по поставке товара не выполнил, в связи с чем истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, доводы истца о согласованности сроков поставки документально не подтверждены. Счет от 19.01.2018 № 5 сроков поставки также не содержит, следовательно, обязательства ответчика по поставке полностью предоплаченного товара должны были быть исполнены в установленные ч.2 ст. 314 и ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ сроки.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 432, 434, 486, 487 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.С. Рыбин