Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-10065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10065/2023
02 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10065/2023 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к союзу "Уральское объединение строителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Союз), к Ассоциации "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>) (далее – Ассоциация) о взыскании 4 791 445 руб. 09 коп., третьи лица: Департамент муниципального хозяйства администрации Надымского района (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее – Департамент), Муниципальное казённое учреждение "Управление муниципального хозяйства" (ИНН <***> ОГРН <***>), Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 08.11.2023), ответчика (Союз) ФИО2 (доверенность от 09.03.2022), ответчика (Ассоциация) ФИО3 (доверенность от 21.04.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к союзу "Уральское объединение строителей" о взыскании 4 791 445 руб. 09 коп.

Определением от 10.03.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.04.2023 от ответчика поступил отзыв.

18.04.2023 от Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» поступил отзыв.

25.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>).

25.04.2023 от ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» (ИНН <***>), Ассоциацию "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>).

25.04.2023 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просит истребовать у истца, а также у Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1. Договоры по капитальному ремонту:

№SBR037-1705050020-10КР/2017 от 06.07.2017;

№SBR037-18009780800005-5КР/2018 от 27.04.2018;

№019030001011800001-20КР/2018 от 19.07.2018;

№019030001011900045-0516043-01 от 18.06.2019;

№019030001011900040-0516043-01 от 18.06.2019;

№SBR037-1704130006-4KP/2017 от 16.06.2017;

№089060000061900008 от 03.06.2019;

№089060000061900010 от 03.06.2019;

№SBR037-180100352500004 от 04.05.2018;

2. Приложения и Дополнения к договорам;

3. Исполнительную документацию по Договорам;

4. Журналы производства работ (учета выполнения работ) по Договорам;

5. Акты о приемке выполненных работ (КС-2);

6. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

7.Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения обязательств по договорам (платежные документы, банковские гарантии, и пр.), документы об удержаниях;

8. Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка по делу А81-5542/2020: Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка по делу А81-2551/2019: Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка по делу А81-10598/2019.

Ходатайства истца и ответчика о привлечении третьих лиц, судом рассмотрены и удовлетворены.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено частично.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.04.2023 назначено основное судебное заседание.

11.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

02.06.2023 от Департамента поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.06.2023 от САО «ВСК» поступил отзыв.

23.06.2023 от Ассоциации поступили пояснения.

28.06.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено.

Судом обеспечено подключение представителя истца, между тем, представитель истца подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

04.07.2023 от ответчика поступили ходатайства об истребовании доказательств, а именно ответчик просит истребовать:

1. Справки о поступлении требований бенефициара по оплате денежных сумм по банковским гарантиям, а также документы, подтверждающие предъявление Бенефициарами требований по банковским гарантиям со всеми приложениями и дополнениями, копии платежных документов об осуществлении выплат по банковским гарантиям:

- у ПАО Банк «Возрождение» по банковской гарантии №001-005862-ЭГ-2018 от 16.07.2018 (Правопреемник - АО «БМ Банк», ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>), 107996, <...> / стр 1);

-у АКБ «АбсолютБанк» (ИНН <***>,КПП770201001,ОГРН <***>), 127051,<...> по банковской гарантии №357374 от 10.06.2019;

- у АО «КИВИ Банк» ИНН <***>, 117648, г. Москва, мкр. Северное Чертаново, 1А / корп 1, по банковской гарантии №5431 -19КЭБГ/0004 от 11.06.2019, №5431-19КЭБГ/0002 от 28.05.2019;

- у ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***>, 109052, <...> / стр. 22, по банковской гарантии №56249-10 от 23.05.2019;

- у АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», ИНН <***>, 119019, г. Москва, б-р. Гоголевский, 9 / стр. 1, по банковской гарантии №ЕТ 18518-И/071216 от 26.04.2018;

- у ПАО «Евразийский банк», по банковской гарантии №04653-18ЭГ-1-77-001 от 28.04.2018, (Правопреемник - ПАО "СОВКОМБАНК", ИНН 4401116480,156000, <...>).

2. У истца и у Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) 629730, ЯНАО, г. Надым, п. Лесной, д. 20:

- доказательства соблюдения истцом досудебного порядка по делу А81-5542/2020; Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка по делу А81-2551/2019; Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка по делу А81-10598/2019.

В судебном заседании 04.07.2023 ходатайства об истребовании поддержал.

Ассоциацией также заявлено ходатайство об истребовании, а именно:

1. У истца претензии, направленные в адрес ООО «РемСтройСервис-2»:

-019030001011800001-20КР/2018 (номер дела - А81-2551/2019, неустойка (пени));

-089060000061900008, 089060000061900010 (номер дела - А81-5542/2020, неустойка (пени));

-SBR037-180100352500004 (номер дела - А81-10598/2019, убытки (регресс)).

2. У Банков сведения о направлении ФКР требований в рамках банковских гарантий, заключенных ООО «РемСтройСервис-2:

- ПАО Банк «Возрождение» (банковская гарантия - 001-005862-ЭГ-2018, период действия - 16.07.2018-15.12 2018, реквизиты договора - 019030001011800001-20КР/2018);

- АКБ «Абсолют Банк» (банковская гарантия - 357374, период действия - 10.06.2019-01.01.2020, реквизиты договора - 019030001011900040-0516043-01);

- АО «КИВИ Банк» (банковская гарантия - 5431-19КЭБГ/0004, период действия -11.06.2019-08.02.2020, реквизиты договора - 019030001011900045-0516043-01).

Ходатайства об истребовании доказательств, судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено.

25.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда об истребовании.

26.07.2023 от истца поступили возражения на пояснения НОСТРОЯ.

27.07.2023 от КИВИ Банк поступили пояснения во исполнение определения суда об истребовании.

27.07.2023 от Департамента поступили дополнительные документы во исполнение определения суда об истребовании.

01.08.2023 от АКБ «Абсолют Банк» поступили пояснения во исполнение определения суда об истребовании.

17.07.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом 20.07.2023 одобрено.

Судом обеспечено подключение представителя истца, между тем, представитель истца подключение к онлайн-заседанию не обеспечил. При этом судом создано онлайн-заседание 04.08.2023 в сервисе онлайн-заседания в картотеке арбитражных дел, в судебном заседании установлено, что неполадки со стороны суда отсутствуют (идет запись по звуковой дорожке, изображение на экране, звук присутствуют).

Ответчиком в судебном заседании 04.08.2023 заявлено устное ходатайство об истребовании:

- у Департамента муниципального хозяйства Надымского района (ИНН <***>, (адрес: Ямало-Ненецкий АО <...>) доказательства соблюдения истцом досудебного порядка по делу А81-2551/2019;

- у Муниципального казённого учреждения "Управление муниципального хозяйства" (ИНН <***>) (адрес: 629307, Ямало-Ненецкий АО, <...>) доказательства соблюдения истцом досудебного порядка по делу А81-5542/2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 07.08.2023 судебное заседание отложено.

07.08.2023 от ответчика поступило дополнительное ходатайство.

09.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

09.08.2023 от ПАО «Промсвязьбанк» поступил ответ на запрос суда.

10.08.2023 от ПАО «Совкомбанк» поступил ответ на запрос суда.

23.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

28.08.2023 от Департамента поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

05.09.2023 от ПАО «Промсвязьбанк» поступил ответ на запрос суда.

08.09.2023 от ПАО «Совкомбанк» поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании 03.10.2023 истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ассоциацию "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Ассоциацией заявлено ходатайство об истребовании, а именно Ассоциация просит истребовать:

у МКУ «Управление муниципального хозяйства» (Индустриальная ул., д.4, г. Новый Уренгой, ЯНАО, 629307) документы, подтверждающие направление претензии от 24.04.2020 №582 в адрес ООО «РемСтройСервис-2»;

у АО «БМ-Банк» (Рождественка ул., д.8, стр.1., <...>) сведения о направлении ФКР требований в рамках банковской гарантии от 16.07.2018 №001-005862-ЭГ-2018 (реквизиты договора - 019030001011800001-20КР/2018, период действия - 16.07.2018-15.12.2018), выданной ООО «РемСтройСервис-2».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 06.10.2023 судебное заседание отложено.

04.10.2023 от Департамента поступил отзыв.

06.10.2023 от истца поступили пояснения.

10.10.2023 от Муниципального казённого учреждения "Управление муниципального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

30.10.2023 от ответчика (Ассоциация) поступил отзыв, а также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

02.11.2023 от истца поступили возражения.

Определением от 10.11.2023 судебное заседание отложено.

15.11.2023 от ответчика (Союз) поступило ходатайство об истребовании доказательств.

15.11.2023 от Департамента поступили возражения.

16.11.2023 от ответчика (Союз) поступили дополнения к отзыву.

17.11.2023 от истца поступили дополнения.

В судебном заседании 17.11.2023 ответчик (Ассоциация) приобщил письменные объяснения.

Определением от 24.11.2023 судебное заседание отложено.

20.12.2023 от ответчика (Союз) поступили дополнения к отзыву.

20.12.2023 от Департамента поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 26.12.2023 ходатайство об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.01.2024 судебное заседание отложено

27.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

06.02.2024 от ответчика (Ассоциация) поступили дополнения.

Определением от 09.02.2024 судебное заседание отложено.

11.03.2024 от истца поступили пояснения.

12.03.2024 от истца поступили пояснения.

13.03.2024 от ответчика (Ассоциация) поступил отзыв.

18.03.2024 от ответчика (Союз) поступили дополнения №3.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках реализации краткосрочного плана капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, заказчиками муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа по результатам проведения конкурентных процедур закупок, способом электронных аукционов, с подрядной организацией ООО «Ремстройсервис-2» (далее – ООО «Ремстройсервис-2») заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец ссылается на то, что ООО «Ремстройсервис-2» допущены нарушения сроков выполнения работ, неисполнение принятых обязательств, в том числе гарантийных.

При этом подрядчик не выполнил работы, в том числе на сумму аванса, не уплатил штраф, неустойку, не возвратил неотработанный аванс (А81-8437/2019А81-8436/2019), нанёс реальный ущерб третьим лицам и не устранил/не возместил ущерб (дело №А81-10598/2019), не уплатил неустойку за нарушение срока выполнения работ по договорам (дело №А81-3914/2018, А81-11108/2018, А81-2551/2019, А81-5542/20220), не выполнил гарантийные обязательства (А81-1545/2020), что повлекло излишнее расходование средств собственников (Фонда капитального ремонта), подрядчик злоупотребил положением при выполнении обязательств по договору.

Вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Ремстройсервис-2» обязательств по договорам, на основании принятых судебных актов у подрядчика образовалась задолженность перед Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирного ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Фонд, истец) Фондом в общей сумме 10 267 214 руб. 14 коп.

Часть денежных средств по судебным актам поступила в Фонд, в итоге сумма, подлежащая взысканию по судебным актам с субсидиарного должника составила 4 791 445 руб. 09 коп.

Как указывает истец, по результатам обращения в органы принудительного исполнения судебных актов установлено, что подрядчик не имеет счетов (движений по счетам) и имущества, денежные средства в полном объёме не взысканы, в Фонд не поступили.

На запрос истца от 28.11.2022 сведения и информация от службы судебных приставов не последовала.

Дополнительно истец отметил, что в выписке из ЕГРЮЛ значится, что в отношении ООО «Ремстройсервис -2» регистрирующим органом 12.01.2022 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Фонд обратился 14.10.2022 к субсидиарному должнику Саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение строителей» (далее - Союз) в целях добровольного возмещения денежных средств за действия члена СРО ООО «Ремстройсервис-2», однако требования в досудебной претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в Арбитражный Суд Свердловской области.

Кроме того, истец указывает, что согласно решению Президиума НП «Союз строителей «РЕГИОН», протокол №260 от 28.10.2016, свидетельство от 28.10.2016 № 0334.01-2016-<***>-С-189, ООО «Ремстройсервис-2» подрядчик по договорам капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являлся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство НП «Союз строителей «РЕГИОН». Регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-189-01022010.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ НП «Союз строителей «РЕГИОН» 25.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ по причине «прекращение юридического лица».

По данным официального сайта НОСТРОЯ сведения о СРО НП «Союз строителей «РЕГИОН» исключены из государственного реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора от 06.06.2017 № СП-25.

Согласно данных официального сайта Союза, ООО «Ремстройсервис-2» являлся членом саморегулируемой организации в период 05.10.2017-12.11.2021, регистрационный номер члена СРО №1793.

В этой связи поскольку, по мнению истца, в рамках преюдициально установленных обстоятельств имели место договоры, заключенные ООО «Ремстройсервис-2» в период, когда подрядчик являлся членом СРО Некоммерческое партнёрство «Союз строителей «РЕГИОН», по ходатайству истца Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация) была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Как полагает Фонд, исковые требования обусловлены ненадлежащим выполнением ООО «РемСтройСервис-2» обязательств, вытекающих из заключенных с Департаментом муниципального хозяйства Администрации Надымского района (далее – Департамент) и МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (правопреемник – МКУ «Дирекция капитального хозяйства», далее – Дирекция) договоров, а также судебных актов Арбитражного суда ЯНАО о взыскании с ООО «РемСтройСервис-2» неотработанного аванса, убытков, неустойки, судебных расходов в пользу Департамента и Дирекции (дела №№А81-3914/2018, А81-11108/2018, А81-2551/2019, А81-8436/2019, А81-8437/2019, А81-1545/2020 и А81-5542/2020) и убытков в пользу Фонда убытков (дело №А81-10598/2019).

Суд отмечает, что положения ст.60 ГрК РФ, которые являются основанием исковых требований, введены Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №372-ФЗ), в соответствии со ст. 9 которого нормы ст.60 ГрК РФ вступают в силу с 01.07.2017 (в силу ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом).

В Федеральном законе №372-ФЗ не содержится указания на возможность применения норм ст.60 ГрК РФ на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, и прямо прописано в ч.3 ст.8, что нормы ст.60 ГрК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных с использованием конкурентных способов закупки, до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 01.07.2017).

Таким образом, ответчики не несут ответственности в рамках договора от 16.06.2017 №SBR037-1704130006-4КР/2017, поскольку нормы ст.60 ГрК РФ распространяются исключительно на договоры, заключенные после 01.07.2017.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено право кредитора на предъявление требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность после получения отказа основного должника в их удовлетворении либо неполучения от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно пункту 4 статьи 399 ГК РФ правила данной статьи применяются, если настоящим кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Верховный суд Российский Федерации в определении от 06.08.2020 по делу №А53- 34672/2018 отметил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.

Как разъяснено в абз.10 п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 из системного толкования ч.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в адрес ООО «РемСтройСервис-2» направлены следующие претензии об уплате денежных средств:

Реквизиты договора

Номер дела

Предмет спора

Дата направления претензии

Дата истечения срока исковой давности

Сумма, руб.


SBR037-1705050020-10КР/2017

А81-3914/18

неустойка (пени)

11.12.2017

11.01.2021

110 979,12

SBR037-180097808000005

А81-11108/18

неустойка (пени)

10.12.2018

10.01.2022

146 363,94

019030001011800001-20КР/2018

А81-2551/19

неустойка (пени)

25.12.2018

25.01.2022

129 398,31

089060000061900008, 089060000061900010

А81-5542/20

неустойка (пени)

24.04.2020

24.05.2023

394 965,24

госпошлина

SBR037-180100352500004

А81-10598/19

убытки (регресс)

01.08.2019

01.09.2022

250 049,00

госпошлина

SBR037-1704130006-4КР/2017

А81-1545/20

устранение недостатков

15.10.2019

15.11.2022

463 671,47

019030001011900045-0516043-01

А81-8437/19

неотработанный аванс

12.08.2019

12.09.2022

2 334 362,92

штраф

019030001011900040-0516043-01

А81-8436/19

неотработанный аванс

12.08.2019

12.09.2022

961 655,09

штраф


4 791 445,09

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п.4 ст.202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п.1 ст.202 ГК РФ, и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч.5 ст.4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Приведенная позиция изложена, в том числе, в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Таким образом, истцом с учетом предъявления исковых требований к субсидиарным должникам (Союзу и Ассоциации) лишь 02.03.2023 пропущен срок исковой давности в отношении требований на сумму 4 396 479,85 руб.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, пропуск Фондом срока исковой давности по заявленным требованиям на сумму 4 396 479,85 руб. является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительно требований по договорам №089060000061900008, №089060000061900010 (дело №А81-5542/20), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-5545/2020, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ООО «РемСтройСервис-2» взыскана задолженность в размере 7 569 284 руб. 45 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 061 руб. 40 копеек.

В обоснование части исковых требований по настоящему делу, в сумме 394 965,24 руб., истец ссылается на вступившие в законную силу решение суда по делу №А81-5542/2020, вступившее в законную силу 11.09.2020.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у истца к дате совершения платежа - 14.01.2022 имелись достаточные основания для прекращения обязательств в данной части путем осуществления зачета, в порядке ст. 410 ГК РФ. Однако, действуя в ущерб собственным интересам, предпочел произвести расчет с ООО «Ремстройсервис-2», уже зарекомендовавшим себя как недобросовестный подрядчик, имеющий признаки неплатежеспособности, непосредственным перечислением денежных средств, игнорируя возможность зачета.

Таким образом, истец не воспользовался правом на зачет, самостоятельно перечислив неисправному подрядчику денежные средства без учета встречных требований (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

Помимо этого, следует отметить, что к 14.01.2022 в открытых источниках имелись сведения в отношении ООО «Ремстройсервис-2» о наличии решений о приостановлении операций по счетам. При этом совокупный размер неоконченных исполнительных производств в отношении ООО «Ремстройсервис-2» к 14.01.2022 составлял более 4,3 млн. руб., недобросовестность ООО «РемСтройСервис-2» уже была установлена судебными актами (дела №А81-8437/2019, №А81-8436/2019).

При таких обстоятельствах, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, известных истцу в момент проведения взаиморасчетов по платежному поручению от 14.01.2022 № 151 привели к ситуации, в которой неисправному подрядчику, не приступавшему к исполнению контрактов истец перечислил денежные средства, при наличии встречной задолженности и при наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих неисправность ООО «РемСстройСервис-2».

Кроме того, согласно данным, представленным НП «Союз строителей «Регион», ООО «РСС-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не имел членство в данной СРО.

На основании п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ) и положений статьи 55 ГрК РФ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями работ и иными лицами, применяемым СРО является формирование компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Согласно частям 15, 16 статьи 55, пункта 2 части 2 статьи 55 ГрК РФ для СРО установлена обязанность по ведению дел членов СРО в отношении каждого лица, принятого в члены СРО (в том числе дел лиц, членство которых в СРО прекращено) с бессрочным хранением, а в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО (далее – Государственный реестр), такие дела подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций (в данном случае – Ассоциация), одной из функций которого является ведение Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах (далее – Единый реестр) (ст.55, п.8 ч. 8 ст.55 ГрК РФ).

Информация для внесения сведений в Единый реестр предоставляется СРО в Ассоциацию в соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ в форме уведомлений и файлов с данными, подготовленных с использованием программного средства Microsoft Office Access (реляционная система управления базами данных), с расширением mdb (далее - MDB – файл), а также путем внесения сведений через личный кабинет СРО в АИС «Единый реестр» (сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица СРО).

НП «Союз строителей «Регион» 26.10.2015 предоставлена в Ассоциацию информация (MDB-файл) для внесения сведений в Единый реестр, в соответствии с которой в период с 12.03.2010 по 30.07.2015 имело членство ООО «РСС-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – п.40 реестра (после успешной модерации данных сведений, информация о членском составе НП «Союз строителей «Регион» перенесена (загружена) Ассоциацией в АИС «Единый реестр» (Единый реестр)).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у Ассоциации отсутствуют сведения о членстве ООО «РСС-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в НП «Союз строителей «Регион».

В соответствии с положениями ч.6 ст.3 Федерального закона №315-ФЗ и ч.12 ст.55 ГрК РФ на основании приказа Ростехнадзора от 06.06.2017 №СП-25 сведения о НП «Союз строителей «Регион» исключены из Государственного реестра.

В силу положений ч.14 ст.55 ГрК РФ средства компенсационного фонда СРО, сведения о которой исключены из Государственного реестра, подлежат зачислению на специальный банковский счет Ассоциации и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных ст. 60 и 61 ГрК РФ.

Поскольку НП «Союз строителей «Регион» не осуществлена передача реестра и дел членов, а также перечисление средств компенсационного фонда, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2017 по делу №А60-42508/2017 исковые требования Ассоциации о понуждении к передаче заверенной копии реестра членов и дел в отношении лиц, являвшихся членами и прекративших членство в СРО, а также взыскании средств компенсационного фонда в размере 148 673 000,00 руб. удовлетворены в полном объеме.

Однако до настоящего времени данные требования фактически не исполнены (подтверждается справкой из банка), деятельность НП «Союз строителей «Регион» прекращена 25.12.2018 (подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ), следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения Ассоциации к ответственности.

Также суд отмечает, что спорные договоры от 2017 года заключены после прекращения членства ООО «ООО «Ремстройсервис-2» в НП «Союз строителей «Регион» и до вступления в члены Союза, что исключает ответственность ответчиков.

Фондом заявлены исковые требования к Ассоциации и Союзу в рамках договоров от 16.06.2017 №SBR037-1704130006-4КР/2017 и от 06.07.2017 №SBR037-1705050020-10КР/2017, ошибочно полагая, что в связи с исключением 06.06.2017 из Государственного реестра сведений о НП «Союз строителей «Регион», членом которой являлся ООО «Ремстройсервис-2», ответственность подлежит возложению на Ассоциацию, поскольку:

ООО «Ремстройсервис-2» (ИНН: <***>) 30.07.2015 исключено из членов НП «Союз строителей «Регион» на основании протокола Общего собрания от 30.07.2015 №15;

ООО «Ремстройсервис-2» (ИНН: <***>) не являлось членом НП «Союз строителей «Регион»;

с момента исключения сведений о НП «Союз строителей «Регион» из Государственного реестра (06.06.2017) СРО лишилось правоспособности по наделению своих членов правом на осуществление строительства.

При вступлении ООО «Ремстройсервис-2» (ИНН: <***>) с 05.10.2017 в члены Союза внесены денежные средства в качестве взноса в компенсационные фонды самостоятельно (платежные поручения от 29.09.2017 № 162, от 03.06.2019 № 79).

Таким образом, ни один из спорных договоров не был заключен в период членства ООО «Ремстройсервис-2» в НП «Союз строителей «Регион», а договоры от 16.06.2017 и 06.07.2017 заключены до вступления в члены Союза, что исключает ответственность ответчиков (за НП «Союз строителей «Регион») в рамках спорных договоров, заключенных в 2017 году.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина