Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А76-36967/2021

/

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36967/2021
29 ноября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 1027700042413, г. Москва

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Крыжнова Е.А. (доверенность от 17.11.21, паспорт), от ответчика – Бородатова О.А. (доверенность от 05.11.20, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Банк, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик, САО «Ресо-Гарантия», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.10.2021 дело принято к производству арбитражного суда в общем порядке (с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.11.2021.

Протокольным определением от 26.11.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель ПАО «Ресо-Гарантия» требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 75-77), факт совершения административного правонарушения не отрицал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ОГРН 1027700042413, осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1209-03.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 в Центральный банк Российской Федерации поступила жалоба Сырейщикова Д. С. о нарушении САО «Ресо-Гарантия» в лице Челябинского филиала положений действующего законодательства в области осуществления страховой деятельности, которое выразилось в отказе в заключении с подателем жалобы договора ОСАГО, навязывании обществом дополнительных услуг (л.д. 46-47).

Административный орган направил запрос в адрес САО «Ресо-Гарантия» о предоставлении информации по жалобе Сырейщикова Д. С. (л.д. 48-52), в ответ на который общество представило пояснения (л.д. 53-56) о том, что 30.08.2021 Сырейщиков Д. С. обратился с заявлением в филиал САО «Ресо-Гарантия», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 88, пом. 3, для заключения договора ОСАГО, однако, в связи с занятостью страховых агентов с другими клиентами, Сырейщиков Д. С. отказался ждать, покинув офис общества. Заявление было зарегистрировано за номером Вх. 6123 от 30.08.2021 (л.д. 57-58). 07.09.2021 обществом в адрес Сырейщикова Д. С. был направлен письменный ответ с приглашением в офис для заключения договора страхования (л.д. 59).

По результатам рассмотрения представленных Сырейщиковым Д. С. и САО «Ресо-Гарантия» документов, административным органом установлено, что ответчик нарушил требования пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

11.10.2021 по факту выявленных правонарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-21-6822/1020-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-15).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как разъясняется в пункте 1 действующего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Протокол об административном правонарушении от 11.10.2021 № ТУ-75-ЮЛ-21-6822/1020-1 составлен уполномоченным должностным лицом Банка – ведущим юрисконсультом сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации И.А. Крыжновой, в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ и Указанием Банка России от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении от 11.10.2021 № ТУ-75-ЮЛ-21-6822/1020-1 составлен в присутствии уполномоченного представителя САО «Ресо-Гарантия» Бородатовой О.А. (доверенность № РГ-Д-11524/20 от 05.11.2020), в протоколе присутствуют отметка представителя о разъяснении ему прав и обязанностей, а так же объяснения по факту вменяемого обществу административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения могут быть, как должностные лица, так и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», пунктом 3, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство, надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками регулируемых Законом № 4015-1 отношений страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены, в том числе, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше нормативных актов.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Банка поступила жалоба Сырейщикова Д. С., содержащая сведения о нарушении САО «Ресо-Гарантия» требований страхового законодательства.

САО «Ресо-Гарантия» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1209-03.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков определены положениями Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пункт 3 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает перечень необходимых документов для заключения договора обязательного страхования, которые владелец транспортного средства представляет страховщику:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Пунктом 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Как следует из материалов дела, Сырейщиков Д. С. 30.08.2021 обратился в Челябинский филиал САО «Ресо-Гарантия» для заключения договора ОСАГО (вх № заявления 6123 от 30.08.2021) (л.д. 57-58).

В день обращения указанное заявление Челябинским филиалом САО «Ресо-Гарантия» рассмотрено не было, что подтверждается материалами дела (л.д. 53-56), заявителем не оспаривается.

При этом довод общества о том, что заявление гражданина не было рассмотрено в связи с тем, что гражданин отказался ожидать его рассмотрения и покинул офис Челябинского филиала САО «Ресо-Гарантия», материалами дела не подтверждается.

В заявлении Сырейщикова Д. С. указан контактный номер его мобильного телефона.

Доказательств того, что 30.08.2021 САО «Ресо-Гарантия» пыталось известить гражданина о рассмотрении его заявления, в т.ч., телефонограммой, обществом в материалы дела не представлено.

Лишь 07.09.2021 обществом в лице Челябинского филиала в адрес Сырейщикова Д. С. был направлен письменный ответ за исх. № 180 с приглашением в офис для заключения договора страхования (л.д. 59), тогда как в соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, ответ на заявление с указанием конкретных недостатков (ошибок), содержащихся в заявлении гражданина, общество должно было дать в день обращения Сырейщикова Д. С. – 30.08.2021.

Наличие соответствующих нарушений лицензионных условий подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

При этом обществом факт наличия соответствующих нарушений прямо не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 88, пом. 3 (адрес местонахождения филиала САО «Ресо-Гарантия» в г. Челябинск).

Дата совершения административного правонарушения – 31.08.2021.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не приняло необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Допущенное САО «Ресо-Гарантия» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной вину общества в совершенном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом и изготовления полного теста решения, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает малозначительности правонарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения: (1) административное правонарушение должно быть совершено впервые; (2) отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Доказательств повторного совершения САО «Ресо-Гарантия» административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным применить к САО «Ресо-Гарантия» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ОГРН 1027700042413, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Перов