Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А51-582/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-582/2019
г. Владивосток
10 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Служба хозяйственного управления Сибирцевского городского поселения»,

апелляционное производство №05АП-3993/2019

на решение от 14.05.2019

судьи Д.Н. Кучинского

по делу №А51-582/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Живая планета»

к муниципальному казённому учреждению «Служба хозяйственного управления Сибирцевского городского поселения»

о взыскании 3 191 928 рублей 48 копеек,

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 24.11.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Живая Планета» (далее – истец, ООО «Живая Планета») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казённому учреждению «Служба хозяйственного управления Сибирцевского городского поселения» (далее – ответчик, МКУ «СХУ Сибирцевского городского поселения») о взыскании 3 191 928 рублей 48 копеек основного долга за период с марта 2018 года по август 2018 года.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 09.01.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на принятие решения о заключении спорных договоров с истцом в условиях крайней необходимости, при недобросовестном поведении истца, включившего в цену услуг несуществующие расходы и затраты; заключение договоров осуществлено без проведения соответствующих закупочных процедур; по мнению ответчика указанное свидетельствует о том, что договоры в части цены являются недействительными, заключенными под влиянием обмана и вынужденно на крайне невыгодных условиях, а также ничтожными, нарушающими требования закона или иного правового акта, посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы, что исключает у ООО «Живая Планета» право требовать оплаты спорных сумм.

Истец в письменном отзыве оспорил позицию ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.10.2017 между МКУ «СХУ Сибирцевского городского поселения» (заказчик) и ООО «Живая Планета» (исполнитель) заключен договор об оказании исполнителем услуги по увеличению давления до нормативного в сети центрального водоснабжения Сибирцевского городского поселения с периодом действия договора с 01.11.2017 по 31.12.2017. При заключении сторонами согласована цена договора путем подписания калькуляции – 6 383 856 рублей 90 копеек в год, 531 988 рублей 08 копеек в месяц.

09.01.2018 между МКУ «СХУ Сибирцевского городского поселения» (заказчик) и ООО «Живая Планета» (исполнитель) заключен договор об оказании исполнителем услуги по увеличению давления до нормативного в сети центрального водоснабжения Сибирцевского городского поселения с периодом действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018. При заключении сторонами согласована цена договора путем подписания калькуляции – 6 383 856 рублей 90 копеек в год, 531 988 рублей 08 копеек в месяц.

Обязательства по оказанию услуг со стороны исполнителя прекращены с 01.09.2018 на основании уведомления №928 от 29.08.2018.

По доводам истца, в период с 01.12.2017 по 01.09.2018 им услуги в рамках спорных договоров оказаны в полном объеме, заказчиком приняты без замечаний.

В подтверждение представлены двусторонние акты №180 от 29.06.2018, №134 от 30.04.2018, №96 от 02.04.2018, №93 от 28.02.2018, №8 от 31.01.2018, №11 от 10.01.2018 (за декабрь 2017 года). Также в дело представлены односторонние акты №178 от 31.05.2018, №181 от 31.07.2018, №182 от 31.08.2018.

На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 787 892 рубля 72 копейки, которые ответчиком оплачены частично в размере 1 595 964 рублей 24 копейки, размер задолженности по актам от 02.04.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 29.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018 составляет 3 191 928 рублей 48 копеек.

Оставление претензии исх. 02/19 от 19.11.2018 о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в марте – августе 2018 года подтверждается актами, ответчиком не оспорен.

Представленные в дело акты выполненных работ содержат сведения о дате составления, виде и стоимости услуги, из них акту от 02.04.2018, 30.04.2018, 29.06.2018, подписаны сторонами. Акты оказанных услуг являются двусторонними документами, содержат существенные признаки оказанных услуг, надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг истцом на заявленную сумму. Подписав акты, представитель ответчика признал факт оказания услуг согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Акты от 31.05.2018, 31.07.2018, 31.08.2018 направлены в адрес ответчика, доказательств мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем услуги по спорным актам являются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Доказательств оплаты долга в размере 3 191 928 рублей 48 копеек ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия на стороне МКУ «СХУ Сибирцевского городского поселения» обязанности исполнения договоров ввиду их недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку доказательств признания судом спорных сделок таковыми ответчиком не представлено, при рассмотрении настоящего спора соответствующих встречных требований МКУ «СХУ Сибирцевского городского поселения» не заявлено. Доказательства совершения ответчиком спорных сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств не представлены.

Возражения ответчика, мотивированные ничтожностью спорных договоров в силу их заключения в нарушение конкурсных процедур, предусмотренных нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, подлежат отклонению.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, в том случае, если сделка заключена без проведения конкурентных процедур (открытого конкурса, аукциона или иного способа, предусмотренного положениям о закупке), принимая во внимание цели законодательного регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суд может признать указанную сделку недействительной (ничтожной) как совершенную с нарушением требований указанного Закона и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо, при наличии к тому достаточных оснований, может квалифицировать как сделку, совершенную в обход данного Закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком доказательств наличия такого квалифицирующего признака, как посягательства рассматриваемыми сделками на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено: ответчик в спорной услуге в интересах жителей был заинтересован, факт оказания обществом услуг подтверждается актами приема-передачи; услуги оказаны в соответствии с условиями данных договоров; акты выполненных работ содержат сведения о дате составления, произведенной истцом работе, стоимости услуг, частично подписаны сторонами, до апреля 2018 года частично исполнялись (оплачивались) МКУ «СХУ Сибирцевского городского поселения» без предъявления возражений.

Ответчик, факта оказания обществом спорных услуг не оспаривает, в связи с чем его заявление о ничтожности договоров свидетельствует об уклонении от исполнения договорного обязательства, и не имеет правового значения, по причинам недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске, вопреки доводам ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019 по делу №А51-582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков