Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А61-5615/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5615/2017
06 апреля 2018 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления РСО-Алания по информационным технологиям и связи (ОГРН 1171513000702, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительство РСО-Алания, АО «Ситроникс», АО «СофтлайнТрейд», ООО «Ир-Премиум», АО «ИскраУралТел», ЗАО «Безопасные дороги регионов», ООО «Центр ИТ решений»

о признании решения от 01.09.2017 по делу №АМЗ- 32-09/17 незаконным и недействительным

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №1

от антимонопольного органа –ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 №09-17

от третьих лиц:

от Правительства РСО-Алания – не явился

АО «Ситроникс» - не явился

АО «СофтлайнТрейд» - не явился

ООО «Ир-Премиум» - не явился

АО «ИскраУралТел» - не явился

ЗАО «Безопасные дороги регионов» - не явился

ООО «Центр ИТ решений» - не явился

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд установил: Управление РСО-Алания по информационным технологиям и связи (далее – Управление по информационным технологиям, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 01.09.2017 по делу №АМЗ- 32-09/17, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о признании Управления по информационным технологиям нарушившим требования статей 55.8 и 55.17 Гражданского кодекса РФ, частей 1 и 13 статьи 3 и пункта 9 части 2 статьи 10, частей 1 и 5 статьи 4, части 3 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2015 №115 «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессии).

Определением суда от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Правительство РСО-Алания, АО «Ситроникс», АО «СофтлайнТрейд», ООО «Ир-Премиум», АО «ИскраУралТел», ЗАО «Безопасные дороги регионов», ООО «Центр ИТ решений».

Заявление мотивировано следующим:

= антимонопольные органы не наделены полномочиями по рассмотрению жалоб заинтересованных лиц, так как Законом о концессии не предусмотрена возможность обжалования заинтересованными лицами действий и решений концедентаи конкурсной комиссии в антимонопольный орган;

= порядок заключения договоров, предусмотренный частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях, а потому антимонопольные органы не наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением порядка заключения концессионных соглашений;

= ООО «Центр ИТ решений», не подавший заявку на участие в торгах, не относится к кругу лиц, определенному в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, имеющего право подачи жалоб в антимонопольный орган;

= антимонопольным органом не было установлено, что обжалуемые действия организатора торгов свидетельствуют о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, и при этом затронуты ли реальные законные права и интересы ООО «Центр ИТ решений»;

= антимонопольным органом нарушены права заявителя на защиту отказом в удовлетворении ходатайства о продлении сроков рассмотрения жалобы для подготовки дополнительных возражений по существу жалобы;

= оспариваемое решение антимонопольного органа незаконно, так как вынесено в отношении Управления по информационным технологиям, как организатора торгов, тогда как Управление не наделено полномочиями и не осуществляет функции организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией;

= вывод антимонопольного органа о том, что к соблюдению порядка размещения информации относится размещение всей совокупности информации, предусмотренной действующим законодательством, основан на неверном толковании норм действующего законодательства;

= отсутствие опубликованного перечня объектов, в отношении которых планировалось заключение концессионных соглашений в 2017 году, носящего информационный характер, не препятствует подаче заявок на участие в конкурсе, не ограничивает конкуренцию среди участников и не нарушает права и законные интересы ООО «Центр ИТ решений»;

= в соответствии со статьей 7 Закона о концессиях включение в часть 2 Технического задания требований к недвижимому имуществу, которое будет приниматься в собственность концедента, является обязанностью государственного органа, осуществляющего публичные полномочия;

= концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о концессии. При этом законом не ограничены размеры и объемы таких расходов;

= вывод антимонопольного органа о полном возмещении затрат концессионера на строительство за счет концедента не мотивирован, так как в решении отсутствуют ссылки на положения Конкурсной документации, которые бы предусматривали полное возмещение затрат концессионера;

= вывод антимонопольного органа о несоответствии пункта 11 Таблицы 3.1 Тома 1 «Предмет и условия конкурса» частям 1 и 13 статьи 3 и пункта 9 части 2 статьи 10 Закона о концессии является незаконным, принятым за пределами предоставленных ему полномочий; решение о проведении конкурса принималось Правительством РСО-Алания в целях реализации публичных полномочий, направленных на обеспечение прав граждан на безопасную среду.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба по делу №А61-4492/2017 по заявлению Управление РСО-Алания по информационным технологиям и связи к УФАС по РСО-Алания о признании недействительными решения от 28.08.2017 по делу АМЗ31-18/17 и предписания от 28.08.2017. Решением суда по данному делу решение и предписание по делу № АМЗ 31-08/17 от 28.08.2017, вынесенные УФАС по РСО-Алания в отношении Управления РСО-Алания по информационным технологиям и связи признаны недействительными. Основания обоих заявлений Управления РСО-Алания по информационным технологиям и связи идентичны.

Антимонопольный орган в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее.

Жалоба заявителя могла быть рассмотрена антимонопольным органом в административном порядке, так как она не касалась оспаривания решений, указанных в части 4 статьи 33 и части 3.1 статьи 36 Закона о концессии. Жалоба была подана в связи с нарушениями порядка размещения информации о проведении конкурса и порядка подачи заявок на участие в нем. Оспариваемое решение не вменяет обществу нарушение порядка заключения договоров в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. Перечень статьи 18.1 Закона о контрактной системе не содержит требования о предоставлении в жалобе фактического обоснования возникновения у лица права на обращение в антимонопольный орган. В силу требований статьи 4 Закона о концессии работы по проектированию и построению таких сегментов АК «Безопасный город», как комплекс систем автоматизации «Региональная платформа» не подпадают под действие Закона о концессии.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.06.2017г. Управление по информационным технологиям на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) разместило Сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении элементов обустройства автомобильных дорог на территории РСО-Алания, технологически связанных между собой объектов недвижимого и движимого имущества, работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносьемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на территории РСО-Алания и Конкурсную документацию, утвержденную Управлением по информационным технологиям.

В УФАС по РСО-Алания от ООО «Центр ИТ решений» 25.08.2017 поступила жалоба.

УФАС по РСО-Алания, рассмотрев жалобу ООО «Центр ИТ решений» в отношении организатора торгов - Управления по информационным технологиям, вынесла решение от 01.09.2017 (по делу №АМЗ32-09/17), которым жалоба была признана обоснованной, а Управление по информационным технологиям признано нарушившим требования статей 55.8 и 55.17 Градостроительного кодекса РФ, частей 1 и 13 статьи 3 и пункта 9 части 2 статьи 10, частей 1 и 5 статьи 4, части 3 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Как указало ООО «Центр ИТ решений» в жалобе от 17.08.2017, поступившей в ФАС России 17.08.2017, а затем 25.08.2017 в Северо-Осетинское УФАС, Управление по информационным технологиям в конкурсной документации незаконно предусмотрено возмещение затрат концессионера на создание (реконструкцию) и эксплуатацию объекта концессионного соглашения в полном объеме за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, что при таком варианте финансирования строительства объекта концессионного соглашения фактически стирается грань между концессионным соглашением и государственным контрактом, вместе с тем выбор концессионера происходит без соблюдения обязательных для госзакупки требований (т.3, л.д.42-44).

Жалобой ООО «Центр ИТ решений» просило антимонопольный комитет об аннулировании конкурса и о признании незаконными действий концедента и конкурсной комиссии при формировании условий конкурса и возмещении за счет бюджетных средств затрат концессионера на создание (реконструкцию) объекта концессионного соглашения.

Антимонопольный орган, приняв жалобу ООО «Центр ИТ решений» к производству в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), расценил жалобу общества, как поданную в связи с допущенными Управлением по информационным технологиям нарушениями установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении конкурса на заключение концессионного соглашения.

Управление по информационным технологиям, не согласившись с решением антимонопольного органа, обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев заявление Управления по информационным технологиям, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Положения этого закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, особенности заключения договоров с финансовыми организациями и порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4.2 части 1 указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в случае выявления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Порядок подачи и рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Частью 20 указанной статьи установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует:

= основанием для рассмотрения жалобы в порядке данной статьи могут являться не любые нарушения, допущенные организатором торгов, а лишь те из них, которые касаются организации и проведения торгов, а также заключения договоров по их результатам либо, в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися;

= для того, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов.

В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в органы Федеральной антимонопольной службы России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 Управлением по информационным технологиям был объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении элементов обустройства автомобильных дорог на территории РСО-Алания, технологически связанных между собой объектов недвижимого и движимого имущества, работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносьемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на территории РСО-Алания.

17.08.2017 (в ФАС России), 25.08.2017 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО «Центр ИТ решений» на действия организатора торгов.

При этом, ООО «Центр ИТ решений», обратившееся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, заявку на участие в конкурсе не подавало.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, для рассмотрения жалобы общества в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, следовало установить:

= что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах;

= реальные законные права и интересы общества, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Закон о концессии.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессии по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 9 статьи 3 Закона о концессии предусмотрено, что концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

Объектами концессионного соглашения, согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессии, являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Концессионное соглашение должно включать в себя такие существенные условия, как обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдение сроков его создания и (или) реконструкции, описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о концессии).

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен Главой 3 названного закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона о концессии конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

При проведении открытого конкурса информация и протоколы конкурсной комиссии, предусмотренные статьями 24 - 26, 28, 29, 31, 33 - 35 настоящего Федерального закона, подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы.

Пунктами 5, 6 части 2 статьи 22 Закона о концессии предусмотрено, что решением о заключении концессионного соглашения устанавливаются:

- срок опубликования в официальном издании, размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о проведении открытого конкурса или в случае проведения закрытого конкурса срок направления сообщения о проведении закрытого конкурса с приглашением принять участие в закрытом конкурсе определенным решением о заключении концессионного соглашения лицам;

- орган, уполномоченный концедентом на:

а) утверждение конкурсной документации, внесение изменений в конкурсную документацию, за исключением устанавливаемых в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения положений конкурсной документации;

б) создание конкурсной комиссии по проведению конкурса (далее - конкурсная комиссия), утверждение персонального состава конкурсной комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае проведения открытого конкурса концедент размещает конкурсную документацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением сообщения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация, размещенная на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Со дня опубликования в определенном концедентом официальном издании и размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о проведении открытого конкурса концедент, конкурсная комиссия обязаны на основании поданного в письменной форме заявления любого заинтересованного лица предоставлять такому лицу конкурсную документацию в порядке и в сроки, указанные в сообщении о проведении открытого конкурса. В случае проведения закрытого конкурса концедент, конкурсная комиссия обязаны предоставлять конкурсную документацию лицам, которым направлено приглашение принять участие в закрытом конкурсе, в порядке и в сроки, которые установлены конкурсной документацией. При этом конкурсная документация предоставляется в письменной форме после внесения платы за ее предоставление, если такая плата установлена и указание об этом содержится в сообщении о проведении конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о концессии сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

Содержание поданной ООО «Центр ИТ решений» в антимонопольный орган жалобы свидетельствует о том, что доводы жалобы сводятся к обжалованию положений конкурсной документации.

Указанные в жалобе общества обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции), поскольку касаются не порядка опубликования конкурсной документации, организации и (или) проведения торгов либо заключения договоров по их результатам, а содержания конкурсной документации, в том числе в части полноты раскрытия информации в составе конкурсной документации.

Доводов, указывающих на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о конкурсе, порядка подачи заявок на участие в конкурсе жалоба общества не содержит.

Вместе с тем, лица, не подавшие заявки на участие в публичных процедурах в жалобе должны указать на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если таковые воспрепятствовали им подать заявку. Таких обоснований в тексте жалобы не приведено.

Материалами дела подтверждается соблюдение организатором торгов установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов (сообщение о проведении конкурса, конкурсная документация были опубликованы в официальном печатном издании и размещены на официальном сайте в установленные законом сроки, конкурсной документацией установлен порядок предоставления заявок на участие в конкурсе и требования, предъявляемые к ним).

Кроме того, суд полагает, что указанные в жалобе нарушения не препятствовали претендентам к участию в конкурсе принять участие в торгах, поскольку в конкурсной документации, размещенной на сайте, имеются все необходимые сведения о месте и времени проведения конкурса, а также контактные данные организатора торгов для получения информации. При этом с запросом о разъяснении положений конкурсной документации общество не обращалось.

Приведенные в жалобе общества и установленные в оспариваемом решении антимонопольного органа нарушения не могли повлиять на желание принять участие в данном конкурсе, в том числе и ООО «Центр ИТ решений», и не могли привести к нарушению его прав заявителя на участие в торгах, либо к нарушению порядка определения победителя торгов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, общество не обладало правом на обращение в антимонопольный орган с жалобой указанного содержания, а у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества по существу и признания жалобы обоснованной.

Рассмотрение УФАС по РСО-Алания жалобы по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемым решением он признан лицом, нарушившим требования действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа и ООО «Центр ИТ решений» о том, что к соблюдению порядка размещения информации относится размещение всей совокупности информации, предусмотренной действующим законодательством, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Позиция ООО «Центр ИТ решений» и антимонопольного органа, согласно которой лицо, не подавшее заявку на участие в публичных процедурах, вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов, ссылаясь на отсутствие в конкурсной документации определенной информации, наличие в конкурсной документации противоречивой информации, и такая жалоба подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке части 2 статьи 18 Закона о защите конкуренции, лишает смысла наличие указанной нормы вообще, поскольку при таком ее толковании любое лицо, не подавшее заявку на участие в публичных процедурах, может обжаловать любые действия (бездействие) организатора торгов, ссылаясь на данную норму.

Как указано выше, доводы ООО «Центр ИТ решений» свидетельствуют о наличии со стороны общества замечаний и возражений по содержанию конкурсной документации, что не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ООО «Центр ИТ решений» имело право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок, жалоба общества не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемого решения.

На основании изложенного суд считает, что заявление Управления по информационным технологиям подлежит удовлетворению, а решение УФАС по РСО-Алания от 01.09.2017 по делу №АМЗ-32-09/17 признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования Управления РСО-Алания по информационным технологиям и связи удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение по делу № АМЗ32-09/17 от 01.09.2017, вынесенное Северо-Осетинским Управлением Федеральной антимонопольной службы России, о признании Управления РСО-Алания по информационным технологиям и связи нарушившим требования статей 55.8 и 55.17 Гражданского кодекса РФ, частей 1 и 13 статьи 3 и пункта 9 части 2 статьи 10, частей 1 и 5 статьи 4, части 3 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2015 №115 «О концессионных соглашениях».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева