Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-110016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110016/22-82-719
г. Москва
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению (заявлению) ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" к ООО "НСВП" о взыскании долга 104 250 долларов США, пени в размере 5 481, 53 долларов США и по встречному иску ООО "НСВП" к ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" об изменении порядка расчетов по договору от 29.09.2017 № 77 при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.08.2022 г. на 07.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руснавгеосеть" обратилось в суд с иском к ответчику: ООО "НСВП" о взыскании задолженности в сумме 104.250 долларов США и пени в размере 571,69 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Определением от 04.07.2022 г. в порядке ст. 132 АПК РФ к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "НСВП" к ООО "Руснавгеосеть" об изменении порядка расчетов по договору от 29.09.2017 № 77.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о перепродаже № 77 от 26.09.2017.

Встречный иск мотивирован наступлением существенных изменений обстоятельств, обусловленных введением Правительством США экономических санкций в отношении Российской Федерации, что свидетельствует о невозможности исполнения ООО «Руснавгеосеть» обязательств по Соглашению в части гарантийного обслуживания, необходимости поиска иных партнеров и каналов обслуживания, включая использование параллельного импорта, а также возникновение связанных с этим убытков Перепродавца. В связи с наступлением вышеизложенных обстоятельств, действуя разумно и добросовестно, Перепродавец предложил ООО «Руснавгеосеть» варианты по изменению условий Соглашения в части оплаты поставленной Продукции (письмо от 15.03.2022 № 20, письмо от 29.04.2022 № 31), в том числе для компенсации дополнительных издержек. До настоящего времени Истец ответ на вышеуказанные письма не представил. Уведомления о наступлении обстоятельств невозможности исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением, в адрес Истца не поступали.

Истец, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что 26.09.2017 г. между ООО «Руснавгеосеть» и ООО «Национальная сеть высокоточного спутникового позиционирования» (перепродавец) было подписано Соглашения о перепродаже №77 на приобретение Продукции и Услуг у компании ООО «Руснавгеосеть».

В соответствии с п. 9.2. Договора: «Поставка Продукции производится на условиях, согласованных в Заказе, путем передачи Продукции на складе Руснавгеосеть, находящемуся по адресу: 117420, Москва, Профсоюзная ул., д.57. Продукция должна быть упакована способом, исключающим его повреждение при транспортировке и приемке. При этом должны учитываться продолжительность и способы транспортировки, а также требования, предъявляемые к перевозимому грузу различными видами транспорта.

Перепродавец обязан оплатить или возместить Руснавгеосеть все расходы на погрузку, перевозку, налоги, пошлины и иные соответствующие транспортные сборы, связанные с доставкой Продукции so настоящему Соглашению. Руснавгеосеть обязуется прилагать коммерчески обоснованные усилия для соблюдения сроков поставки, запрошенных Перепродавцом.

Срок поставки Продукции определяется Руснавгеосеть исходя из наличия Продукции на складах в Российской Федерации или за пределами российской Федерации. Срок поставки указываются Руснавгеосеть в согласованных Заказах. Допускается досрочная поставка Продукции по согласованию с Перепродавцом.

Датой поставки считается дата приемки Продукции, указанная в накладной формы ТОРГ-12.

Право собственности на поставляемую Продукцию и риски его утраты переходят к Перепродавцу на складе Руснавгеосеть в момент подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 доверенным лицом Перепродавца при приемке Продукции.

В соответствии с п. 7.1. Договора: счета к оплате за Продукцию и Услуги могут выставляться в национальной валюте РФ и в иностранной валюте. Все платежи за Продукцию и Услуги осуществляются в валюте РФ. В случае выставления счета в иностранной валюте, расчеты денежными средствами осуществляются в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

В соответствии с п. 10.12. Договора: при условии выполнения перепродавцом кредитных требований Руснавгеосеть, счета на продукцию и абонентские подписки на услуги подлежат оплате перепродавцом на нетто-основе в течение 30 дней от даты инвойса. В противном случае оплата по настоящему соглашению производится на условиях предоплаты. Неоплата любых платежей по наступлении срока представляет собой существенное нарушение настоящего соглашения. Руснавгеосеть имеет постоянное право подтверждения кредита перепродавца и изменение условий оплаты для перепродавца, и без ограничения вышесказанного может в любое время потребовать предоплату, удовлетворительное обеспечение (включая, без ограничения, подтвержденный безотзывной аккредитив, соответствующий требованиям Руснавгеосеть), либо гарантию незамедлительной оплаты перед отправкой. Кроме иных средств правовой защиты, доступных Руснавгеосеть, перепродавец будет обязан выплатить Руснавгеосеть пеню за просрочку в размере одного процента (1%) месячных на любую просроченную сумму, или в максимально допустимому законодательством размере, если предусмотренная по закону ставка будет ниже указанной.

В соответствии с условиями Договора 14.01.2022 г. истец выполнил поставку ответчику, подтверждается: Товарной накладной №23 от 14.01.2022 г.

Стоимость поставки в соответствии с Счётом №53 от 13.01.2022 г. составляет 104250,00 долларов США.

Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа. Днем проведения платежа признается дата зачисления денег на расчетный счет истца.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований по состоянию на дату рассмотрения иска задолженность по указанной поставке ответчика перед истцом составляет 104 250 долларов США.

Для данной поставки отсрочка оплаты составляла 60 (шестьдесят) дней от даты инвойса лог инвойса в Российской Федерации - счет на оплату). Счет на оплату и отгрузка по данной поставке датируются 13.01.2022 г., следовательно, последним днем на оплату данной поставки Ответчиком является 14.03.2022 г.

Согласно уточненному расчету истца, за просрочку оплаты по данной поставке по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет: 571,69 доллар США. Исходя из расчета пени: 104250,00 долларов США (сумма задолженности) х 17 (количество дней просрочки оплаты в месяце март) /31 (число дней в месяце март) х 1% (пеня, установленная договором в месяц) = 571,69 доллар США.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 104821,69 (104250,00 + 571,69) долларов США (USD).

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Размер задолженности подтверждается расчетом, и соответствует условиям соглашения, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

Рассматривая доводы ответчика, суд отклоняет их.

Ответчик полагает о невозможности исполнения истцом обязательств по Соглашению о перепродаже №77 от 26.09.2017 г. в части гарантийного обслуживания и возможном возникновении связанных с этим убытков ответчика со ссылкой на копию электронного письма компании Trimble от 17.06.2022 г. и направлении истцу писем от 15.03.2022 г. №20, от 29.04.2022 г. №31. Так же в своих доводах ответчик ссылается на Письмо ОАО «РЖД» от 21.06.2022 г. №111.

Ответчик ссылается на электронное письмо Trimble (США) от 17.06.2022 г., однако такого юридического лица ни в Российской Федерации, ни в мире, не существует, из чего следует невозможность идентифицировать юридическое лицо, направившее данное письмо. В электронном письме отсутствует подпись или электронная подпись направившего его лица. Кроме того, электронное письмо от 17.06.2022 г. не имеет надлежащего перевода на русский язык, заверенного дипломированным переводчиком с приложением его диплома и/или заверенного нотариального перевода.

Письмо ОАО «РЖД» от 21.06.2011 № 111 к предмету заявленных требований не относится.

Оборудование TSC3, упоминаемое в электронном письме к Trimble (США) от 17.06.2022 г., истец поставлял ответчику ранее - 04.08.2020 года, что подтверждается Товарной вкладной №769, гарантийный срок данного оборудования, в соответствии с п. 13.1. Соглашения, составляющий 12 месяцев с момента поставки, закончился 04.08.2021 г., то есть более года назад. Оборудование GEDO, упоминаемое в электронном письме к Trimble (США) от 17.06.2022 г., истец поставил ответчику 13.11.2020 г., что подтверждается Товарной накладной №1086 гарантийный срок данного оборудования, в соответствии с п. 13.1. Соглашения, составляющий 12 месяцев с момента поставки, закончился 13.11.2021 г., то есть почти год назад. Если Ответчику требовался платный ремонт данного оборудования, он не был лишен возможности обратиться к истцу.

Истец в полной мере выполняет свои гарантийные обязательства перед Ответчиком по товарной накладной №23 от 14.01.2022 г. в соответствии с действующим законодательством РФ и Соглашением.

Истец удовлетворяет в полном объеме все гарантийные обращения Покупателей в адрес истца, так, по обращению ООО «Э.П.Ф» от 18.05.2022 года с гарантийным случаем было полностью удовлетворено, что подтверждает Акт возврата товара от 15.06.2022 г., составленный на основании официального обращения ООО «Э.П.Ф» №130 от 18.05.2022 г. и Акта № 3 от 30.05.2022 г. о выявленных скрытых недостатках товаров. Обращение ООО «Русгеосистемс» с гарантийным случаем было полностью удовлетворено, что подтверждает Акт возврата товара от 20.04.2022 г., составленный на основании официального обращения ООО «Русгеосистемс».

Вопреки утверждениям ответчика, в материалах дела представлена Товарной накладной №23 от 14.01.2022 г. и копия Счета №53 от 13.01.2022 г., подтверждающие заявленную к взысканию стоимость продукции.

Счет №53 от 13.01.2022 г., подтверждающий заявленную к взысканию стоимость Продукции подтверждается, в соответствии с п. 7.1. Соглашением о перепродаже №77 от 26.09.2017 г., прайс-листом от 10.01.2022 г. и Заказом №2201 98.

Подтверждением поставки Продукции и оформления Заказа №2201/98 так же является переписка между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 9.2. Договора Датой поставки считается дата приемки Продукции, указанная в накладной формы ТОРГ-12. 14.01.2022 г. ответчик принял Продукцию и подписал Товарную накладную формы ТОРГ-12 №23. Данная товарная накладная соответствует всем правилам и требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчик ссылается на п.10.5, предусматривающий поставку после 100% предоплаты, однако, данный пункт дополняется п. 10.12. предусматривающим отсрочку оплаты.

В соответствии с п. 10.12 соглашения, при условии выполнения перепродавцом кредитных требований Руснавгеосеть, счета на продукцию и абонентские подписки на услуги подлежат оплате перепродавцом на нетто-основе в течение 30 дней от даты инвойса. Таким образом помимо стандартных 30 дней отсрочки оплаты, в соответствии с доброй волей истца, ответчику была предоставлена дополнительная отсрочка оплаты 30 дней, однако ответчик не произвел оплату.

Таким образом, истец поставил продукцию в соответствии с условиями Соглашения №77 от 26.09.2017 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 104 250 долларов США. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 571,69 долларов США.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате по договору, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка по состоянию на 31.03.2022 г. составляет 571,69 долларов США, данный расчет является верным, произведенным с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и не нарушает прав ответчика.

Суд полагает правомерным взыскать неустойку на сумму просроченной задолженности по состоянию на 31.03.2022 г., общая сумма неустойки на просроченные обязательства по состоянию будет составлять 571,69 долларов США.

Рассматривая доводы ответчика о нарушении установленного порядка расчетов, суд отклоняет их, как опровергающиеся условиями соглашения. Расчет неустойки произведён в соответствии с п. 10.12 Соглашения.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

При этом согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Согласно условиям договора цена договора установлена в США, оплата осуществляется в рублях по курсу США к рублю, установленному ЦБ РФ. Данные условия договора о цене и порядке оплаты включены в договор в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ. В связи с чем, исковые требования могут быть заявлены в иностранной валюте.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс, дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования об изменении существенных условий соглашения в соответствии со ст. 451 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика по встречному иску о несоблюдении претензионного порядка, отклоняются судом, перепродавец предложил ООО «Руснавгеосеть» варианты по изменению условий Соглашения в части оплаты поставленной Продукции (письмо от 15.03.2022 № 20, письмо от 29.04.2022 № 31), в том числе для компенсации дополнительных издержек.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 16.1. Соглашения о перепродаже №77 от 26.09.2017 г. Соглашение представляет собой полную договоренность сторон в отношении его предмета, полностью заменяет и отменяет любые имеющие к нему отношение одновременные или предыдущие устные или письменные заверения, заявления, договоренности и соглашения. Настоящее Соглашение полностью заменяет все и любые стандартные или общие условия и положения продаж и поставок, указанные на стандартных бланках Руснавгеосеть или Перепродавца. Настоящее Соглашение может быть дополнено или изменено только при помощи иного документа с указанием даты, подписанного сторонами. Все стороны отказываются от будущего права требовать, оспаривать или утверждать, что данное Соглашение было изменено, отменено или заменено в любое время и в любом отношении каким-либо иным способом, включая, без ограничения, устное соглашение, конклюдентные действия или правовую презумпцию.

Ответчик по встречному иску не отказывается и выполняет в полном объеме все гарантийные обязательства в том числе и по Товарной накладной №23 от 14.01.2022 г. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Соглашением, о чем в судебном заседании 04.07.2022 г. было предоставлено соответствующее письмо от 01.07.2022 г.

Как указывалось выше, ответчик по встречному иску удовлетворяет в полном объеме все гарантийные обязательства по обращениям покупателей.

Представленный договор № 4433/ОАЭ-ЦДЗС/21/21 от 25.10.2021 г. между истцом по встречному иску и ОАО «РЖД» и письмо ОАО «РЖД» от 21.06.2021 г. №111 не имеет отношения к настоящему делу, у ответчика по встречному иску нет договорных обязательств перед ОАО «РЖД». Кроме того, ОАО «РЖД» приняло оборудование и оплатило истцу в полном объеме его цену без каких-либо гарантийных удержаний, о чем заявил представитель истца по встречному иску на судебном заседании.

Отсутствуют у суда основания для изменения условий договора, поскольку истец по встречному иску не обосновал и не представил суду доказательств существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Доводы о злоупотреблениях со стороны ответчика по встречному иску, отклоняются судом, доказательств того, что ответчик по встречному иску действует в обход закона с целью причинить вред истцу по встречному иску судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изготовлении текста мотивированного решения, суд установил, что в резолютивной части решения от 07.09.2022 допущена описка в отношении пени, ошибочно продублированы пени 5481,53 долларов США (сумма до уточнения). Поскольку данная опечатка не изменяет содержания решения, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку. Полный текст решения изготовлен с учетом исправления опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 317, 330, 451 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 132, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НСВП" в пользу ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" долг 104 250 долларов США, пени в сумме 571,69 долларов США.

Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "НСВП" в пользу ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" расходы по оплате госпошлины в сумме 54 046 руб.

Взыскать с ООО "НСВП" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 525 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова