Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А14-3249/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3249/2019

«15» октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский завод строительной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орел,

о взыскании 10 784 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 11.12.2018 по 25.02.2019

при участии в судебном заседании качестве третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности №2 от 09.01.2019 г.;

от ответчика: представитель не явился, надлежащее извещение;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к

обществу с ограниченной ответственностью «Орловский завод строительной техники» о взыскании денежных средств в размере 152 690 руб. 85 коп. в том числе: 141 906 руб. – задолженность ответчика за товар по договору, 10 784 руб. 85 коп.- договорная неустойка за период с 11.12.2018 по 25.02.2019, о взыскании неустойки вплоть до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства по полной оплате товара по договору, о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением суда от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 21.03.2019 года через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

В силу ст.ст. 41, 66 АПК РФ, представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.04.2019 года суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 18.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 14.10.2019 года до 15.10.2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик по существу против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалов дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее: 09.02.2016 г. между ЗАО «Элмаш» (Поставщик, Истец) и ООО «ОЗСТ» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № ЭЛ о 1/09-02 - далее по тексту «Договор», согласно условиям которого Истец принимал на себя обязательство поставить Ответчику электротехническую продукцию (далее по тексту - «товар»), а Ответчик обязывался принимать ее и оплачивать на условиях Договора и Спецификаций к нему.

Согласно условий Договора, Истец (ООО «Элмаш», с 04.08.2017 г. правопреемник ЗАО «Элмаш» в силу реорганизации последнего в форме преобразования) 30.11.2018 г. поставил Ответчику товар по УПД № 334-001 на сумму 141 906 руб., в т.ч. НДС-18%, который вместе со всеми товарно-сопроводительными документами был в тот же день получен надлежащим образом уполномоченным представителем Ответчика.

Согласно п. 3.5. Договора, Ответчик должен был произвести оплату полученного товара в полном объеме в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента отгрузки товара Ответчику или первому перевозчику, т.е. по факту не позднее 11.12.2018 г.

Товар, полученный по указанной УПД, не оплачен.

Размер задолженности Ответчика подтверждается Письмом № 2 от 16.01.2019 г.

На основании п. 4.2. Договора, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 10 784 руб. 85 коп. за период с 11.12.2018 по 25.02.2019.

Между ООО «Элмаш» (Первоначальный кредитор) и ООО «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» 21.02.2019 г. был заключен Договор уступки права требования (цессия), согласно которому права требования к Ответчику, принадлежащие ООО «Элмаш» на основании Договора поставки № ЭЛ о 1/09-02 от 09.02.2016 г. по состоянию на момент заключения договора цессии были переданы им в том же объеме и на тех же условиях ООО «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (Новый кредитор).

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области определяете основании п. 4.7. Договора.

В адрес Ответчика 17.01.2019 г. по почте была направлена Претензия № 1-002 от 17.01.2019 г., которая была получена Ответчиком 29.01.2019 г. Требования данной претензии Ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договоров истец поставлял ответчику товар.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 4.2. Договора, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в установленные договором сроки, требования истца о взыскании 10 784 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 25.02.2019 заявлены правомерно.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Договор на поставку товара между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловский завод строительной техники» отсутствует.

Существует Договор поставки №ЭЛ 01/09-02 от 9.02.2016г. с последующим Дополнительным соглашением №1 от 19.12.2016г. между Закрытым Акционерным Обществом «Элмаш» (в дальнейшем ООО «Элмаш») и Общество с ограниченной ответственностью «Орловский завод строительной техники», который не предусматривает переуступки прав по договору третьим лицам.

Уведомление об уступке права, принятое в одностороннем порядке, доставлено ответчику 12.03.2019г., т.е. после оплаты полученного товара. Оплата товара произведена 07.03.2019 г. платежным поручением №98 в размере 141906 руб. в адрес ООО «Элмаш».

Суд не может согласиться с данными доводами ООО «ОЗСТ» в связи с тем, что уступка прав требований (цессия) была совершена Истцом в полном соответствии с нормами гражданского законодательства РФ: ст. 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ и является действительной, независимо от наличия или отсутствия права на такую перемену лиц в обязательстве в Договоре поставки № ЭЛ о 1/09-02 от 09.02.2016 г. (далее по тексту - «Договор»), дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление об уступке права требования было первоначально отправлено Истцом в адрес Ответчика 22.02.2019 г. по адресу электронной почты (zav-ozst@mail.ru), содержащемуся в письме Ответчика № 2 от 16.01.2019 г., что согласно ст. 165.1. ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 65, 66 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении судами некоторых положений части I ГК РФ », считается надлежащим уведомлением должника о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 67 указанного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление об уступке № 19 от 22.02.2019 г. в бумажном виде по почте было отправлено Истцом в адрес Ответчика 25.02.2019 г. и было получено им, согласно данным с сайта Почты России, 06.03.2019 г., а не 12.03.2019 г. как бездоказательно утверждает Ответчик в своем отзыве.

Договор уступки прав требования не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон в обязательстве, таким образом ООО «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 10 784 руб. 85 коп. договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №71 от 26.02.2019 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 5 580,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей. Кроме того, истцу подлежит возврату 3 580,72 руб. госпошлины из федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский завод строительной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орел, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), <...> 784 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 11.12.2018 по 25.02.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), <...> 580,72 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова