Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А29-13615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13615/2023
24 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 апреля 2024 года дело по иску

Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО «УК «Пригород», ООО «УК «АСС», ООО «УК Лесозавод», ООО «Спецмонтажсервис», Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью УК «Квартал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Подоров" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Управление Многоквартирными Домами" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Домком"

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 40 977 руб. 60 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в жилые помещения г. Сыктывкар, <...>; пгт. Краснозатонский, ул. Клубный <...>; ул. Корабельная, д. 9, кв. 11, д. 11, кв. 10, ул. Ломоносова, д. 17, кв. 8, д. 55, кв. 1,5, 7, ул. Ухтинская, д. 2, кв. 413/б/413м, д. 13, кв. 9, пгт. Седкыркещ, ул. Чайкиной, д. 4, кв. 4; <...>, м. Красная гора, д. 19, кв. 4, <...>, кв. 5а, д. 12а, кв. 5, ул. Маегова, д. 50, кв. 5, ул. Морозова, д. 43, кв. 204, д. 126, кв. 331, д. 128, кв. 100, 103-110, 218, 323, 419, 504, 509, 519, 520, 524, 527, Октябрьский <...>/2, ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 2,6,7,12-15,17-18, 20, 24, 28, д. 72, кв. 2, ул. Первомайская, д. 115, кв. 424, 436, ул. Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3, 58, ул. ФИО3, д. 16, кв. 4, д. 111, кв. 6, д. 122, кв. 27, 34, 45, ул. Садовая, д. 32, кв. 1,3,4, ул. Серова, д. 66, кв. 2, д. 69, кв. 12, д. 73, кв. 10, ул. Старовского, д. 17, кв. 411, 417/1, 525, ул. Тентюковская, д. 481, кв. 3, ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 14, кв. 8.

В отзыве от 27.11.2023 Комитет подтвердил, что часть жилых помещений значится в реестре муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар».

Письменным заявлением истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 39 587 руб. 77 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, <...>; пгт. Краснозатонский, ул. Клубный <...>; ул. Корабельная, д. 9, кв. 11, д. 11, кв. 10, ул. Ломоносова, д. 17, кв. 8, д. 55, кв. 1,5, 7, ул. Ухтинская, д. 13, кв. 9, <...>, м. Красная гора, д. 19, кв. 4, <...>, кв. 5а, д. 12а, кв. 5, ул. Маегова, д. 50, кв. 5, ул. Морозова, д. 43, кв. 204, д. 126, кв. 331, д. 128, кв. 100, 103-110, 218, 323, 419,504, 509, 519, 520, 524, 527, Октябрьский <...>/2, ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 2,6,7,12-15,17-18, 20, 24, 28, д. 72, кв. 2, ул. Первомайская, д. 115, кв. 424, 436, ул. Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3, 58, ул. ФИО3, д. 16, кв. 4, д. 122, кв. 27, 34, 45, ул. Садовая, д. 32, кв. 1,3,4, ул. Серова, д. 66, кв. 2, д. 69, кв. 12, д. 73, кв. 10, ул. Старовского, д. 17, кв. 411, 417/1, 525, ул. Тентюковская, д. 481, кв. 3, ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 14, кв. 8.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления.

В части требований по жилым помещениям, не вошедшим в перечень, изложенный в отзыве ответчика от 27.11.2023 истец пояснил следующее:

По адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова, д. 55, кв. 7. Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2023, представленной в материалы дела Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № 11:05:0401011:445 является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар», право собственности зарегистрировано 29.01.2023. Согласно детализации задолженности, прилагаемой к исковому заявлению, Обществом предъявлена к оплате задолженность за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, рассчитанная для спорного жилого помещения ул. Ломоносова, д. 55, кв. 7 за период с 01.07.202 по 31.07.2023. Согласно ответа на запрос, представленного в материалы дела Службой РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля), собственниками помещений МКД ул. Ломоносова д. 55 выбран непосредственный способ управления. На основании изложенного, лицом, обязанным производить оплату за электрическую энергию на общедомовые нужды спорного жилого помещения выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар».

По адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Ухтинская, д. 2, кв. 413б/413м. Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 25.08.2022. На основании изложенного, истцом исключены из детализации задолженности требования по указанному жилому помещению.

По адресу: г. Сыктывкар, <...>. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, в отношении жилого помещения с кадастровым номером 11:05:0301001:519 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о прекращении существования объекта недвижимости, объект снят с кадастрового учета 04.04.2023. На основании изложенного, требования об оплате задолженности по указанному помещению исключены из детализации задолженности.

По адресам: <...>, <...>, <...>/3. ГБУ РК «РУТИКО» в письме от 25.01.2024 № 06-10/540 сообщило, что в материалах учетно-технической документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, ФИО3, д. 122, кв. 45, Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РК представила в материалы дела уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Однако, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРН в отношении помещения, с учетом положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на данное помещение. Указание Ответчика на то, что нежилые помещения в казне муниципального образования не числятся, не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов на содержание указанных помещений. Из представленной выписки из ЕГРН на спорное помещение следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, однако на основании приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета. В пункте 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к нему, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В дело не предоставлены надлежащие доказательства того, что оспариваемое помещение находится в собственности третьих (иных других) лиц. Следовательно, право собственности на спорное жилое помещение возникло у муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в силу закона.

По адресу: <...>/2. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения является МОГО «Сыктывкар. Право собственно зарегистрировано 09.12.2022. Право собственности на жилое помещение перешло от ФИО4 (п. 2.7 выписки), с указанием в качестве основания прекращения права собственности последнего – соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Таким образом, лицом, ответственным за исполнение обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в указанное жилое помещение выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар».

По адресу: <...>. Письмом от 04.07.2022 № 01/1-13/20/1 Администрация МОГО «Сыктывкар» сообщило, что в реестре муниципального имущества МОГО «Сыктывкар» значится жилое помещение по адресу: <...> ком. 2. Также по сведениям Администрации, жилое помещение по адресу <...> ком. 1 не числится в реестре муниципальной собственности, указанное жилое помещение передано в собственность граждан на основании договора приватизации № 47051 от 22.08.2012. Как следует из представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» выписки из ЕГРН, правообладателями жилого помещения по адресу <...> с кадастровым номером № 11:05:0105003:761 являются ФИО5, ФИО6 по ? доли у каждого. Регистрация права собственности произведена 27.09.2012. В рамках рассматриваемого дела истцом предъявляется к оплате задолженность за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение комната № 2 (площадью 17,3 кв.м.) кв. 58 МКД №27/2 по ул. Петрозаводская, которая находится в собственности Комитета.

По адресу: <...> (расходы на ОДН). Истцом исключены из детализации требования об оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную на ОДН в отношении указанного жилого помещения, поскольку правообладателем жилого помещения выступает Войсковая часть № 5134, а собственниками жилого дома выбран непосредственный способ управления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 осуществлял поставку электрической энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, <...>; пгт. Краснозатонский, ул. Клубный <...>; ул. Корабельная, д. 9, кв. 11, д. 11, кв. 10, ул. Ломоносова, д. 17, кв. 8, д. 55, кв. 1,5, 7, ул. Ухтинская, д. 13, кв. 9, <...>, м. Красная гора, д. 19, кв. 4, <...>, кв. 5а, д. 12а, кв. 5, ул. Маегова, д. 50, кв. 5, ул. Морозова, д. 43, кв. 204, д. 126, кв. 331, д. 128, кв. 100, 103-110, 218, 323, 419,504, 509, 519, 520, 524, 527, Октябрьский <...>/2, ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 2,6,7,12-15,17-18, 20, 24, 28, д. 72, кв. 2, ул. Первомайская, д. 115, кв. 424, 436, ул. Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3, 58, ул. ФИО3, д. 16, кв. 4, д. 122, кв. 27, 34, 45, ул. Садовая, д. 32, кв. 1,3,4, ул. Серова, д. 66, кв. 2, д. 69, кв. 12, д. 73, кв. 10, ул. Старовского, д. 17, кв. 411, 417/1, 525, ул. Тентюковская, д. 481, кв. 3, ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 14, кв. 8.

На оплату поставленного ресурса выставлена счет-фактура № 025532/0202 от 31.07.2023 на сумму 40 977 руб. 60 коп.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 составила 39 587 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, а также детализацию суммы задолженности.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомости энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует и Комитетом подтверждается, что спорные помещения являются муниципальной собственностью МОГО «Сыктывкар»; не оспорен и не опровергнут факт снабжения его электрической энергией.

Жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, ФИО3, д. 122, кв. 45, Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3 в муниципальной собственности не находятся.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

При этом согласно абзацу 1 пункта 1 приложения № 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорное жилое помещение может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих возникновения права муниципальной собственности или передачу данного помещения иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявление стоимости электропотребления в отношении жилых помещений по адресу: <...>, ФИО3, д. 122, кв. 45, Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3 к ответчику является обоснованным.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, Комитет должен исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счета-фактуры за спорный период времени, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты приёма-передачи электрической энергии (мощности).

Комитет в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г г. Сыктывкар, <...>; пгт. Краснозатонский, ул. Клубный <...>; ул. Корабельная, д. 9, кв. 11, д. 11, кв. 10, ул. Ломоносова, д. 17, кв. 8, д. 55, кв. 1,5, 7, ул. Ухтинская, д. 13, кв. 9, <...>, м. Красная гора, д. 19, кв. 4, <...>, кв. 5а, д. 12а, кв. 5, ул. Маегова, д. 50, кв. 5, ул. Морозова, д. 43, кв. 204, д. 126, кв. 331, д. 128, кв. 100, 103-110, 218, 323, 419,504, 509, 519, 520, 524, 527, Октябрьский <...>/2, ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 2,6,7,12-15,17-18, 20, 24, 28, д. 72, кв. 2, ул. Первомайская, д. 115, кв. 424, 436, ул. Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3, 58, ул. ФИО3, д. 16, кв. 4, д. 122, кв. 27, 34, 45, ул. Садовая, д. 32, кв. 1,3,4, ул. Серова, д. 66, кв. 2, д. 69, кв. 12, д. 73, кв. 10, ул. Старовского, д. 17, кв. 411, 417/1, 525, ул. Тентюковская, д. 481, кв. 3, ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 14, кв. 8 и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 39 587 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина