Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А55-584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2019 года

Дело №

А55-584/2019


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДОС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины"

о взыскании 604 304 руб. 61 коп.

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ТоПР»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭН»,


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 04.03.2019,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2019,

от третьих лиц:

1 – представитель ФИО2, доверенность от 04.03.2019,

2 – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" о взыскании 617 833 руб. 54 коп., в том числе 538 838 руб. 85 коп. - задолженность по договору №63 от 01.06.2009 за период с 16.04.2017 по 31.10.2018, 78 994 руб. 69 коп. - пени.

Из договора аренды №63 от 01.06.2009, на котором истец основывает исковые требования, следует, что собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д.6, переданных в аренду, являются Общество с ограниченной ответственностью «ТоПР», Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭН», Общество с ограниченной ответственностью «Пассаж», Открытое акционерное общество «ЛадаИнвест», Общество с ограниченной ответственностью «Пассаж».

При этом Общество с ограниченной ответственностью «ЛадаИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, являющееся правопреемником реорганизованного юридического лица - Открытого акционерного общества «ЛадаИнвест» и одним из собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д.6, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 20.12.2018 внесена запись №6186313662892.

Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Пассаж», являющегося одним из собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д.6, прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем 05.09.2017 внесена запись.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д.6 - Общества с ограниченной ответственностью «ТоПР», Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭН», суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек указанные организации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем 21.01.2019 принято определение.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что за период с 10.05.2017 по 12.02.2019 им произведена оплата по договору №63 от 01.06.2009 в сумме 779 063 руб. 88 коп., что подтвердил платежными поручениями №№1414 от 10.05.2017, 1769 от 13.06.2017, 2611 от 11.09.2017, 2964 от 10.10.2017, 2967 от 10.10.2017, 3797 от 11.12.2017, 70 от 11.01.2018, 399 от 12.02.2018, 651 от 12.03.2018, 1271 от 10.05.2018, 1599 от 13.06.2018, 1801 от 12.07.2018, 2038 от 30.07.2018, 2087 от 03.08.2018,2101 от 06.08.2018, 1595 от 09.08.2018, 1642 от 14.08.2018, 190 от 12.02.2019.

В судебном заседании 06.03.2019 истец уменьшил размер исковых требований до 604 304 руб. 61 коп., в том числе 524 982 руб. - задолженность по договору №63 от 01.06.2009 за период с 16.04.2017 по 31.10.2018, 79 322 руб. 61 коп. - пени.

В судебном заседании 02.04.2019 ответчик представил платежное поручение №278 от 05.03.2019 на сумму 10 000 руб., подтверждающее оплату за аренду помещения за 2018 года по договору аренды №63 от 01.06.2009.

В данной связи истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 594 304 руб. 61 коп., в том числе 514 982 руб. - задолженность по договору №63 от 01.06.2009 за период с 16.04.2017 по 31.10.2018, 79 322 руб. 61 коп. – пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭН» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 44392532235789.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью фирма "ТоПР", Обществом с ограниченной ответственностью "ДОС", Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЭН", Открытым акционерным обществом "ЛадаИнвест", Обществом с ограниченной ответственностью "Пассаж" - Арендодатели, с одной стороны, и, Обществом с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" - Арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды нежилых помещений №63 от 01.06.2009.

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды Арендодатели передали (в том числе и Истец), а Арендатор (он же Ответчик) принял в аренду нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды, срок аренды помещения составляет 10 лет с даты государственной регистрации договора.

Пунктом 4.4.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить плату за пользование имуществом.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 26.02.2010, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды №63 от 01.06.2009, размер ежемесячной арендной платы между сторонами сделки с 01.03.2010 установлен следующим образом:

- в первый, второй и третий месяц размер арендной платы - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, без учета НДС;

- в четвертый, пятый и шестой месяц размер арендной платы - 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, без учета НДС;

- в седьмой, восьмой, девятый, десятый и одиннадцатый месяц размер арендной платы - 300 000 (Триста тысяч) рублей, без учета НДС;

- начиная с двенадцатого месяца и в течение следующих 12 (Двенадцати) месяцев размер арендной платы - 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, без учета НДС.

На основании п.3.3.5 договора аренды №63 от 01.06.2009, условия которого не были затронуты и изменены дополнительным соглашением №1 от 26.02.2010, предусмотрено, что по истечении указанного срока, размер арендной платы может изменяться по требованию Арендодателей, но не чаще одного раза в год с предварительным уведомлением Арендатора за 30 дней и не более чем на 5% процентов от размера арендной платы.

Согласно дополнительным соглашениям №2 от 20.07.2011, №6 от 01.09.2013 к договору аренды нежилых помещений №63 от 01.06.2009 сумма арендных платежей изменялась в сторону увеличения на 5%.

30.07.2014 в адрес арендатора было направлено уведомление об увеличении арендной платы 01.09.2014 на 5%, где общая сумма арендных платежей составила 425 422 руб., а размер арендной платы, согласно доле истца, составил 52 326, 95 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2015 сумма арендных платежей в период с 01.11.2015 по 30.06.2016 была уменьшена до 350 000 руб. в месяц.

24.03.2016 истец в письменной форме уведомил ответчика о повышении арендных платежей с 01.05.2016, на 5%.

С учетом последнего увеличения стоимости арендной платы в 2016 году на 5% и истечением льготного периода по оплате арендных платежей в фиксированном размере 350 000 рублей, размер арендной платы за весь объект аренды составил 446 963,10 руб. (425422x5%=446963, 10 руб.) и не изменялся до настоящего момента.

Истец указал, что ответчик по истечении льготного периода, то есть после 30.06.2016, продолжал вносить арендные платежи из расчета 350 000 руб. в месяц, чем нарушил п.3.3 договора аренды №63 от 01.06.2009.

Истец пояснил, что с января 2016 ответчик, не уведомив в письменной форме истца, самовольно снизил размер арендных платежей до 237 000 рублей, и осуществлял оплату пропорционально доле истца, руководствуясь данной суммой.

20.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №04 с требованием оплатить задолженность и пени за неисполнение обязательств, согласно п. 3.9 договора аренды, в ответ на которую ответчик отказался оплатить долг.

Кроме того, 02.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием №10 от 31.10.208 оплаты возникшей задолженности, которая также была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика о погашении задолженности по договору №63 от 01.06.2009 платежными поручениями №2038 от 30.07.2018 на сумму 50 000 руб., №2087 от 03.08.2018 на сумму 40 000 руб., №2101 от 06.08.2018 на сумму 54 619 руб. 48 коп. за период с 16.04.2017 по 31.10.2018 судом отклоняются, поскольку указанные платежи были оплачены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору №63 от 01.06.2009 за период с 15.09.2014 по 15.04.2017, рассмотренный в рамках дела №А55-17650/2017, на что указывает назначение произведенных платежей.

Вступившим в законную силу Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда по делу №А55-17650/2017 установлено, что в период с 15.05.2017 по 11.07.2017 размер доли в праве обшей долевой собственности у истца составлял 1230/10000 (12.3% от общей площади), что соответствует 54 943, 25 руб. арендных платежей в месяц (446693, 10 х 12,3%=54943,25 руб.). 12.07.2017 стороны по договору зарегистрировали изменения объекта, в связи с выделом помещения, после чего фактически договор аренды не перестал действовать, а является действующим и в настоящее время, что также значится в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Площадь помещения сданного в аренду в 2009 году уменьшилась до площади - 675, 1 м. кв. Доля истца в общей собственности с 12.07.2017 составила - 1584/10000.

Соответственно с указанной даты изменился размер арендной платы, причитающийся истцу, и составил 70 756, 19 руб. в месяц (446693,10 x 15.84% = 70756, 19).

Таким образом, за период с 16.04.2017 по 31.10.2018, заявленный в настоящем деле, ответчик должен был заплатить истцу арендные платежи в сумме 1 263 659 руб., однако ответчик произвел выплаты по арендным платежам только на сумму 748 677 руб. (с учетом платежей в размере 20 000 руб. по платежному поручению №190 и 10 000 руб. по платежному поручною №278 от 05.03.2019).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью «Елисейкий-магазины» обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Помимо основного долга истец на основании п. 3.9 договора №63 от 01.06.2009, в соответствии с который в случае просрочки платежей, арендодатель вправе потребовать выплаты штрафных санкций в размере 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки, заявил к взысканию с ответчика пени, которые по его расчету составили сумму в размере 79 322 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 514 982 руб. - задолженности по договору №63 от 01.06.2009 за период с 16.04.2017 по 31.10.2018, 79 322 руб. 61 коп. – пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 14 886 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обносятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; государственную пошлину в размере 471 руб., уплаченную платежным поручением №182 от 19.12.2018, следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 594 304 руб. 61 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОС" 594 304 руб. 61 коп., в том числе 514 982 руб. - задолженность по договору №63 от 01.06.2009 за период с 16.04.2017 по 31.10.2018, 79 322 руб. 61 коп. – пени, а также 14 886 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОС" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 471 руб., уплаченную платежным поручением №182 от 19.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова