Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-16232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16232/2020
22 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 17.03.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 11.06.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "Почта России" просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировградского городского округа от 17.03.2020 №052-2020.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По результатам рейдового мероприятия по обследованию территории г.Кировграда Администрацией Кировградского городского округа составлен акт от 21.01.2020 №3, которым установлено, что на фасаде нежилого здания, по адресу: <...>, в котором расположено отделение АО «Почта России», имеются самовольно нанесенные надписи черного цвета.

Согласно материалам дела, на основании Выписок из Главного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2019 г. №99/2019/293371149 и от 07.11.2019 года № 99/2019/293430772, правообладателем части нежилых помещений в указанном здании является АО «Почта России», следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание фасада.

На основании акта обследования Административной комиссией в отношении заявителя составлен протокол от 27.02.2020 №42 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 №052-2020 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ст.13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам:

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На территории Кировградского городского округа действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденные решением Думы от 31.10.2018 №134, в которых содержатся нормы, определяющие порядок содержания фасадов зданий, строений и сооружений.

Данный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Кировградского городского округа.

На основании пункта 6.1 Правил благоустройства все юридические и физические лица, независимо от их правового статуса и форм собственности, граждане-владельцы организуют содержание элементов внешнего благоустройства, расположенных на отведенных и прилегающих территориях, установленных в соответствии с настоящими Правилами, а именно очистка, удаление надписей и размещенных объявлений, проведение иных технологических операций по поддержанию в чистоте и порядке фасадов зданий, нестационарных объектов, ограждений, опор освещения» деревьев осуществляется незамедлительно с момента обнаружения загрязнений, надписей, объявлений.

В соответствии с пунктом 6.10 Правил благоустройства не допускается самовольное нанесение надписей и рисунков на здания, строения, дома, сооружения, инженерные коммуникации, элементы благоустройства.

Согласно пункту 8.1 Правил благоустройства оформление и содержание фасадов зданий, строений и сооружений должно осуществляться правообладателями этих объектов в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8.10 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

Из пункта 8.11.2 Правил благоустройства следует, что в случае обнаружения надписей и (или) изображений собственник здания (помещения) либо лицо, ответственное за его содержание, обязан удалить их незамедлительно.

В силу пункта 8.14 Правил благоустройства обязанность по содержанию фасада нежилых зданий (сооружений), помещений возлагается на собственника данного здания (сооружения), помещения либо на иного законного владельца, в случае если это прямо предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-03 (в ред. Закона Свердловской области от 03.11.2017 N 107-03) непринятие мер по поддержанию в частоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц к номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Учитывая изложенное, по мнению суда, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в действиях заявителя имеется.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с учетом повторности совершения однородного нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.О. Иванова