Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А07-2058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2058/22
г. Уфа
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 079 860 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.12.2021 г., ФИО2, директор по выписке, личность установлена по паспорту.

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности №ДОВ/8/279/20 от 08.12.2020 г.


ООО «АМ СтройГазАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО Акционерная нефтяная компания «БАШНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительных и монтажных работ №БНФ/У/33/125/21/ДКС (B540721/0542Д) в размере 2 079 860 руб., 56 коп.

Определением от 01.02.2022 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании от 01.03.2022 ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит отказать.

В судебном заседании от 15.06.2022 истец представил возражение на отзыв.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 09.11.2022 Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования не признал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд,



УСТАНОВИЛ:

Между ПАО АНК «Башнефть» (Заказчик) и ООО «АМ СтройГазАвтоматика» (Подрядчик) был заключен договор подряда №БНФ/У/33/125/21/ДКС (B540721/0542Д) (далее – Договор подряда), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта «Приведение к требованиям промышленной безопасности северной части ЦРХ» Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 3.1 Договора подряда Цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) не превысит 3 762 273,59 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 59 копеек, в т.ч. НДС (20%) 627 045,60 (шестьсот двадцать семь тысяч сорок пять) рублей 60 копеек и состоит из стоимости Работ, которая включает в себя:

Стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами Подрядчика без учета стоимости Материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 Договора (вознаграждения Подрядчика) 2 974 263,40 (два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС (20%) 495 710,57 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот десять) рублей 57 копеек.

Стоимость Материально-Технических Ресурсов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки Материально-технических ресурсов (Приложение №3), которая составляет 650 918,06 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 06 копеек, в т.ч. НДС (20%) 108 486,34 (сто восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Стоимость Материально-Технических Ресурсов, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика/Третьего Лица, указанного Заказчиком согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение №3), которая составляет 137 092,13 (сто тридцать семь тысяч девяносто два) рубля 13 копеек, в т.ч. НДС (20%) 22 848,69 (двадцать две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 69 копеек.

Во исполнение принятых обязательств по Договору подряда, ООО «АМ СтройГазАвтоматика» выполнило строительные монтажные работы на общую сумму 2 079 860,56 рублей, что подтверждается: актами о приеме выполненных работ (форма КС-2) №01-10 от 25.10.2021 г. на сумму 264 989,06 рублей, №02-10 от 25.10.2021 г. на сумму 253 588,02 рублей, №03-10 от 25.10.2021 г. на сумму 293 826,65 рублей, №04-10 от 25.10.2021 г. на сумму 5 246,53 рублей, №05-10 от 25.10.2021 г. на сумму 4 607 рублей, №06-10 от 25.10.2021 г. на сумму 562 865,78 рублей, №07-10 от 25.10.2021 г. на сумму 89 533,25 рублей, №08-10 от 25.10.2021 г. на сумму 156 672,17 рублей, №09-10 от 25.10.2021 г. на сумму 57 188 рублей, №10-10 от 25.10.2021 г. на сумму 44 700,67 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №01/10/21 от 25.10.2021 г. на сумму 2 079 860 руб., 56 коп.

ООО «АМ СтройГазАвтоматика» письмами №620 от 25.08.2021 г., №790 от 14.10.2021 г. и от 02.11.2021 г. направило в адрес ПАО «АНК Башнефть» акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 079 860,56 рублей.

ПАО АНК «Башнефть» письмом №19/3181 от 19.10.2021 г. отказалось принимать выполненные работы ссылаясь на не устранение замечаний по исполнительной документации, оформленного протоколом замечаний.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, между ПАО АНК «Башнефть» (Заказчик) и ООО «АМ СтройГазАвтоматика» (Подрядчик) был заключен договор подряда №БНФ/У/33/125/21/ДКС (B540721/0542Д) (далее – Договор подряда), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта «Приведение к требованиям промышленной безопасности северной части ЦРХ» Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АМ СтройГазАвтоматика» письмами №620 от 25.08.2021 г., №790 от 14.10.2021 г. и от 02.11.2021 г. направило в адрес ПАО «АНК Башнефть» акты о приеме выполненных работ (форма КС-2) №01-10 от 25.10.2021 г. на сумму 264 989,06 рублей, №02-10 от 25.10.2021 г. на сумму 253 588,02 рублей, №03-10 от 25.10.2021 г. на сумму 293 826,65 рублей, №04-10 от 25.10.2021 г. на сумму 5 246,53 рублей, №05-10 от 25.10.2021 г. на сумму 4 607 рублей, №06-10 от 25.10.2021 г. на сумму 562 865,78 рублей, №07-10 от 25.10.2021 г. на сумму 89 533,25 рублей, №08-10 от 25.10.2021 г. на сумму 156 672,17 рублей, №09-10 от 25.10.2021 г. на сумму 57 188 рублей, №10-10 от 25.10.2021 г. на сумму 44 700,67 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №01/10/21 от 25.10.2021 г. на сумму 2 079 860 руб., 56 коп.

Указанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не подписаны, выполненные работы не оплачены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору строительного подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы ответчика о том, что ООО «АМ СтройГазАвтоматика» не устранило замечания по протоколу замечаний исполнительной документации, судом рассмотрены и отклоняются исходя из следующего.

По пункту 1 протокола, ПАО «АНК Башнефть» указывает, что: в журнале не совпадают даты проведения работ с датами и протоколами проведения работ и исполнительной документации; частично отсутствуют подписи Заказчика и Исполнителя; отсутствует часть работ, отраженных в исполнительной документации.

В материалы дела представлена исполнительная документация на CD-диске, из которой следует, что все вышеуказанные замечания устранены.

По замечаниям в части отсутствия подписей Заказчика на исполнительной документации, то судом установлено, что не подписание Заказчиком исполнительной документации (части или отдельных документов) не зависело от Истца, поскольку необходимые подписи обязан был поставить представитель Заказчика.

По замечаниям об отсутствии части работ, отраженных в исполнительной документации, судом установлено, что Заказчик какие именно работы отсутствует в представленной исполнительной документации. Кроме того, отказ Заказчика в принятии спорных работ, также не содержит оснований для отказа в принятии работ по причине невыполнения части работ.

По пунктам 23, 24, 25, 26, 27 и 28 протокола, ПАО «АНК Башнефть» указывает, что работы выполнялись в 2017-2018 годах, на момент сдачи исполнительной документации (28.09.2021 г.) работник Заказчика ФИО4 не работает в БЭД по КС, и, следовательно, объемы и качество выполненных работ не проверялись (отсутствует подпись ФИО4).

Суд приходит к выводу, что факт увольнения работника ПАО «АНК Башнефть» ФИО4, который присутствовал при выполнении работ, однако на момент приемки работ (проверки КС-2 и КС-3) и подписания исполнительной документации не является основанием для отказа в принятии и оплате работ.

В рассматриваемом случае, Заказчиком по договору выступает юридическое лицо: ПАО «АНК «Башнефть», а не работник ФИО4, и соответственно проверку КС-2 и КС-3 и подписание исполнительной документации может провести иной работник, принятый на должность ФИО4

По замечаниям в части отсутствия подписей Заказчика на исполнительной документации, то судом установлено, что не подписание Заказчиком исполнительной документации (части или отдельных документов) не зависело от Истца, поскольку необходимые подписи обязан был поставить представитель Заказчика.

По пункту 30 протокола, ПАО «АНК Башнефть» указывает, что объект по договора подряда не сдан, КС-11 и КС-14 не подписаны.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта «Приведение к требованиям промышленной безопасности северной части ЦРХ» Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 Договора подряда Цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) не превысит 3 762 273 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктами 4.2. и 6.1.1. Договора подряда оплата и приемке работ производится исключительно по законченным этапам работ.

Согласно пункту 6.2.4. Договора подряда КС-11 и КС-14 подписываются только после приемки законченного строительством Объекта.

Судом установлено, что заявленные исковые требования об оплате задолженности в размере 2 079 860,56 рублей являются законченными этапами работ, а законченного строительством Объекта. Строительство Объекта на данный момент не закончено.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «АНК Башнефть» о непредставлении и не подписании форм КС-11 и КС-14, являются необоснованными.

По пунктам 31 и 32 протокола, ПАО «АНК Башнефть» указывает, что отсутствуют подписи и расшифровки подписей.

В материалы дела представлена исполнительная документация на CD-диске, из которой следует, что все вышеуказанные замечания устранены.

По замечаниям в части отсутствия подписей Заказчика на исполнительной документации, то судом установлено, что не подписание Заказчиком исполнительной документации (части или отдельных документов) не зависело от Истца, поскольку необходимые подписи обязан был поставить представитель Заказчика.

При таких обстоятельствах, доводы Ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты Ответчиком выполненных Истцом работ в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности в размере 2 079 860 руб., 56 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 079 860 руб. 56 коп. сумму долга, 33 399 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева