Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А33-17120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 апреля 2024 года


Дело № А33-17120/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Два капитана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 14.03.2014)

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, дата регистрации 29.08.1996)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 11.11.1998)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.04.2023 (до перерыва),

от ответчика (ФГКУ «Сибирское ТУИО») (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО2, по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика (Министерство обороны Российской Федерации) (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО2, по доверенности от 14.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 869,53 руб., пени в размере 1 031,07 руб.,

к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 621 094,75 руб., пени в размере 75 535,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков требования не признала по основаниям, приведенным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.04.2024. Сведения размещены в сети Интернет. Истец явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечил. Судебное заседание проведено в присутствии представителя ответчиков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 12.03.2021, договора управления многоквартирным домом от 01.04.2021 № 1/8А общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» является управляющей компаний многоквартирного дома 8 «а», расположенного по ул. Королева в г. Красноярске.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.04.2021 № 66-ДЛ/03 указанный многоквартирный дом внесен с 01.05.2021 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана».

По данным Единого государственного реестра недвижимости федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления с 16.01.2023 принадлежит нежилое помещение площадью 1033 м2, расположенное в многоквартирном доме 8 «а» по ул. Королева в городе Красноярске, в помещении расположен Военный комиссариат, в том числе заглубленный пункт управления инв. № 1.

Спорное нежилое помещение является имуществом вооруженных сил Российской Федерации, находящимся в федеральной собственности.

Претензией № 83 от 25.04.2023 управляющая компания просила учреждение оплатить задолженность с 01.05.2021. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия вручена 04.05.2023.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 153, пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 12.03.2021, договора управления многоквартирным домом от 01.04.2021 № 1/8А общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» является управляющей компаний многоквартирного дома 8 «а», расположенного по ул. Королева в г. Красноярске. Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.04.2021 № 66-ДЛ/03 указанный многоквартирный дом внесен с 01.05.2021 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана».

По данным Единого государственного реестра недвижимости федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления с 16.01.2023 принадлежит нежилое помещение площадью 1033 м2, расположенное в многоквартирном доме 8 «а» по ул. Королева в городе Красноярске, в помещении расположен Военный комиссариат, в том числе заглубленный пункт управления инв. № 1.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16.01.2023 по 31.05.2023 составила 148 869,53 руб.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу прямого указания закона федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с момента регистрации права в ЕГРН. Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за спорное помещение противоречит нормам законодательства.

Требование о взыскании задолженности с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 26.05.2005 № 07-974р, на основании отказа Военного комиссариата Свердловского района Красноярска от 18.05.2005 № 487, согласования Военного комиссариата Красноярского края от 15.05.2005 №454, обращения Красноярской квартирноэксплуатационной части от 12.05.2005 № 3/1531, комнаты военного комиссариата №№ 1-51 на 1-м этаже жилого дома площадью 838,30 кв.м. и комнаты №№ 1-22 площадью 194,90 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: <...>, закреплены на праве оперативного управления за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в силу Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609) является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в субъекте Российской Федерации и входит в состав Центрального военного округа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые и жилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР №443-1 от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

По информации из системы ГИС ЖКХ объект недвижимости: г. Красноярск, <...> «а», построен в 1971 году.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, спорное нежилое помещение является имуществом вооруженных сил Российской Федерации, находящимся в федеральной собственности, и в период до момента регистрации права оперативного управления 16.01.2023 лицом, обязанным нести расходы по содержанию нежилого помещения, является Министерство обороны Российской Федерации. Довод ответчика об отсутствии данной обязанности подлежит отклонению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 15.01.2023 составила 621 094,75 руб.

Требование о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Управляющей организацией по состоянию на 31.05.2023 начислена пеня за несвоевременное внесение платы:

федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации – в сумме 1 031,07 руб.,

Министерством обороны Российской Федерации – в сумме 75 535,15 руб.

Спор о размере неустойки между сторонами отсутствует. Количество дней просрочки определено с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 (период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета), расчет произведен с применением ставки рефинансирования в размере 7,5%.

Министерство обороны Российской Федерации указало на отсутствие обязанности по оплате пени, поскольку истцом не выставлялись платежные документы на внесение платы.

Суд считает несостоятельным указанный довод, поскольку обязанность ответчика вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома прямо установлена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения либо иное лицо, на законных основаниях использующее помещение, действуя добросовестно, должен был принять меры по самостоятельному получению счетов (при наличии такой необходимости).

Министерство обороны Российской Федерации ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Необоснованное уменьшение неустойки может стимулировать недобросовестность поведения стороны.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Таким образом, несостоятельна ссылка ответчика на то, что при рассмотрении иных дел арбитражные суды осуществляют снижение неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер пени. Размер пени исчислен в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и не является завышенным.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиками сроков внесения платы, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков пени подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 19 931,00 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что к ответчикам заявлено единое требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствующих сумм пени, суд считает возможным определить размер, подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру заявленных к них требований, исходя из следующего расчета:

с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» подлежит взысканию 3 529,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (19 931,00 руб. х 17,71 %),

с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» подлежит взысканию 16 401,22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (19 931,00 руб. х 82,29%).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 819,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» 148 869,53 руб. задолженности, 1 031,07 руб. пени, 3 529,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» 621 094,75 руб. задолженности, 75 535,15 руб. пени, 16 401,22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 819,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова