Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-21950/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21950/19-150-173
г. Москва
16 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «ЮСК» (350051 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2007, ИНН: <***>)

к ЗАО «СИРИУС» (127083 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАСЛОВКА В., ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3, ПОМ. IV АНТРЕСОЛЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 77 676 руб. 12 коп. долга за октябрь и ноябрь 2018 по договору от 01.11.2017г. № 09;

по встречному иску ЗАО «СИРИУС» (127083 МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАСЛОВКА В., ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3, ПОМ. IV АНТРЕСОЛЬ, ОГРН: <***>)

к ООО «ЮСК» (350051 <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 092 руб. 01 коп. долга, о признании заявления о зачете недействительным

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югспецконструкция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ЗАО «Сириус» о взыскании 77 676руб. 12коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени октябрь, ноябрь 2018г., на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2017г. № 09, в соответствии со ст.ст. 330, 711 ГК РФ.

ЗАО «Сириус» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Югспецконструкция» о признании заявления о зачете (претензия от 17.12.2018г. № 2018г.) недействительным, о взыскании 2 092руб. 01коп. задолженности в виде образовавшейся переплаты, в соответствии со ст.ст. 10, 167, 168, 330, 317.1, 410 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором аренды, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что с даты получения ответчиком оспариваемой претензии был совершен зачет процентов за периоды просрочки внесения арендной платы за ноябрь, декабрь 2017г., январь – апрель 2018г., проценты являются платой за пользование денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность по оплате арендной платы отсутствует, поскольку истцом не учтен платеж, осуществленный ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному документу, предъявленному истцом после добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, в обоснование встречных исковых требований сослался на тот факт, что претензия о зачете не отвечает требованиям ст. 410 ГК РФ, поскольку не содержит какие обязательства сторон подлежат прекращению, не указана дата совершения зачета, обязанность ответчика оплатить проценты обусловлена предъявлением истцом соответствующего требования, срок исполнения обязанности по уплате процентов не наступил на момент заявления о зачете, само начисление процентов является необоснованным и незаконным, в связи с тем, что проценты не являются законными процентами, а представляют собой меру ответственности за нарушение обязательств по договору, учитывая, что условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей, применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Югспецконструкция» (субарендодатель) и ЗАО «Сириус» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2017г. № 09, в соответствии с которым субарендодатель обязуется передать субарендатору в субаренду нежилое помещение 1 этажа № 83 (136,42 кв.м), согласно нумерации в приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора срок действия договора установлен с момента его подписания и по 30.09.2018г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока действия договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Истцом обязательства по передаче нежилого помещения исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2017г.

Согласно п. 2.2.4 договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и коммунальные платежи.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 4.1 договора установлено, что основная часть арендной платы составляет 38 741руб. 00коп. в месяц.

В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата оплачивается ежемесячно авансом не позднее последнего числа текущего месяца за следующий месяц аренды путем перечисления суммы месячной арендной платы на расчетный счет субарендодателя. Моментом оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Ответчиком нежилое помещение возвращено по акту приема-передачи от 30.11.2018г.

Однако, ответчиком обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2018г. № 446 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018г. по делу № А40-190938/18 по иску ООО «ЮКС» к ЗАО «Сириус» о взыскании задолженности по внесению арендной платы с ЗАО «Сириус» в пользу ООО «ЮКС» взыскано 114 190руб. 30коп. задолженности по внесению арендных платежей за период май-июль 2018г., 5 926руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019г. по делу № А40-255242/18 ООО «ЮКС» к ЗАО «Сириус» о взыскании задолженности по внесению арендной платы с ЗАО «Сириус» в пользу ООО «Югспецконструкция» взыскано 77 676руб. 12коп. задолженности по внесению арендных платежей за период август-сентябрь 2018г., 3 107руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае оплаты арендной платы субарендатором с просрочкой субарендодатель вправе начислять проценты (ст. 317.1 ГК РФ) по ставке 0,5 % за каждый день, начисляемой от размера просроченной к оплате арендной платы, с даты следующей за датой наступления срока платежа до дня фактической оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2018г. № 498 о зачете 114 190руб. 30коп., взысканных по исполнительному листу по делу № А40-190938/18 и ранее оплаченных ответчиком платежным поручением от 04.09.2018г. № 1310, в порядке ст. 410 ГК РФ в счет оплаты процентов за периоды просрочки оплаты арендной платы по договору от 01.11.2017г. № 09 за ноябрь и декабрь 2017г., январь – апрель 2018г. согласно представленному в претензии расчету процентов, с требованием оплатить проценты за периоды просрочки арендной платы по договору за апрель (частично), май, июнь, июль 2018г. в размере 55 791руб. 49коп., получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в претензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019г. по делу № А40-21958/19 с ЗАО «Сириус» в пользу ООО «Югспецконструкция» взыскано 55 791руб. 49коп. процентов за нарушение сроков внесения арендных платежей в период май-июль 2018г.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Начисление с начала просрочки договорной неустойки не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В силу закона начисление договорной неустойки не исключает начисления процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Применение ст. 317.1 ГК РФ не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами.

Из смысла ст. 317.1 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими деньгами начисляются на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

Следовательно, именно с даты, когда ответчик обязан был выполнить свои обязательства по внесению арендных платежей, но не выполнил их, является датой возникновения денежных обязательств. Именно с момента возникновения денежных обязательств, ответчик пользовался денежными средствами, которые должен был передать истцу в качестве оплаты арендной платы.

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением о зачете в претензии истца, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.ст. 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В силу ст. 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов, по которым истек срок исковой давности, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательства одного вида.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013г. № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», при зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения ст. 319 ГК РФ.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условия заключенного договора не исключают между сторонами проведения зачета требований.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность оплачена ответчиком за период с ноября 2017г. по июль 2018г. в размере 349 542руб. 54коп., платежными поручениями от 07.02.2019г. № 1689, от 19.02.2019г. № 32217 в размере 43 253руб. 45коп. частично оплачена задолженность, взысканная в рамках дела № А40-255242/18 за период август-сентябрь 2018г., денежная сумма в размере 114 190руб. 30коп., оплаченная платежным поручением от 14.12.2018г. № 1032, зачтена истцом в качестве оплаты за проценты в порядке ст. 4.7 договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в спорный период времени, для зачета достаточно заявления одной стороны, заявление о зачете, содержащееся в претензии, получено ответчиком, каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ответчиком не было направлено в адрес истца, требование истца о взыскании задолженности за период октябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 77 676руб. 12коп. подлежит удовлетворению, для удовлетворения встречных исковых требований о признании заявления о зачете (претензия от 17.12.2018г. № 2018г.) недействительным, о взыскании 2 092руб. 01коп. задолженности в виде образовавшейся переплаты суд не находит оснований для удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 317.1, 319, 410, 309, 310, 606, 614 ГК РФст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Сириус» в пользу ООО «ЮСК» 77 676руб. 12коп. долга и 3 107руб. 00коп. госпошлины.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов