Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-40841/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40841/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаняном А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное учреждение Отдел имущественных отношений Администрации МО г. Кола (адрес: Россия 184381, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Кольское жилищное управление", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", 3. Министерство обороны Российской Федерации,

4. ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО1 (представителя по доверенности от 15.05.2017)

- от ответчика: ФИО2 (представителя по доверенности от 28.08.2017)

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. ФИО3 (представителя по доверенности от 23.06.2017); 4. не явился (извещен)

установил:

Муниципальное учреждение Отдела имущественных отношений Администрации МО г. Кола (далее – истец, Отдел) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 359520 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения расположенного по адресу: <...> за период 01.07.2014 – 01.12.2015, 01.01.2016 – 31.12.2016.

Определением от 21.07.2017 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены спора, ООО «Кольское жилищное управление» и ООО «Жилищно-коммунальное управление».

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) и ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».

В судебном заседании 17.10.2017 представитель Отдела поддержал исковые требования.

Представители Учреждения и Министерства против удовлетворения иска возражали, заявили о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также ходатайствовали о прекращении производства по делу.

Иные третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2013 муниципальное образование город Кола Мурманской области является собственником объекта нежилого фонда на 1 этаже площадью 620,1 кв.м и пристройки площадью 2,9 кв.м по адресу: <...>.

Между Отделом (ссудодатель) и Мурманской квартирно-эксплуатационной частью района (ссудополучатель), при участии Объединенного военного комиссариата Кольского района был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от 01.10.2006 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель предоставляет в безвозмездное временное владение и пользование помещения нежилого муниципального фонда в виде 1-го этажа 5-ти этажного здания по адресу: <...>.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено обязательство ссудополучателя заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, эксплуатирующей организацией, своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как указывает истец, управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>, до 31.12.2015 являлось ООО «Кольское жилищное управление» на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 19.05.2014, от 13.03.2015, а с 01.01.2016 – ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2015.

Ссылаясь на то, что Учреждение является правопреемником Мурманской квартирно-эксплуатационной части района, в связи с реорганизацией Мурманской КЭЧ, договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг в отношении объекта безвозмездного пользования по Договору не заключало, оплату данных услуг не производило, Отдел направил Учреждению претензию с требованием о возмещении сумм затрат, понесенных Отделом, на оплату услуг по эксплуатации помещения и снабжению его коммунальными услугами, за период 01.07.2014 – 01.12.2015, 01.01.2016 – 31.12.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 Отделом в адрес Учреждения была направлена претензия от 16.06.2017.

На дату принятия искового заявления к производству (20.07.2017) срок досудебного урегулирования истек. Соответственно, на дату принятия искового заявления к производству досудебный порядок был соблюден. Доказательства принятия ответчиком мер по урегулированию спора в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрении по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находилось дела №А42-196/2017 по иску Отдела к Военному комиссариату Кольского района Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области», Учреждению о взыскании 256800 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Согласно исковому заявлению Отдела, принятому к рассмотрению в деле №А42-196/2017 предмет иска составляло требование Отдела о взыскании 256800 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения, расположенного по адресу: <...> за период 01.07.2014 – 28.02.2016.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2017 по делу №А42-196/2017 принят отказ Отдела от иска, производство по делу №А42-196/2017 по исковому заявлению Отдела к Военному комиссариату Кольского района Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области», Учреждению о взыскании 256800 руб. 60 коп. неосновательного обогащения прекращено.

Сопоставление арифметического расчета, представленного в рамках настоящего дела, и суммы, заявленной ко взысканию по делу №А42-196/2017, свидетельствует о том, что сумма 256800 руб. 60 коп. соответствует стоимости услуг по содержанию объекта за период июль 2014 – февраль 2016.

Соответственно, по части спорного периода (июль 2014 – февраль 2016) имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Мурманской области.

Доводы истца относительно того, что в рамках дела №А42-196/2017 требований к Учреждению не заявлялось, судом отклоняются, как не соответствующие содержанию определения Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2017 по делу №А42-196/2017, в котором отражено, что Учреждение выступало одним из ответчиков по делу, в резолютивной части определения от 05.04.2017 указано, что прекращено производство по делу в том числе по иску Отдела к Учреждению.

Поскольку по требованию Отдела к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения, расположенного по адресу: <...> за период июль 2014 – февраль 2016, имеется вступивший в силу судебный акт – определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2017 по делу №А42-196/2017 о принятии отказа Отдела от иска и прекращении производства по делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период июль 2014 – февраль 2016 подлежит прекращению.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Учреждение является правопреемником Мурманской КЭЧ (ГРН 7117847810546, стр.6 выписки на Учреждение).

01.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» в результате реорганизации в форме присоединения к Учреждению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно, в связи с реорганизацией ФГУ «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» в форме присоединения к Учреждению к последнему перешли права и обязанности ссудополучателя по Договору.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть туже вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ссудополучателя по несению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг следует из пункта 3.2.2 Договора.

Доказательства того, что действие Договора прекращено, в материалы дела не представлены.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Учреждение является правопреемником Мурманской КЭЧ (ГРН 7117847810546, стр.6 выписки на Учреждение).

01.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» в результате реорганизации в форме присоединения к Учреждению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно, в связи с реорганизацией ФГУ «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» в форме присоединения к Учреждению к последнему перешли права и обязанности ссудополучателя по Договору.

Доказательства исполнения ссудополучателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.2 Договора, не представлены.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факты оказания коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении объекта безвозмездного пользования по Договору, Учреждением не оспорены.

Согласно расчету истца стоимость услуг за содержание и эксплуатацию общего имущества в здании, в котором расположен объект безвозмездного пользования по Договору, за период март 2016 – декабрь 2016 составляет 102720 руб. 24 коп. Расчет произведен, исходя из ставки стоимости данных услуг 20,61 руб., установленной решением общего собрания собственников помещений от 13.03.2015, площади объекта – 620,1 кв.м и 2,9 кв.м (не превышающей площадь объекта, указанную в пункте 1.1 Договора). Расчет судом проверен и признан правильным.

Материалами дела подтверждается, что оплата эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества в части, приходящейся на помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и переданные в безвозмездное пользование по Договору, за период март 2016 – декабрь 2016, произведена Отделом ввиду незаключения ссудополучателем договоров во исполнение пункта 3.2.2 Договора.

Соответственно, по смыслу статьи 1102 ГК РФ на стороне ссудополучателя, принявшего на себя обязательство по заключению договора на эксплуатационное содержание объекта безвозмездного пользования и несению таких затрат, возникло неосновательное обогащение за период март 2016 – декабрь 2016 в размере 102720 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период март 2016 – декабрь 2016 в размере 102720 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании 256800 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период июль 2014 - февраль 2016 прекратить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Муниципального учреждения Отдел имущественных отношений Администрации МО г. Кола 102720 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.