Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-30248/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30248/2022
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Маринская Д.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) ПРОКУРОР КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

2) ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


Об оспаривании представления от 31.02.2022 № 03-04-35/2022


при участии

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.08.2021);

от заинтересованных лиц:

1) ФИО2 служебное удостоверение,

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд к заинтересованным лицам - ПРОКУРОР КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Прокурор), ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Прокуратура), с заявлением об оспаривании представления от 31.02.2022 № 03-04-35/2022 (далее – Представление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Прокурора возражал против удовлетворения требований заявителя.

Прокуратура явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Прокуратурой района 27.01.2022 проведена проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок использования и распоряжения государственным имуществом.

Общество зарегистрировано и занимает часть помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.160, лит. А, пом. 8-н, площадью 358,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008479:3922.

В ходе проверки установлено, что у Общества отсутствуют законные основания на использование указанного помещения.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ответ на обращение прокуратуры от 19.01.2022 направил сведения о выявленных с сентября по декабрь 2021 года фактах незаконного использования юридическими лицами объектов нежилого фонда.

Согласно акту обследования объекта нежилого фонда от 01.12.2021 и приложенной к нему фототаблице Общество по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность без правоустанавливающих документов на вышеуказанное помещение. В связи с чем должностными лицами Комитета на входной двери размещено уведомление о добровольном освобождении помещения в срок до 03.12.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу Представления о принятии в течение месяца мер по устранению допущенных нарушений.

Не согласившись с Представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3.11.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга» Комитет заключает от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам мены, найма, социального найма и аренды, жилых помещений по договорам купли-продажи, заключаемым на основании решений иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга), договоры о передаче недвижимого государственного имущества Санкт-Петербурга для реконструкции или завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника ст. 305 ГК РФ.

Факт занятия нежилого помещения, находящегося в государственной собственности, в отсутствие на это правовых оснований влечет нарушение законных интересов публично-правовых образований в лице органов исполнительной власти субъекта.

Общество ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих о правомерном занятии указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.