Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-205594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205594/22-34-1130
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119435, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" (125367, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 9/9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 35 553 103 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" о взыскании предварительной оплаты в размере 35 553 103 руб. 95 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направили, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом на основании ст. ст. 158, 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как в данном случае отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела и достаточностью количества времени для подготовки правовой позиции и представления дополнительных доказательств по делу, в отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание, направления иного представителя ответчика. Кроме того, исковое заявление принято к производству суда определением от 30.09.2022, при наличии доказательств ознакомления ответчика с материалами дела и при отсутствии отзыва на иск.

Истец явку в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного Договора поставки № 21/2/24-1 от 24.02.2021 года, в соответствии с условиями которого Поставщик (ответчик) обязуется поставить товар согласно спецификациям к настоящему Договору, а Покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

24.02.2021 Истец и Ответчик подписали Спецификацию № 1 к Договору на поставку Товара на общую сумму 37 238 122,14 руб.

В соответствии с п. 2.4 Спецификации истец перечислил ответчику аванс в сумме 72 791 226,06 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик по Спецификации в полном объеме поставил истцу товар на общую сумму 37 238 122,14 руб., что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12 № 20 от 10.09.2021, ТОРГ-12 № 16 от 10.06.2022), подписанными сторонами, Актом сверки взаиморасчетов по Договору.

01.07.2022 истец и ответчик осуществили взаимозачет по встречным однородным требованиям на сумму 2 031 619,26 руб., что подтверждается Актом взаимозачета № 119 от 01.07.2022.

С учетом проведенного взаимозачета задолженность ответчика перед истцом составила 35 553 103,92 руб.

01.08.2022 истец направил ответчику претензию (исх. № СЭК/2043) о возврате части аванса в размере 35 553 103,92 руб. до 03.08.2022 года.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик отзыв не представил, заявленные исковые требования документально не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты суду не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты (неотработанного аванса) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" (ОГРН: 1107746422035, ИНН: 7718807820) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1025004065745, ИНН: 5032069220) предварительную оплату в размере 35 553 103 (Тридцать пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи сто три) руб. 92 коп., а также 200 000 (Двести тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.