Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-25074/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25074/2019
16 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 21.07.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34912/2021) ООО "ПГТ Великий Новгород" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-25074/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое


по иску ООО "РИКО"

к ООО "ПГТ Великий Новгород"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород» (далее – ответчик) о взыскании 1 591 365 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар, 29 054 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.02.2019, процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства, 33 333 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта по существу спора ООО «ПГТ Великий Новгород» 21.05.2019 в порядке статьи 132 АПК РФ подало встречный иск, в котором просило взыскать с общества «РИКО» 1 162 000 руб. стоимости невозвращенной тары.

Определением от 23.05.2019 встречное исковое заявление возвращено ООО «ПГТ Великий Новгород».

Решением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, иск удовлетворен частично. С общества «ПГТ Великий Новгород» в пользу общества «РИКО» взыскано 1 591 365 руб. 98 коп. задолженности, 29 054 руб. 17 коп. процентов с последующим их начислением, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А56-25074/2019 оставлены без изменения.

От ООО «ПГТ Великий Новгород» 26.07.2021 поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А56-25074/2019.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что, несмотря, на отказ суда первой инстанции в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчиком осуществляется ежемесячное частичное погашение задолженности. По состоянию на 09.12.2021 третьим лицом (ИП НАсимова П.Е.) на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 279 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 952 от 03.09.2021 на сумму 69 000 рублей, № 1013 от 16.09.2021 на сумму 50 000 рублей, № 1118 от 08.10.2021 на сумму 50 000 рублей, № 1144 от 11.10.2021 на сумму 50 000 рублей, № 1418 от 29.11.2021 на сумму 60 000 рублей. В назначении платежа платежных документов указано «Оплата задолженности по основанному долгу по решению Арбитражного суда дело № А56-25074/2019 от 20.06.2019 за Общество с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород».

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено следующее. По смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом порядок исполнения решения, установленный судом, не должен затрагивать существа гарантированных прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела отчетах о финансовых результатах, бухгалтерского баланса следует, что финансовое положение ответчика стабилизируется и по итогам 1 полугодия 2021 года получена прибыль, в то время как финансовый итога 2020 года - убыток.

Так же в материалы дела представлены доказательства регулярного погашения задолженности, а именно платежные поручения № 952 от 03.09.2021 на сумму 69 000 рублей, № 1013 от 16.09.2021 на сумму 50 000 рублей, № 1118 от 08.10.2021 на сумму 50 000 рублей, № 1144 от 11.10.2021 на сумму 50 000 рублей, № 1418 от 29.11.2021 на сумму 60 000 рублей.

Апелляционным судом принимается во внимание то обстоятельство, что в рамках данного спора ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца стоимости невозвращенной тары в сумме 1 162 000 руб. Определение суда первой инстанции по настоящему делу встречное исковое заявление было возвращено. При этом, определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2021 по делу № А44-6443/2021 к производству суда принято исковое заявление ответчика о взыскании с истца задолженности в сумме 1 162 000 рублей, возбуждено исковое производства. Дело № А44-6443/2021 по существу не рассмотрено. Судебный акт по иску ответчика не принят на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Так же материалами дела установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Заявление истца определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.07.2021 по делу № А44-4104/2021 принято к производству. В рамках указанного дела Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением, основанным на решении Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-652/2020 о взыскании с группы лиц, в том числе и ответчика солидарно задолженности в общей сумме 58 434 761,33 рубля.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что банкротство является крайней мерой применяемой при отсутствии возможности иным способом получить финансовое удовлетворение требований, учитывая, что в случае признания ответчика несостоятельным (банкротом) вероятность получения истцом исполнения вступивших в законную силу судебных актов уменьшается, с учетом требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также исходя из действий ответчика направленных на систематическое частичное погашение задолженности, апелляционный суд считает необходимым в данных конкретных обстоятельствах с учетом соблюдения баланса прав сторон применение предусмотренной ст. 324 АПК РФ меры в виде рассрочки исполнения судебного акта.

Поскольку при рассмотрении судом первой инстанции указанные обстоятельства не были исследованы и оценены, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Общая сумма, подлежащая уплате на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-25074/2019 составляет 1 674 624,15 рублей, без учета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019.

По состоянию на 09.12.2021 ответчиком произведена уплата задолженности в сумме 279 000 рублей.

Задолженность по решению суда на 09.12.2021 составляет 1 395 624,15 рублей без учета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-25074/2019 отменить.

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-25074/2019 сроком до 01.10.2023 включительно, с уплатой задолженности ежемесячно, согласно следующему графику:


Дата уплаты

Сумма/рублей


15.12.2021

69 781,21


15.01.2022

69 781,21


15.02.2022

69 781,21


15.03.2022

69 781,21


15.04.2022

69 781,21


15.05.2022

69 781,21


15.06.2022

69 781,21


15.07.2022

69 781,21


15.08.2022

69 781,21


15.09.2022

69 781,21


15.10.2022

69 781,21


15.11.2022

69 781,21


15.12.2022

69 781,21


15.01.2023

69 781,21


15.02.2023

69 781,21


15.03.2023

69 781,21


15.04.2023

69 781,21


15.05.2023

69 781,21


15.06.2023

69 781,21


15.07.2023

69 781,21


15.08.2023

Выплата процентов начисленных с 14.02.2019 по день фактической уплаты основного долга


15.09.2023

Выплата процентов начисленных с 14.02.2019 по день фактической уплаты основного долга


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1104 от 05.10.2021 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева