Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А56-84611/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84611/2020
04 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Храмушиной Д.О. представитель Кириллова В.В., доверенность от 02.06.2021;

от ЗАО «РАНТ» представитель Лопарев А.А., доверенность от 21.05.2021;

от Кулебякина В.В., представитель Добровольская Е.В., доверенность от 03.06.2019;

от временного управляющего представитель Лысенкова Е.А., доверенность от 05.04.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12891/2021) Храмушиной Дарьи Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-84611/2020, принятое по заявлению Храмушиной Дарьи Олеговны о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «РАНТ»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «РАНТ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2021 АО «ПСК» заменено правопреемником – Храмушиной Д.О.; назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Храмушиной Д.О. о применении при банкротстве ЗАО «РАНТ» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); к участию в деле привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Санкт-Петербургу, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Определением от 24.03.2021 суд первой инстанции признал заявление Храмушиной Д.О. обоснованным; ввел в отношении ЗАО «РАНТ» должника процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Цомаева С.З.; включил в реестр требований кредиторов должника требование Храмушиной Д.О. в размере 791 377,38 руб., из которых 734 000,44 руб. основного долга, 33 360,94 руб. неустойки, 24 016 руб. расходов по уплате государственной пошлины с удовлетворением в третью очередь, неустойка отдельно после погашения основной суммы задолженности; отказал в удовлетворении ходатайства Храмушиной Д.О. о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом.

В апелляционной жалобе кредитор просит отменить определение суда от 24.03.2021 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и отказа в применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. На дату вынесения определения суда от 24.03.2021 имелись основания для применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.


Согласно отзыву кредитор Корневец С.Ю. выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

В своем отзыве временный управляющий должником выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители временного управляющего и Храмушиной Д.О. поддержали свои позиции. Представитель должника не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отказал кредитору Кулебякину В.В. в приобщении отзыва на апелляционную жалобы, поскольку данный отзыв заблаговременно не раскрыт перед лицами, участвующими в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или требования участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56-35338/2020, с ЗАО «РАНТ» в пользу АО «ПСК» взыскана задолженность по договору электроснабжения от 07.05.2007 № 78020000029277 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 453534 руб. 48 коп., неустойка за период с 28.01.2020 по 03.04.2020 в размере 22984 руб. 32 коп., неустойку, начисленная с 04.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и 14369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.08.2020 по делу № А56-47367/2020 с ЗАО «РАНТ» в пользу АО «ПСК» взыскано 280 465 руб. 96 коп. долга по договору энергоснабжения от 07.05.2007 №78020000029277, за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, 10 376 руб. 62 коп. неустойки и 9 647 руб. расходов по оплате госпошлины.

Между АО «ПСК» (цедент) и Храмушиной Д.О. (цессионарий), заключен договор об уступке права требования (цессии) от 28.12.2020, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ЗАО «РАНТ» в сумме 791 377,38 руб., вытекающие из договора энергоснабжения от 07.05.2007 № 78020000029277 и установленные решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56-35338/2020, и от 19.08.2020 по делу № А56-47367/2020. Цессионарий 30.12.2020 оплатил уступленные права требования.

В связи с указанным определением суда от 21.01.2021 АО «ПСК» заменено правопреемником - Храмушиной Д.О.

Как правильно указано в обжалуемом определении, требования кредиторов Кулебякина В.В., Щетининой Е.Г. и Храмушиной Д.О. не являются требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями участников строительства в понимании положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства опровергнуто существование требований к должнику о передаче жилого помещения (машиноместа, нежилого помещения) или денежных требований участников строительства.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-84611/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмушиной Д.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков