Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А81-5853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5853/2023
г. Салехард
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства №53264/14/89006-ИП; о взыскании расходов в размере 189 руб., при участии в деле: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3; в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 11.09.2023;

от судебных приставов – представители не явились;

от УФССП по ЯНАО – ФИО6 по доверенности от 25.01.2021;

от третьего лица - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства №53264/14/89006-ИП; о взыскании расходов в размере 189 руб.

20.11.2023 Департаментом имущественных отношений администрации г. Ноябрьска направлено уточненное заявление о признании бездействия судебных приставов-исполнителей по г. Ноябрьск: ФИО7 в период с 06.11.2014 по 39.04.20215.; ФИО3 в период с 30.04.2015 по 20.03.2019; ФИО8 в период с 21.03.2019 по 16.06.2022; ФИО2 в период с 17.06.2022 по настоящее время.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 на основании исполнительного документа № АС 005497393 от 21.10.2014, выданного Арбитражным судом ЯНАО о взыскании с ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск задолженности в размере 696 675,11 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №53264/14/89006.

30.04.2015 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО3

16.06.2020 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8

17.06.2022 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО2

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие в рамках данного исполнительного производства, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из указанного следует, что жалоба об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Закона №229-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 06.11.2014, то исполнительные действия должны были быть совершены не позднее 12.01.2015.

Таким образом, взыскатель (Департамент) должен был узнать о бездействии судебного пристава исполнителя 13.01.2015 (учитывая выходные дни), и с указанной даты начинается течение 10-дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, который истекает 23.01.2015.

Суд считает, что после истечения указанной даты в полной мере возможно установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей лишь 13.06.2023. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Департаментом не заявлено.

Исполнительное производство №53264/14/89006-ИП в разные периоды времени находилось в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей Отделения.

С учетом передачи исполнительного производства разным судебным приставам исполнителям, срок для обжалования бездействия также истек, а именно:

30.04.2015 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО3, следовательно, взыскатель (Департамент) должен был узнать о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО3 30.06.2015, и с указанной даты начинается течение 10-дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, который истекает 10.07.2015.

16.06.2020 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8, следовательно, взыскатель (Департамент) должен был узнать о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО8 16.08.2020, и с указанной даты начинается течение 10-дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, который истекает 26.08.2020.

17.06.2022 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО2, следовательно, взыскатель (Департамент) должен был узнать о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО2 17.08.2022, и с указанной даты начинается течение 10-дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, который истекает 27.08.2022.

Из указанного следует, что заявитель пропустил срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, не заявил ходатайство о восстановлении указанного срока и не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

При этом в срок до 13.06.2023 заявитель не интересовался судьбой исполнительного документа, действиями судебных приставов-исполнителей и принятыми ими мерами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По мнению суда, проявляя должную осмотрительность при реализации предоставленных ему прав, Департамент должен был и мог узнать о бездействии судебных приставов-исполнителей в разумный срок после предъявления в Службу судебных приставов исполнительного документа, который с учетом срока исполнения данных исполнительных документов составляет два месяца. Департамент в указанный срок каких-либо мер, направленных на контроль действий судебных приставов-исполнителей, не принимал, хотя как взыскатель знал о необходимости совершения им указанных исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Относительно оспаривания постановления от 15.07.2023 о приостановлении исполнительного производства, суд отмечает, следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем в случае объявления в розыск, должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске.

В связи с чем, исполнительное производство было приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление СПИ ФИО2 от 15.07.2023 о приостановлении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Более того, в настоящее время постановлением от 06.02.2024 ИП №53264/14/89006-ИП от 06.11.2014 передано в Дзержинский РОСП.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов