Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-295125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295125/19-171-2246
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 6, СТР 8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>) к ответчику ООО "УФАСПЕЦСТРОЙ" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ 23 ОФИС В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга №15883ДМОЗ-УСС/04/2018 от 15.06.2018г. в размере 556 169 руб. 14 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 556 169,14 руб., ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по договору лизинга №15883ДМОЗ-УСС/04/2018 от 15.06.2018г., положения ст.ст. 307-310, 1102 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия платежного поручения, подтверждающая расходы на оценку).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «УфаСпецСтрой» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 15883ДМО3-УСС/04/2018 от 15.06.2018, на основании которого Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю автомобиль Jaguar F-Pace, VIN: <***>, 2017 года выпуска, в свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга, согласно которому Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору лизинга).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) Лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пунктом 9.2 Приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения этого договора лизинга в одностороннем порядке, направив Лизингополучателю соответствующие уведомление-требование о расторжении договора лизинга.

Согласно пункту 9.2 Приложения № 4 к договору лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. Поскольку уведомление было отправлено 19.11.2018.

Договор лизинга расторгнут с 30.11.2018.

Пунктом 9.3.3 Приложения № 4 к договорам лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть имущество Лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. Аналогичная норма права содержится в статье 622 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 11 Закона о лизинге, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Руководствуясь названными положениями закона, Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя (акт изъятия от 17.06.2019).

16.08.2019 изъятое ТС продано третьему лицу ООО «РОЛЬФ» по договору купли-продажи № 15883ДМО3-УСС/08/2019 за среднюю рыночную цену 2 550 000,00 руб. Денежные средства по этому договору получены 20.08.2019.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчёт сальдо встречных обязательств:

Сумма финансирования, руб.

3 647 723,16

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

3 585 000,00 - 179 250,00 + 241 973,16 = 3 647 723,16

Плата за финансирование, % %

16,01

((Общая сумма договора лизинга – Сумма первичного аванса - Размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((5 605 638,00 - 179 250,00 - 3 647 723,16) / (3 647 723,16 * 1 112) * 365 * 100% = 16,01%

Плата за финансирование, руб.

691 200,57

Размер финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(3 647 723,16 * 16,01 * 432) / (365 * 100%) = 691 200,57

РАСХОДЫ

4 381 105,14

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + %% за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + Прочие расходы

3 647 723,16 + 691 200,57 + 26 990,33 + 10 191,08 + 5 000,00 = 4 381 105,14

ДОХОДЫ

3 824 936,00

Платежи по договору лизинга – первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

1 454 186,00 - 179 250,00 + 2 550 000,00 = 3 824 936,00

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

-556 169,14

ДОХОДЫ – РАСХОДЫ

3 824 936,00 - 4 381 105,14 = -556 169,14

Ответчик расчёт сальдо встречных обязательств не представил, исковые требования по существу заявленных требований не оспорил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учётом указанного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 556 169,14 рублей, суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что на момент вынесения судебного акта по существу ни истец, ни ответчик сведений о введении в отношении ответчика процедуры банкротства суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УФАСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" неосновательное обогащение в размере 556 169 руб. 14 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14 123 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков