Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А56-30764/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30764/2025
22 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК ПЛЮС" (адрес: Россия 197738, Санкт-Петербург, <...> литер б, ОГРН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

об обязании привести здание в надлежащее состояние, о взыскании при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2025

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк плюс» (далее – ответчик, Завод), в котором просит:

1. Обязать ООО «Маяк Плюс» в течение 30 дней с момента вступления

в законную силу решения суда привести нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0022121:3013, имеющее адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А площадью 610,2 кв.м. с наименованием «Спальный корпус № 2» и нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0022121:3016, имеющее адрес:

Санкт-Петербург, <...>, литера Б площадью 606,5 кв.м. с наименованием «Спальный корпус № 1» в состояние, предшествующее их самовольной реконструкции путем сноса двухэтажного перехода между указанными зданиями (в соответствии с разрешением на ввод указанных объектов в эксплуатацию от 28.12.2011 № 78-8710в-2011);

2. Обязать ООО «Маяк Плюс» в течение 30 дней с момента вступления

в законную силу решения суда снести за счет собственных средств объект капитального строительства в виде двухэтажного здания, возведенного на бетонном фундаменте, расположенного в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022121:3207 площадью 6493 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

3. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса с последующей компенсацией расходов за счет ответчика:

- двухэтажного перехода между нежилым зданием с кадастровым номером 78:38:0022121:3013, имеющим адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А площадью 610,2 кв.м. с наименованием «Спальный корпус № 2» и нежилым зданием с кадастровым номером 78:38:0022121:3016, имеющим адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера Б площадью 606,5 кв.м. с наименованием «Спальный корпус № 1»;

- объекта капитального строительства в виде двухэтажного здания, возведенного на бетонном фундаменте, расположенного в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022121:3207 площадью 6493 кв. м, по адресу: Санкт- Петербург, <...>, литера А.

6. Взыскать с ООО «Маяк Плюс» в пользу Комитета судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 исковое заявление принято

к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведено обследование земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи д. 7 литера А, о чем составлен Акт обследования 15.05.2023г. Обследование было произведено на основании обращения руководителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия

дачного обслуживание «Пригородное» от 27.04.2023г.

В результате обследования, согласно Акта, выявлены признаки нарушения земельного Законодательства в части использования Участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела - вид разрешенного использования участка – для размещения дач.

Судом установлено, что ответчик до начала строительства спорного объекта получил 11.03.2019 генеральный план застройки, подписанный Председателем Комитета по градостроительству и архитектуре - Главным архитектором Санкт-Петербурга. Генеральный план застройки подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 № 1669 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной административными границами муниципального образования пос. Репино, береговой линией Финского залива, продолжение 1-ой Новой ул., 1-ой Новой ул., Приморским шоссе в Курортном районе». В указанном плане отражено, что земельный участок расположен в

территориальной зоне ТРЗ-2 – зона рекреационного назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры и в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия. В границах одного земельного участка допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санаторно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов размещение двух и более объектов капитального строительства с основными, условно разрешенными и вспомогательными видами использования. В границах одного земельного участка, в составе одного объекта капитального строительства допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санаторно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов размещение двух и более разрешенных видов использования (основных, условно разрешенных и вспомогательных).

Согласно п. 2.2. Генерального плана земельного участка основные виды разрешенного использования земельного участка: 3.1 коммунальное обслуживание, 5.2.1. туристическое обслуживание, 9.2. курортная деятельность, 9.2.1 санаторная деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010г. № 1669 « Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной административными границам муниципального образования поселок Репино, береговой линией Финского залива, продолжение 1-ой Новой ул., 1-ой Новой ул., Приморским шоссе в Курортном районе»: для размещения объектов для оздоровительных целей, объектов коммунального хозяйства (трансформаторная подстанция).

Генеральный план земельного участка был подготовлен на основании действовавших на тот момент «Правил землепользования и застройки Санкт- Петербурга» в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 526 от 28.06.2018г.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 3К РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии со п.п. 3, 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2023 г. N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" (Постановление вступает в силу с 1 сентября 2023 г. и действует до 1 сентября 2028 г.)

Строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках; смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Определены характеристики вспомогательных сооружений и построек, которые могут возводиться рядом с основным зданием без разрешения на строительство. Так, при строительстве промышленных объектов вспомогательная постройка не может иметь площадь более 1,5 тыс. кв. м. Высота вспомогательных построек на приусадебных участках или участках, где ведется ИЖС, не должна превышать трех этажей или 20 м.

Согласно Технического плана Здания (нежилое здание вспомогательного назначения «Хозяйственно-бытовой корпус»), представленного ответчиком в материалы дела, спорный объект имеет признаки вспомогательного сооружения.

Согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в указанном техническом плане объекта На земельном участке учтены основные строения: литера А с кадастровым номером 78:38:0022121:3013; литера Б с кадастровым номером 78:38:0022121:3016. В границах данного земельного участка возведено вспомогательное здание - «хозяйственно-бытовой корпус». Здание «хозяйственно-бытового корпуса» предназначено для размещения охраны, организации досуга граждан, хранения инвентаря и прочих хозяйственных нужд, возникающих при обслуживании основных строений.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса вспомогательные строения создаются без получения разрешения на строительство и без направления уведомлений, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса.

Технический план подготовлен на основании проектной документации, разработанной ООО «Инжениум» в 2021 году, ШИФР 29А/22-01-П.АС. Конструктивно «хозяйственно-бытовой корпус» представляет собой здание на фундаменте - железобетонная монолитная плита, стены здания выполнены из газобетонных блоков, частично из кирпича, перекрытие железобетонное. Здание обустроено

электроснабжением, центральным отоплением, имеет прочную неразрывную связь с землей, является объектом вспомогательного использования, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу и соответствует положениям статьи 130 ГК РФ. Описание конструктивных элементов и видов благоустройства представлено в Техническом паспорте здания, изготовленном ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» от 11.02.2022 года. По результатам кадастровых работ площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 454.7 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ определены координаты характерных поворотных точек здания. Контур здания представляет собой совокупность двух контуров - наземного и надземного. Контур здания показан без учета крылец. Этажность: 1-2. Материал стен - газобетонные блоки, кирпич. По результатам выполненных строительных работ составлен «Акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.04.2022 г., подтверждающий, что предъявленные к приемке работы отвечают санитарно - эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. Nº 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В акте визуального осмотра, представленного истцом отсутствуют сведения о расстояниях между объектами, т.к. осмотр проводился без участия специалиста и без применения необходимого оборудования. Указания в иске на превышение допустимых пределов площади постройки, нарушения параметров постройки не доказано стороной истца и не указано в каком объеме превышены параметры постройки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. Nº 44 «0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 Nº 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исковые требования Комитета основаны на положениях статьи 222 ГК РФ и мотивированы тем, что спорный объект возведен без разрешения на строительство и без направления уведомления в адрес Администрации о его строительстве.

Данный довод опровергается собранными по делу доказательствами. Так, согласно уведомления, поданного ответчиком в адрес Администрации Курортного района г. Санкт-Петербург от 06.09.2021г., он выполнил обязанность по уведомлению органа исполнительной власти о своем намерении произвести строительство спорного объекта. Ответ Администрации Курортного района г. Санкт-Петербург от 31.05.2023г. № 01-24-6256/23-0-1 содержит сведения о том, что в период до 04.08.2018г. разрешения на строительство в адрес ответчика не выдавались и уведомлений о строительстве или окончании строительства в Администрацию не поступало. Причина, по которой истец сделал запрос в Администрацию Курортного района с указанием периода до 04.08.2018г., в иске не указана и не мотивирована суду.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим, следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме этого, истцом не указано в иске, какие права и законные интересы иных лиц, публичные интересы города Санкт-Петербурга в лице Комитета нарушены ответчиком. Сведений о регистрации по указанному адресу частного детского сада истцом суду не представлены.

Результатов проверки в отношении спорного объекта, содержащих сведения о нарушении им пожарных норм суду не представлено.

При этом в материалах дела имеется ответ Госстройнадзора Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2023г. № 01-11-3156/23-0-1 в адрес Комитета, согласно которого оснований для осуществления государственного строительного надзора на объектах капитального строительства указанных в ч.2 ст. 54 ГрК Р, установлены п. 1,3-5 ст. 57 Федерального закона от 31.07.202г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствуют. Ввиду того, что здания по адресам: г. Санкт-Петербург, <...> лит А, г. Санкт-Петербург, <...> лит Б, г. Санкт-Петербург, <...> лит В, г. Санкт-Петербург, <...> лит Д (база отдыха) построены на основании разрешения на строительство от 04.10.2011г. Nº 78-10006121-2010, выданного Госстройнадзором Санкт-Петербурга. По результату строительства Базы отдыха Госстройнадзором Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.12.2011г. Nº 78-8710в-2011.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. Nº 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении се в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В соответствии со ст. 53 АПК РФ В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1.2. Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207 Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт- Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - объекты нежилого фонда), а также в сфере

земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Следовательно, в данном случае Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не наделен полномочиями по обращению с подобными исковыми требованиями в суд, а лишь может координировать деятельность исполнительных органов государственной власти в указанных сферах.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении пропущенного срока исковой давности ввиду того, что Уведомление о строительстве было подано 06.09.2021г. в Администрацию Курортного района Санкт-Петербург и, соответственно, с этой даты органы исполнительной власти должны были знать о нарушении права.

Учитывая изложенное, с учетом того, что исковое заявление зарегистрировано судом 08.04.2025, срок исковой давности пропущен, какие-либо доказательства приостановления или перерыва срока исковой давности в соответствии со статьями 202-203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.