Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А47-598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-598/2019
г. Оренбург
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя ФИО2 по доверенности № Д-59907/18/200-АО от 26.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении «Агентство ликвидации долгов» (далее – общество, ООО «АЛД», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 25.07.2018 обратился в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с жалобой на действия должностных лиц ООО МФК «Срочноденьги», требующим от него погашения задолженности по договору микрозайма.

06.08.2018 материал проверки по заявлению ФИО3 направлен в УФССП России по Оренбургской области.

Управлением на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" 21.08.2018 направлен запрос в ООО МКК «Срочноденьги» за № 56922/18/18585-АО о предоставлении сведений, осуществлялась ли ООО МКК «Срочноденьги» переуступка прав требования, заключался ли агентский договор, а также о предоставлении информации о коллекторских агентствах, которые занимаются возвратом просроченной задолженности по договору, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3

Согласно полученному ответу от 30.08.2018 исх. № 6214 ООО МКК «Срочноденьги» сообщило, что между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» 08 июня 2018 года заключен договор микрозайма № 99999/2141205 на сумму 10 000 рублей, по состоянию на дату направления настоящего ответа по указанному договору имеется просроченная задолженность.

ООО МКК «Срочноденьги» самостоятельно не осуществляет взаимодействие с должниками и иными лицами по вопросам взыскания просроченной задолженности, на основании агентского договора от 01.12.2014 № б/н ООО «АЛД» уполномочено осуществлять юридические и фактические действия по погашению задолженности с должников перед ООО МКК «Срочноденьги».

Управлением на основании Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона № 230-ФЗ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», 14.09.2018 направлен запрос в ООО «АЛД» № 56922/18/20640-АО о предоставлении информации о совершении действий в отношении ФИО3, направленных на возврат задолженности по договору микрозайма № 99999/2141205 от 08 июня 2018 года.

Ответ за указанный запрос обществом не представлен.

31.09.2018 Управлением вынесен приказ № 696 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 приказа № 696 внеплановая проверка проводится в отношении ООО «АЛД».

В рамках проведения внеплановой документарной ООО «АЛД» письмом № 8508 от 23.11.2018 направило в адрес Управления копии документов, являющихся правовым основанием взаимодействия ООО «АЛД» с ФИО3, копию аудиозаписей телефонных переговоров, смс-сообщений, осуществленных обществом в рамках взаимодействия с ФИО3

03.12.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступило заявление ФИО3, в котором он просит рассмотреть вопрос о привлечении ООО «АЛД» к административной ответственности, так как данная организация нарушила его права и законные интересы при взаимодействии по вопросу просроченной задолженности.

Должностным лицом Управления 03.12.2018 взяты письменные объяснения у ФИО3, согласно которым в его пользовании находится номер телефона х-ххх-ххх-18-88. В июле 2018 г. на его номер поступали звонки с различных номеров и в различное время, с частотой более 1 раза в день и более 2 раз в неделю, отвечая на которые, неизвестная женщина, представившаяся работником ООО «АЛД» - ООО МКК «Срочноденьги», сообщила об имеющейся просроченной задолженности по микрозайму, требовала немедленной оплаты всей суммы долга.

25.07.2018 на номер телефона х-ххх-ххх-18-88 ФИО3 позвонил неизвестный мужчина, представился работником ООО «АЛД», сразу же стал требовать погашения просроченной задолженности, в ходе разговора работник ООО «АЛД» оказал психологическое давление на ФИО3, высказал угрозы физической расправы в адрес несовершеннолетнего сына, использовал оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

05.12.2018 Управлением составлен акт проверки, в соответствии с которым в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пункта 4 части 2 статьи 6 и пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при взаимодействии общества с ФИО3, а именно: 25.07.2018 в 16 час. 43 мин. при взаимодействии посредством телефонного переговора с должником допущены действия, связанные с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника. Превышена установленная законом частота взаимодействия.

Установив нарушение обществом положений Федерального закона № 230-ФЗ, Управление направило в его адрес извещение от 10.12.2018 № 56922/18/29432-АО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ – 21.01.2019 в 09 час. 00 мин., <...>, каб. № 317.

Извещение заинтересованным лицом получено 19.12.2018.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области ФИО4 21.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 03/19/56922-АП (в отсутствии потерпевшего ФИО3 и ООО «АЛД», которые надлежащим образом уведомлены о дате и месте составления протокола) по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «АЛД», в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ осуществило непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров в период с 23.07.2018 по 29.07.2018 должнику ФИО3 на абонентский номер х-ххх-ххх-18-88 более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, с абонентских номеров: х-ххх-ххх-89-59, х-ххх-ххх-75-00, х-ххх-ххх-05-61, х-ххх-ххх-83-28 и х-ххх-ххх-09-96, принадлежащих ООО «АЛД».

В заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь ООО «АЛД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Таким образом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами возможно только на основании их письменного согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Суд отмечает, что унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Из предоставленной аудиозаписи телефонных переговоров с сотрудником ООО «АЛД» следует, что сотрудником заинтересованного лица в ходе непосредственного взаимодействия использовались выражения, унижающих честь и достоинство ФИО3

Таким образом, обществом допущено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Требования указанного положения ООО «АЛД» нарушены.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям и документам, поступившим от ООО «АЛД», а также предоставленной Оренбургским филиалом ООО «Т2 Мобайл» - Теле2 детализации услуг связи за период с 30.06.2018 по 01.08.2018 на абонентский номер х-ххх-ххх-18-88, принадлежащий ФИО3, с целью возврата просроченной задолженности поступило 5 телефонных звонков, осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, а именно: 23.07.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-89-59; 24.07.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-75-00; 25.07.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-05-61; 25.07.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-83-28; 25.07.2018 с абонентского номера х-ххх-ххх-09-96, из которых следует превышение установленной законом частоты взаимодействия - более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, которые предшествовали совершению правонарушения и препятствовали исполнению нормативных требований.

ООО «АЛД» включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, свидетельство от 01.03.2017 № 5/17/52000-КЛ.

17.01.2019 ООО «АЛД» исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

При этом на момент совершения правонарушения общество было включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, таким образом, совершенное правонарушение подпадает под действие части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, учитывая обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны общества требований законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обществом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛД» решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2018 года по делу № А47-1945/2018 привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ, административный штраф наложен в размере 50 000 рублей, постановлением № 18АП-5461/2018 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2018 по делу № А47-1945/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АЛД» - без удовлетворения; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2018 по делу № А47-2481/2018 привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ, административный штраф наложен в размере 50 000 рублей, постановлением № 18АП-5931/2018 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2018 по делу № А47-2481/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АЛД» - без удовлетворения;

Таким образом, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность заинтересованного лица.

Арбитражный суд считает, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 75 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с принципами юридической ответственности.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», юридический адрес: 603022, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Нижегородскаой области, г.Нижний Новгород, 15.08.2014, свидетельство о государственной регистрации серии 52 № 005391526 от 15.08.2014, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», юридический адрес: 603022, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Нижегородскаой области, г.Нижний Новгород, 15.08.2014, свидетельство о государственной регистрации серии 52 № 005391526 от 15.08.2014, в доходы бюджетов штраф в размере 75 000 руб. 00 коп.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области),

Банк получателя: Отделение Оренбург, г.Оренбург

л\с <***>

р\с <***>

БИК 045354001

ИНН\КПП 5611032615/561101001

ОКТМО 53701000

КБК 322 116 170000 160 17140

УИН 32256000190000003015

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в УФССП России по Нижегородской области для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров