Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А32-6398/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6398/2016
г. Краснодар
29 мая 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, г.Сочи,

к ТУ Росимущества в Краснодарском крае, АО «Международный аэропорт Сочи»,

об установлении сервитута,

третьи лица: ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ТУ Росимущество в Краснодарском крае – не явился,

от АО «Международный аэропорт Сочи» - ФИО3 по доверенности,

от ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» - не явился,

от ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к АО «Международный аэропорт Сочи» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с требованием об установлении права ограниченного пользования в отношении частей земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, (частичного бессрочного возмездного земельного сервитута) для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда Истцов, их представителей, включая легковые грузовые автомашины и иные транспортные средства, согласно одному из приложенных Истцами вариантов.

Также Истцы просят при установлении сервитута на части земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, обязать собственника произвести следующие действия:

- Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о частях земельных участков, на которые распространяется сфера действия частичного сервитута;

- Совместно с ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произвести государственную регистрацию частичного сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Исковые требования предпринимателей мотивированы тем, что предпринимателям принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:16, на праве общедолевой собственности (по 1/2). По утверждению Истцов на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые также являются общедолевой собственностью предпринимателей. В связи с тем, что истцы лишены возможности доступа на принадлежащий им земельный участок в виду отсутствия надлежаще сформированного и оборудованного к нему прохода, проезда, просят установить сервитут в отношении смежных земельных участков.

Представители истцов в судебное заседание не прибыли.

Представитель ТУ Росимущество в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Международный аэропорт Сочи» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.05.2007 между ООО «Айсберг-2000» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества № б/н (Приложение № 1), в соответствии с пунктом 1.2 которого, объектом выступали следующие нежилые здания, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира:

-здание-контора, литер: В;

-здание-контора, литер: Б, Б1

-здание-контора, литер: М;

-здание-контора, литер: К;

-здание-контора, литер: Л;

-здание-контора, литер: Д;

-здание-контора, литер: Ж, Ж1;

-здание-бытовка, литер, 3;

-здание-контора, литер: И;

-здание-контора, литер: Е.

Исходя из данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок, находящийся под зданиями, общей площадью: 5 597 кв. м., был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: 23:49:0402023:16, принадлежал ООО «Айсберг-2000» на праве долгосрочного владения и пользования на основании договора аренды от 13.01.2003 г. № 4900002644 (Приложение № 2), заключенного в соответствии с Постановлением Главы г. Сочи от 10.12.2001 г.№ 697 «О передаче функций по вопросам регулирования земельно-правовых отношений комитету по управлению имуществом г. Сочи» (Приложение № 3), Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», Постановлением Главы г. Сочи от 02.10.2002 г. № 593 «Об арендной плате за землю в г. Сочи», Постановлением Главы г. Сочи от 20.11.2002 г. № 686 «О порядке исчисления арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставок земельного налога в 2003 г.» и согласно Постановлению Главы г. Сочи «О предоставлении ООО «Айсберг-2000» земельного участка по ул. Мира в Адлерском районе, для эксплуатации зданий и сооружений» от 24.12.2002 г. № 773/1.

В состав данного объекта недвижимости входят два земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0402023:14 (площадь 2 375 кв. м.) и 23:49:0402023:15 (площадь 3 222 кв. м.).

В целях надлежащей эксплуатации ФИО1 приобретенных зданий, им одновременно с ООО «Айсберг-2000» 07.05.2007 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.01.2003 № 4900002644. Условиями договора закреплена категория земель: земли поселений и целевое назначение земельного участка: для эксплуатации зданий и сооружений складов.

18.10.2012по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) № 4900008207, заключенному между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице Директора департамента имущественных отношений администрации г-к Сочи ФИО4 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402023:16, общей площадью 5 597 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, был передан Арендатору во временное владение и пользование на срок до января 2052 года.

В преамбуле договора при определении правомочности МО г-к Сочи на передачу во владение и пользование земельного участка физическому лицу имеется указание на Постановление Главы администрации г-к Сочи от 05.10.2009 г. № 320 «О делегировании департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи полномочий по перезаключению договоров аренды земельных участков, заключенных с администрацией города-курорта Сочи, в связи с регистрацией на земельные участки права муниципальной собственности города-курорта Сочи». Регистрация права муниципальной собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра.и картографии по Краснодарскому краю серии 23-АЕ № 594749 22.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 23-23-22/065/2009.

03.06.2013 ФИО1, посредством заключения с ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/06, произвел отчуждение 1/2 доли в праве собственности приобретенного им по договору купли-продажи от 07.05.2015 г. № б/н каждого нежилого здания:

17.03.2015 ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) с МО г-к Сочи (Продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 13, по условиям которого Продавец передает в общую долевую собственность Покупателей земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:16, общей площадью 5 597 кв. м., расположенный но адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, с видом разрешенного использования: аэродром легкомоторной авиации.

Вместе с тем, истцы ссылаются на то, что лишены действительной возможности доступа на принадлежащий им земельный участок ввиду отсутствия надлежаще сформированного и оборудованного к нему прохода, проезда. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0402023:14, 23:49:0402023:15, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, отсутствует.

Истец не согласный с отсутствием прохода проезда к объектам недвижимого имущества и в целях их восстановления обратился в суд с заявленными требованиями об установлении сервитута.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из п.2 ст.274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

На основании п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу статей 11, 12, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.

Судом установлено, что по делу N А32-38905/2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации муниципального образования города Сочи со следующими требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:16, площадью 5 597 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, от 17.03.2015 г. N 13, заключенного между Администрацией города Сочи, ФИО1, ФИО2;

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:16, площадью 5 597 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира;

- о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:16, площадью 5 597 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира;

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:16, площадью, 5 597 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира;

- об указании в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:16, площадью 5 597 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира (N 23-23/050-23/050/600/2015-4285/3 от 09.04.2015 г., N 23-23/050-23/050/600/2015-4285/2 от 09.04.2015 г.).

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был сформирован из состава земель, предоставленных первоначально аэропорту города Сочи, и находился в пользовании последнего на момент его приватизации, в связи с чем будучи отнесенным к федеральному уровню собственности и расположенным во второй санитарной зоне округа санитарной охраны курорта, не мог быть предоставлен администрацией муниципального образования г. Сочи в собственность предпринимателям. Кроме того, на момент предоставления участка в собственность в порядке действовавшей на тот момент статьи 36 ЗК РФ, объекты недвижимого имущества на участке отсутствовали. Истец полагает, что у муниципального образования отсутствует право на распоряжение земельными участками, которые находятся в федеральной собственности и право собственности на которые у Российской Федерации возникло в силу закона, вне зависимости от регистрации права собственности на спорные земельные участки в ЕГРП за Российской Федерацией. В отношении земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, у муниципалитета отсутствовала юридически обеспеченная возможность распоряжения участком путем предоставления его в собственность иным лицам, поскольку имеется законный собственник участка - Российская Федерация. Спорный земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, поскольку находится на территории аэропорта города Сочи, объекты и инфраструктура которого относится к федеральному уровню собственности. Ввиду того, что на момент приватизации аэропорта земельный участок входил в общий массив единого землепользования аэропорта и относился к землям федерального уровня собственности, администрация не могла приобрести на него право в порядке ФЗ N 244 и, следовательно, не была уполномочена распоряжаться участком, что свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи, то есть Территориальное управление имеет законный интерес на устранение из ЕГРП всех необоснованно внесенных записей о правах третьих лиц на данный участок. При этом, применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности не истек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 г. принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об обязании прекратить нарушение права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:16, расположенный по адресу: <...> общей площадью 5597 кв. м, и привести его в положение, предшествующее возведению сооружения с кадастровым номером 23:49:0402023:2215 протяженностью 11 732 м (периметровое ограждение).

Встречный иск мотивирован тем, что право собственности на земельный участок предпринимателями было приобретено в порядке действовавшей на тот момент статьи 36 ЗК РФ под принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимого имущества. Через принадлежащий ФИО1 и ФИО2 земельный участок проходит периметровое ограждение аэропорта Сочи с кадастровым номером 23:49:0402023:2215 протяженностью 11 732 м, которое находится в собственности Российской Федерации, 27.12.2013 г. за ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" зарегистрировано право хозяйственного ведения. Периметровое заборное ограждение передано на праве аренды АО "Международный аэропорт Сочи". Ответчики полагают, что возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:16 периметрового ограждения нарушает их права ввиду фактического отсутствия возможности пользоваться данным земельным участком по его прямому назначению как аэродромом легкомоторной авиации, а также для эксплуатации зданий и сооружений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2016 г. первоначальный иск удовлетворен частично. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:16, площадью 5597 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, от 17.03.2015 г. N 13, заключенный между Администрацией города Сочи, ФИО1 и ФИО2. Из незаконного владения ФИО1, ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:16, площадью 5 597 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира. В удовлетворении остальной части требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано по 5000 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

В рамках указанного спора суд пришел к выводу о том, что администрация города-курорта Сочи безосновательно, в отсутствие полномочий, распорядилась спорным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402023:16, постольку договор купли-продажи от 17.03.2015 г. N 13, заключенный между Администрацией города Сочи, ФИО1 и ФИО2, является недействительной сделкой, а зарегистрированное право долевой собственности - аннулированию в качестве последствия признания сделки недействительной.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок по назначению ФИО1 не использовался, объекты недвижимости на нем отсутствовали, что подтверждается актом осмотра земельного участка и от 19.01.2015 г., а также акту осмотра земельного участка от 17.06.2015 с кадастровым номером 23:49:0402023:16, площадью 5597 кв. м, расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, составленного комиссией в составе представителей: Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае; Управления Росреестра по г. Сочи в Краснодарском крае; ОАО "Международный аэропорт Сочи", которым установлено следующее:

- спорный земельный участок состоит из двух обособленных участков с кадастровым номером: 23:49:0402023:14 площадью 2 375 кв. м и 23:49:0402023:15 площадью 3 222 кв. м;

- спорный земельный участок не огорожен, на участке расположен бетонный элемент, строительные отходы, бой кирпича. Задания и строения в границах участка отсутствуют;

- земельный участок расположен в границах огороженной и охраняемой территории аэропорта;

- земельный участок пересекает часть сооружения 7.6 воздушного транспорта с кадастровым номером 23:49:0402023:2215 общей протяженностью 1 1 732 м, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.12.2013. Данное сооружение принадлежит Российской Федерации.

Данные обстоятельства, также подтверждены судебной экспертизой от 29.04.2016 Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ проведенной в процессе рассмотрения спора по существу.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:14 вкраплен в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1355, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:15 является вклинившимся в земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402023:1355, 23:49:0402023:1645, в целом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:15 не имеет доступа к землям общего пользования.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402023:1355, 23:49:0402023:1645 относятся к федеральной собственности, имеют вид разрешенного использования "Для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта, территория аэропорта", т.е. относятся к землям транспорта.

Кроме того, факт отсутствия объектов недвижимости подтверждается протоколом осмотра доказательств, заверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, от 09.06.2016 из которого следует, что объекты недвижимого имущества, под которыми якобы предоставлялся земельный участок, не существовали на момент предоставления спорного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:16.

Указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Следовательно, права на земельные участки, на которых якобы располагались строения, и сами строения у истцов отсутствуют.

Таким образом оснований для установления сервитута не имеется.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство истцов о назначении экспертизы, которое не подлежит удовлетворению на основании отсутствия необходимости ее проведения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные средства, перечисленные истцами в счет оплаты экспертизы будут возвращены с депозитного счет арбитражного суда по письменному ходатайству истцов с указанием реквизитов.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин