Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А60-14128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14128/2019
31 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТАР-ПРАЙМ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витаон-НН"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 793 240, 00 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор на основании решения от 19.12.2018 № 2;

ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАР-ПРАЙМ» (далее – общество «Стар-Прйм», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Витаон-НН» (далее – общество «Витаон-НН», ответчик) о взыскании 793 240 руб., о расторжении договора поставки от 22.06.2018 №22-06/2018 и вывести поставленный товар.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство об оставлении искового заявления на основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8. Кроме того, ответчик отмечает, что довод истца о поставке товара ненадлежащего качества противоречит фактическим обстоятельствам дела. Также истец не представил доказательств, позволяющих идентифицировать продукцию из протоколов испытаний №№35,36. Также ответчик обращает внимание на значительный период с даты отгрузки товара до даты выявления недостатков, на сезонный характер продукции. Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

Истец представил возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил дополнения к отзыву, поступившие в электронном виде 01.07.2019, 23.07.2019, в которые приобщены судом к материалам дела.

По ходатайству истца от 08.07.2019 к материалам дела приобщены вещественные доказательства в виде жидкости незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Мороз off», градус кристаллизации – 15 градусов в количестве 1 шт.

Истец заявил ходатайства об уточнении исковых требований от 04.07.2019 и от 24.07.2019.

Истец в просительной части ходатайства просит:

- взыскать с ответчика 241 920 руб. задолженности за неоплаченный товар;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Витаон-НН» вывезти поставленный по товарной накладной от 01.11.2018 № 360 товар за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Витаон-НН» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец исковые требования поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Витаон-НН» (поставщик) и обществом «Стар-Прайм» (покупатель) заключен договор поставки от 22.06.2018 №22-06/2018 (далее – договор), согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заявкой покупателя, и в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Ответчик поставил истцу товар (незамерзающая стеклоомывающая жидкость «Мороз off», градус кристаллизации - 15 градусов) по товарной накладной от 01.11.2018 №360.

Товар принят на складе ответчика представителем общества «Стар-Прайм».

Платежными поручениями от 06.11.2018 № 290, от 26.10.2018 №329 поставленный товар обществом «Стар-Прайм» был оплачен.

Между тем, при дальнейшей транспортировки товара истцом выявлены скрытые недостатки (потеря цвета, кристаллизация продукции при температуре выше заявленной), что подтверждается протоколами испытаний от 17.01.2019 №№35,36.

Ответчик уведомлен о выявленных недоставках путем направления по электронной почте уведомления с требованием о направлении представителя для составления акта о скрытых недостатках.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Как определено в ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара обществом «Витаон-НН» истцу подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

В подтверждение факта поставки некачественного товара представлены протоколы испытаний от 17.01.2019 №№ 35,36.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом пропущен установленный договором срок на предъявление претензий по качеству товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, то в силу пп. 3.3, 3.4 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, П-7, в части непротиворечащей ГК РФ и договору.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7) акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Договором в соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена важнейшая черта основных начал гражданского права, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из буквального содержания пп. 3.3, 3.4 договора следует, что стороны установили в качестве одного из условий применения Инструкций П-6 и П-7 к порядку приемки товаров по количеству и качеству, что не противоречит названным нормам права.

Судом учтено, что товар по товарной накладной от 01.11.2018 № 360 получен обществом «Стра-Прайм». Возражения по качеству товара поступили от истца – 23.01.2019 (по электронной почте) и 05.02.2019 (по почте). Далее, в адрес ответчика направлены протоколы испытаний №№35, 36 от 17.01.2019 и акт №1 о выявленных скрытых недостатках товара от 22.01.2019.

Впервые о выявленных недостатках товара истец уведомил ответчика удивлением по электронной почте – 23.01.2019, то есть спустя более двух месяцев с момента получения товара.

Претензии, заявленные истцом к качеству товара, имеют скрытый характер, которые невозможно выявить при приемке продукции, а возможно обнаружить только при проведении соответствующего исследования.

Ответчик для осмотра оборудования не явился, в связи с чем, фиксация недостатков произведена истцом в одностороннем порядке.

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции №П-7).

Поскольку недостатки в полученной продукции актированы в пределах четырех месяцев со дня ее получения от поставщика, суд исходит из того, что истцом требования о недостатках товара заявлено в течение сроков, установленных п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".

То обстоятельство, что согласно протокам испытаний №№35,36 на испытание был передан товар «Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «Мороз off» с указанием на ТУ 20.41.32-001-147-46832-2018 не исключает передачу эксперту именно спорного товара, а не какого-либо иного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом иного товара в тождественной маркировкой.

Довод ответчика о том, что товарная накладная и акт №1 не содержит указание на фирменное наименование стеколоомывающей жидкости «Мороз off», что не позволяет идентифицировать товар, переданный на лабораторные исследования, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

В материалы дела истцом представлен образец спорного товара жидкости незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Мороз off», градус кристаллизации – 15 градусов.

Путём сопоставления имеющихся на товаре маркировок и содержания протоколов лабораторных исследований №№ 35,36, суд пришёл к выводу о том, что для проведения исследований экспертам передан товар, поставленный ответчиком по товарным накладным.

Довод ответчика об отсутствии в материалах акта отбора проб, судом отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку из содержания протокола исследований следует, что пробой (образцом) стала бутылка с жидкость в объеме 4 литра переданная с заявкой от 14.01.2019.

Поскольку ответчик отказался направить своего представителя для подготовки акта о недостатках товара, истец самостоятельно в одностороннем порядке обратился в экспертную организацию для установления скрытых недостатков.

Следовательно, именно без действия ответчика послужили основанием для проведения истцом экспертизы качества в одностороннем порядке.

Более того, ответчик доказательств опровергающих выводы экспертов не представил, по запросу суда, изложенному в определении от 09.07.2019, в качестве вещественного доказательства производимый товар (стеклоомывающую жидкость – 15С) не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты оплаты и последующей поставки товара подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным требования истца о возврате уплаченных денежных средств за поставленный некачественный товар в размере 241 920 руб. на основании п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества, истец, на основании ст. 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора, следовательно, требование истца об обязании общество «Витаон-НН» вывезти поставленный по товарной накладной от 01.11.2018 № 360 товар за счет средств общества «Витаон-НН» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 13 838 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 5026 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витаон-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАР-ПРАЙМ» 241 920 (Двести сорок одну тысячу девятьсот двадцать) руб. задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества, а также 13 838 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витаон-НН» вывезти поставленный по товарной накладной от 01.11.2018 № 360 товар за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Витаон-НН» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР-ПРАЙМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 026 (Пять тысяч двадцать шесть) руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2019 № 91 в составе суммы 18 865 руб. Платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин