Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А74-4600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4600/2022
30 сентября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пине» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании принимали участие:

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району - ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 (диплом, служебное удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Пине» (посредством системы веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 (удостоверение адвоката).


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району (далее – ОМВД России по Усть-Абаканскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пине» (далее – ООО «Пине», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности, представил реестр отправки почтовой корреспонденции от 22.01.2021.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении заявления, полагал, что административным органом нарушена процедура, отсутствует событие административного правонарушения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Пине» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 25.12.2020 номер записи 19РПА0000914, срок действия которой до 12.12.2024. В приложении к лицензии указано место осуществления лицензируемого вида деятельности: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО4, ул. Ленина, д. 21, пом. 2Н

Общество владеет на основании договора аренды от 11.12.2019 (т1 л25), заключённого с ФИО5 (арендодатель), нежилым помещением общей площадью 106,3 кв.м., расположенным по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО4, ул. Ленина, д. 21, пом. 2Н. Указанное помещение согласно данному договору предоставлено обществу для осуществления торговлей алкогольной продукций.

05.12.2021 в ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступило сообщение (т1 л14) об отравлении гражданина некачественным алкоголем (аал ФИО4, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия).

09.12.2021 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Усть-Абаканскому району произведён осмотр административного здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО4, ул. Ленина, 21-2Н, о чём составлен протокол осмотра от 09.12.2021 (т1 л19). В протоколе отсутствует указание на то, что осмотр проводился с участием понятых или с проведением видеофиксации.

09.12.2021 получены объяснения ФИО5 (т1 л16), из которых следует, что она является предпринимателем, занимается продажей продовольственных товаров в магазине «Мечта», расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО4, ул. Ленина, 21-2Н.

09.12.2021 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Усть-Абаканскому району осуществлено изъятие товара:

1. Осенний сад, 12 бутылок ёмк. 0,7, алк 13%;

2. Винный напиток на вишне, 8 бут. 0,5 л, алк. 14%;

3. Водка Пчелка, 3 бут., 0,5 л., 38%;

4. Клюква полусладкая, 5 бут., 0,5 л., 14%;

5. Винный напиток Sanpiro, 1 бут., 1 л., 9%;

6. Водка Жилка, 1 бут., 0,5 л., 38%;

7. Водка Финская, 1 бут., 0,5 л.,. 38%;

8. Водка Выпивонка 1 бут., 0,5 л., 40%;

9. Херсонес вино столовое, 3 бут., 0,7 л., 9%;

10. Коньяк Киновский, 1 бут., 0,5 л., 40%;

11. Жемчужный нектар, вино столовое, 2 бут., 0,7 л., 10%;

12. Любимое вино женщин, 2 бут., 0,75 л., 10%;

13. Вино православное, 1 бут., 0,7 л., 11%;

14. Кагор, 1 бут., 0,7 л., 11%;

15. Шампанское Российское Золото, 2 бут., 0,75 л., 13%;

16. Игристое вино, 2 бут., 0,75 л., 13%.

Процедура изъятия зафиксирована в протоколе изъятия от 09.12.2021 (т1 л30), при этом в протоколе отсутствует указание на то, что изъятие проводилось с участием понятых или с проведением видеофиксации.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота указанной алкогольной продукции, в ходе осмотра не представлены и не обнаружены.

Определением от 14.12.2021 №24114 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т1 л10).

Письмом от 19.01.2022 (т1 л38) ОМВД России по Усть-Абаканскому району сообщило обществу о возбуждении в отношении него административного расследования, предложено обществу направить законного представителя для дачи пояснений, а также предоставления товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, находящуюся в магазине «Мечта», расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО4, ул. Ленина, 21-2Н.

Письмом б/д, б/н (т1 л39) ОМВД России по Усть-Абаканскому району предложило директору ООО «Пине» направить законного представителя к 10 час. 00 мин. 09.03.2022.

Постановлением от 05.03.2022 (т1 л40) изъятая алкогольная продукция приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств. Местом хранения определено: камера хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району (<...>), составлен акт приёма-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 05.03.2022.

09.03.2022 должностным лицом ОМВД России по Усть-Абаканскому району в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 19 РХ № 078336/2414, в котором отражено событие правонарушения: оборот этилового спирта (18 наименований алкогольной продукции) без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства (т1 л9).

Выявленное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей в спорный период) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 утверждён Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В указанный перечень включены, в том числе, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Обществу вменяется в вину оборот этилового спирта без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Представленный в дело протокол осмотра от 09.12.2021, протокол изъятия от 09.12.2021 должны соответствовать требованиям, которые предъявляются КоАП РФ к доказательствам.

Статья 27.1 КоАП РФ предусматривает, что осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые направлены на пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Статьёй 27.8 КоАП РФ установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъёмка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Порядок изъятия вещей и документов, которое в силу статьи 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регулируется положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, обязательным требованием к проведению осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и к осуществлению изъятия вещей и документов является присутствие двух понятых либо применение видеозаписи.

Из содержания протоколов осмотра и изъятия от 09.12.2021 следует, что они составлены в отсутствие понятых.

Арбитражный суд отклоняет доводы представителя административного органа о том, что при осмотре и изъятии видеозапись проводилась, поскольку в протоколах осмотра и изъятия отсутствует отметка о проведении видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что видеозапись размагнитилась на электронном носителе и из базы ОМВД России по Усть-Абаканскому району удалена в связи с истечением срока хранения, арбитражный суд признаёт документально неподтверждёнными.

Таким образом, доказательства проведения видеозаписи при осмотре помещений и изъятии товара административным органом не представлены, из документов, представленных в материалы административного дела, факт ведения видеозаписи не усматривается.

Следовательно, протокол осмотра от 09.12.2021, протокол изъятия 09.12.2021 в силу допущенных нарушений не могут быть признаны надлежащими доказательствами подтверждающими факт совершения обществом административного правонарушения.

Указанное нарушение арбитражный суд признаёт существенным, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведения видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии и осмотре.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра от 09.12.2021 и протокол изъятия от 09.12.2021, не содержащие сведений об участии понятых в совершённых процессуальных действиях либо о применении видеозаписи, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.


Кроме этого, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определённых лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, на стадии составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведённым выше требованиям КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества не направлялись, что не обеспечило создание необходимых условий для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на почтовое уведомление, находящееся на 50 листе 1 тома настоящего дела, поскольку на уведомлении отсутствует штамп отделения почтовой связи, в графе «вручено» отсутствует отметка о вручении почтового отправления, кроме этого, указанное уведомление невозможно сопоставить ни с одним процессуальным документом, находящимся в материалах административного дела.

Арбитражный суд также отклоняет ссылку заявителя на реестр отправки от 22.01.2021, представленный в судебном заседании 28.09.2022, поскольку указанный реестр не подтверждает факт направления документов в адрес общества в рамках административного дела, возбужденного в декабре 2021 года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества не был извещён надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ. Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, в нарушение указанной нормы копия протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества также направлена не была.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что при осуществлении административного производства заявителем не были выполнены требования статей 25.1, 27.8, 27.10, 28.2, 28.7 КоАП РФ при составлении процессуальных документов в рамках административного дела, возможность реализовать гарантии защиты обществу не обеспечена. В частности, общество не смогло реализовать право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, представлении доказательств, дачу объяснений, что безусловно свидетельствует о лишении его гарантий защиты, предоставленных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд полагает, что изложенные выше процессуальные нарушения существенным образом повлияли на полноту и объективность рассмотрения административного дела. Административным органом должным образом не были установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот - закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота - товарно-транспортная накладная.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот такой продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) N 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78. ТТН состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Из приведённых положений в их совокупности следует, что ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции. ТТН выписывает лицо, отгружающее алкогольную продукцию, в том числе, с одного своего склада на другой склад. Без ТТН невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, во всех случаях Закон № 171-ФЗ обязывает участников рынка алкогольной продукции при любом виде оборота оформлять товарно-транспортную накладную.

Как следует материалов административного дела, на момент проведения мероприятий по контролю (09.12.2021) по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО4, ул. Ленина, 21-2Н, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, продавцом представлены не были. В ходе рассмотрения административного дела административным органом указанные документы надлежащим образом у общества затребованы не были.

В ходе судебного разбирательства обществом в подтверждение легальности принадлежащей ему алкогольной и спиртосодержащей продукции представлены товарно-транспортные накладные (представлены в дело в электронном виде 11.08.2022, 02.09.2022).

По результатам проведённой судом проверки документов, представленных заявителем в ходе судебного заседания, обществом подтверждена легальность всей изъятой 09.12.2021 алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Пине». Все представленные обществом в материалы дела товарно-транспортные накладные сопоставимы с актами приёма-передачи товаров, полученных административным органом у продавца при изъятии товара.

Арбитражный суд отклоняет довод административного органа о недопустимости данных документов, поскольку признаков недопустимости доказательств суд не усмотрел в представленных ТТН, кроме того, само по себе неполучение административным органом у общества указанных документов в ходе административного расследования не является основанием для признания представленных ТТН недопустимыми доказательствами.

Поскольку общество подтвердило легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении указанной алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В связи с тем, что обществом подтверждена легальность изъятой алкогольной продукции, арбитражный суд возвращает её ООО «Пине» в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пине» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пине» алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.12.2021.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева