Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А10-4991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4991/2018
26 марта 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, ул. Жердева, д.12, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 734 400 руб. 00 коп – доходов за пользование чужим имуществом за период апрель-ноябрь 2018г,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Регион Групп Лизинг», ООО «Икат-Плюс»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №08 от 09.01.2019,

от третьего лица ООО «Регион Групп Лизинг»: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Икат-Плюс»: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 426 425 руб. 00 коп – доходов за пользование чужим имуществом.

Определением от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «МКБ-Лизинг» и ООО «Икат-Плюс» заключен договор лизинга №3667/281014-МКБ от 28.10.2014.

Во исполнение договора лизинга ООО «МКБ-Лизинг» передал ООО «Икат-Плюс» предмет лизинга: комплексную трансформаторную подстанцию типа 2КТП 2500/6/0,4.

Предмет лизинга подлежал поставке и дальнейшей эксплуатации в здании многофункционального центра по адресу <...>.

30 марта 2016 ввиду просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, ООО «МКБ-Лизинг» в адрес ООО «Икат-Плюс» направлено уведомление о расторжении договора лизинга №3667/281014-МКБ от 28.10.2014 с требованием возврата предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-107350/2016 суд обязал изъять у ООО «Икат-Плюс» и передать ООО «МКБ-Лизинг» предмет лизинга.

Истец пояснил, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на предмет лизинга имеются притязания третьих лиц.

В настоящий момент собственником торгового центра по адресу <...>, в котором находится оборудование ООО «МКБ-Лизинг», является ИП ФИО2, фактически оборудование эксплуатируется компанией ОАО «Улан-Удэ Энерго».

Истец считает, что ОАО «Улан-Удэ Энерго» безосновательно извлекает прибыль из пользования комплексной трансформаторной подстанцией. Согласно отчету № 003-06-18 от 04.06.2018г право пользования и владения комплексной трансформаторной подстанцией , выраженное в виде годовой арендной платы составляет 91 800 руб ежемесячно. Истец просит возместить истцу денежную сумму в размере 426 425 руб 80 коп в виде неполученных доходов за апрель- август 2018г из расчета 91 800 руб х 5 мес.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО2, ООО «Икат-Плюс».

От истца поступило заявление, в порядке статьи 124 АПК РФ, со сведениями о смене наименования истца с ООО «МКБ-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Регион Групп Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что отражено в определении суда от 05.12.2018г.

Определением от 27.12.2018 судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до суммы 734 400 руб. 00 коп – доходов за пользование чужим имуществом за период апрель-ноябрь 2018г.

Определением от 26.02.2019 по делу №А10-4991/2018 судом произведена замена истца – Общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником в силу уступки прав (требования) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «Регион Групп Лизинг» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что в обоснование суммы иска истец сослался на отчет №003-06-18 от 31.05.2018 об определении рыночной стоимости и имущественного права пользования и владения, выраженного в виде годовой арендной платы подстанции трансформаторного типа 2КТП-2500/06/0,4. Истец фактически просит взыскать арендную плату. Между тем , оборудование относится к объектам электроэнергетии , т.е. в соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ является имущественным объектом, непосредственно используемым в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии. Истец в силу своего статуса лизингодателя не планировал и не мог планировать использование оборудования, находящегося у АО «Улан-Удээнерго» в своих производственных целях или сдавать его в аренду любым другим лицами кроме лизингополучателя. Истребованное имущество могло быть использовано и в действительности использовалось исключительно для нужд энергоснабжения собственника здания торгового центра по адресу <...> - ООО «Икат-Плюс» ,а в дальнейшем ИП ФИО2.

Ответчик также считает, что истцом не доказано причинение имущественного вреда или неполучение доходов в результате незаконного использования имущества ответчиком, что незаконное владение имуществом препятствовало его законному использованию и получению доходов.

Ответчик указал, что в соответствии со статьями 3,26 ФЗ « Об электроэнергетике» № 35-ФЗ , абзацем 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г № 861, использовать объекты электроэнергетики для оказания услуг по передаче электрической энергии могут владельцы указанных объектов только после получения ими тарифов на оказание этих услуг и приобретения статуса территориальной сетевой организации. Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства , через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Таким образом, истец не вправе требовать плату за использование имуществом для перетока электроэнергии потребителям, поскольку не является электросетевой организацией.

Также ответчик указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А10-1473/2018, установлено, что АО «Улан-Удэ Энерго» владеет только частью трансформаторной подстанции, а иск заявлен, в том числе, и в отношении имущества, которым ответчик не владеет.

Кроме этого, ответчик указал, что исковые требования и отчет об оценке не соответствуют правилам использования электросетевого имущества для получения доходов от деятельности по оказанию услуг передачи электрической энергии.

АО «Улан-Удэ Энерго» является территориальной сетевой организацией , субъектом естественной монополии ,основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии. Со ссылками на абзац 6 пункта 4 статьи 23.1. ФЗ «Об электроэнергетике» , пункты 2 и12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г № 1178, пунктами 48 и 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004г № 20-э/2, протокол заседания Коллегии РСТ РБ от 25.12.2017 №1/40-2 «О корректировке размера необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» на 2018 год» ответчик указал, что возможный объем дохода ответчика от использования имущества истца за 8 месяцев 2018г (апрель 2018 -ноябрь 2018г) составит 43 147 руб 94 коп.

Третье лицо ООО «Регион Групп Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Икат-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000826914609, 67000828877988.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МКБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Икат-Плюс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №3667/281014-МКБ от 28.10.2014, согласно которому лизингодатель путем инвестирования средств обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести у поставщика в собственность предмет лизинга и предоставить его на срок и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при наличии оснований, предусмотренных пунктом 10.3. договора.

Предмет лизинга предназначается для использования лизингополучателем в соответствии с его назначением и техническими характеристиками с соблюдением действующего законодательства и положений договора.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что для реализации договора лизингодатель осуществляет инвестиции путем привлечения необходимых денежных средств и осуществления затрат на приобретение предмета лизинга и ввод его в эксплуатацию на условиях, определенных в договоре. Общая сумма инвестиций составляет 13 800 000 руб 00 коп.

Местом нахождения предмета лизинга является <...> (пункт 4.2.).

В приложении № 1 к договору «Спецификация предмета лизинга» предметом лизинга определена комплектная трансформаторная подстанция типа 2КТП 2500/6/0,4; 2014 года выпуска, заводской номер 00003-171014. В приложении № 1 содержится комплектация оборудования.

Во исполнение договора лизинга между ООО «МКБ-Лизинг» (покупатель), ООО «ФилЭнерджи» (продавец), ООО «Икат-Плюс» (лизингополучатель) заключен трехсторонний договор купли-продажи №3667/МКБ/2014 от 28.10.2014 , по которому продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование, а именно комплектная трансформаторная подстанция типа 2КТП 2500/6/0,4; 2014 года выпуска, заводской номер 00003-171014 в количестве 1 единицы. Сумма договора 13 800 000 руб 00 коп (п.2.1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу №А40-107350/16-31-924 по иску ООО "МКБ-лизинг" к ООО "Икат-Плюс" об изъятии имущества, переданного в лизинг, вступившим в законную силу, установлен факт передачи спорного имущества лизингополучателю, неисполнения ООО «Икат-Плюс» обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №3667/281014-МКБ от 28.10.2014, расторжение договора лизинга №3667/281014-МКБ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу №А40-107350/16-31-924 иск удовлетворен, суд решил изъять у ООО «Икат-Плюс» и передать ООО «МКБ-Лизинг» имущество: комплектная трансформаторная подстанция типа 2КТП 2500/10/0,4; 2014 года выпуска, заводской номер 00003-171014.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу №А40-107350/16-31-924, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу №А40-107350/16-31-924 возбуждено исполнительное производство №3598/17/03025-ИП, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП №03025/17/14973 от 09.02.2017г.

В ходе проведения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем стало известно, что на предмет лизинга имеются притязания третьих лиц - АО «Улан-Удэ Энерго», ИП ФИО2 .

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2018 по делу №А10-1473/2018 иск ООО «МКБ-Лизинг» к АО «Улан-Удэ Энерго», ИП ФИО2 об истребовании комплексной трансформаторной подстанции типа 2КТП 2500/6/0,4, расположенной по адресу: <...>, удовлетворен.

Судом в рамках дела №А10-1473/2018 установлено, что в здании торгового центра по ул. Ленина, 39 г. Улан-Удэ, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2, фактически было установлено оборудование, принадлежащее лизингодателю – ООО «МКБ-Лизинг», часть которого практически одновременно была передана в собственность АО «Улан-Удэ Энерго», судом установлено тождество истребуемого имущества с имуществом, находящимся во владении ответчиков.

Судом установлено, что элементы истребуемого движимого имущества трансформаторной подстанции 2КТП 2500/6/0,4 технологически неразрывно связаны между собой, поэтому с точностью установить какая именно часть оборудования находится у АО «Улан-Удэ Энерго» как приобретателя части оборудования, а какая – у ИП ФИО2 как собственника здания, не представляется возможным. В связи с чем, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2018 по делу №А10-1473/2018, истребовано из владения акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКБ-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оборудование трансформаторной подстанции 2КТП 2500/6/0,4 , расположенное по адресу: <...> как неделимой вещи (статья 133 ГК РФ), то есть в солидарном порядке.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу №А10-1473/2018, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 734 400 руб. 00 коп – доходов за пользование чужим имуществом за период апрель-ноябрь 2018г.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Судом в рамках дела №А10-1473/2018 не найдено оснований для признания АО «Улан-Удэ Энерго» добросовестным приобретателем спорного имущества.

С учетом обстоятельств, установленных судом по делам №А40-107350/16-31-924 и №А10-1473/2018, которыми подтверждено право собственности на спорное имущество за ООО «МКБ-Лизинг», незаконное владение ответчиком спорным имуществом , в рамках настоящего спора суд приходит к выводу, что собственник имущества вправе потребовать от ответчика возмещения доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь за все время владения.

Истец определил размер доходов от использования трансформаторной подстанции в в виде стоимости арендной платы в размере 734 400 руб 00 коп за период апрель-ноябрь 2018 из расчета 91 800 руб 00 коп х 8 месяцев. В обоснование размера арендной платы сослался на Отчет №003-06-18 от 31.05.2018 об определении рыночной стоимости и имущественного права пользования и владения, выраженного в виде годовой арендной платы подстанции трансформаторной типа 2КТП 2500/6/0,4, составленный ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости».

Согласно отчету №003-06-18 от 31.05.2018 об определении рыночной стоимости и имущественного права пользования и владения, выраженного в виде годовой арендной платы подстанции трансформаторной типа 2КТП 2500/6/0,4, рыночная стоимость подстанции трансформаторной типа 2КТП 2500/6/0,4 составляет 12 640 000 руб 00 коп, годовая арендная плата за пользование имуществом составляет 1 102 000 руб 00 коп , ежемесячная арендная плата составляет 91 800 руб.

Доводы истца об определении суммы доходов в размере арендной платы за пользование трансформаторной подстанцией , суд находит не обоснованным.

Как следует из материалов дела, спорное имущество предназначалось для использования лизингополучателем в соответствии с его назначением и техническими характеристиками с соблюдением действующего законодательства и положений договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Спорное имущество является объектом электроэнергетики, в связи с чем, спорное оборудование могло быть использовано и использовалось исключительно для нужд энергоснабжения собственника здания многофункционального торгового центра по адресу <...>. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2018 по делу №А10-1473/2018.

Отчетом об оценке №003-06-18 от 31.05.2018 установлена рыночная стоимость подстанции, годовая и ежемесячная арендная плата.

Доказательств того, что ответчиком имущество предоставлялось в аренду, не представлено.

Ответчиком спорное оборудование использовано в целях оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям.

АО «Улан-Удэ Энерго» является территориальной сетевой организацией , субъектом естественной монополии ,основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абз. 6 пункта 4 статьи 23.1 Закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Таким образом, доход от оказания услуг по передаче электрической энергии может быть получен территориальной сетевой организацией только по установленным тарифам.

Согласно пунктам 12 и 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике , утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктами 48 и 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, объекты электросетевого хозяйства учитываются на соответствующем уровне напряжения согласно условным единицам. Для расчета тарифов (цен) используются в том числе следующие материалы:

- расчет условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 12 таблицы П2.2. Приложения №2 «Система условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения» объем трансформаторных подстанций , комплексных трансформаторных подстанций ( ТП, КТП ) с уровнем напряжения 1-20 кВ составляет 3 условных единицы.

Протоколом заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.12.2017 №1/40-2 «О корректировке размера необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2015-2019 годы для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения» объем условных единиц на 2018 год принят в размере 18 945,54 у.е. Необходимая валовая выручка на 2018 год определена в размере 408 730, 52 тыс. рублей (без учета оплаты потерь).

Таким образом, объем необходимой валовой выручки АО «Улан-Удэ Энерго» на 1 условную единицу в 2018 году составил 21 573,97 рублей из расчета 408 730 520 / 18 945,54.

Следовательно, объем НВВ в 2018г на 3 у.е. составит 64 721,91 рубль из расчета 21 573,97 х 3.

Суд приходит к выводу, что возможный объем дохода ответчика от использования имущества истца за 12 месяцев 2018г составляет 64 721,91 рубль.

Следовательно, за период апрель-ноябрь 2018 возможный доход ответчика от использования трансформаторной подстанции для оказания услуг по передаче электрической энергии составляет 43 147 руб 94 коп из расчета 64 721,91 / 12 х 8 месяцев.

Доказательств получения дохода от использования спорного имущества ответчиком в ином размере либо по иному основанию в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что АО «Улан-Удэ Энерго» владеет только частью имущества, судом во внимание не принимается, поскольку для оказания услуг по передаче электрической энергии используется неделимый объект – трансформаторная подстанция.

На основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании доходов за пользование чужим имуществом за период апрель-ноябрь 2018г обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 43 147 руб. 94 коп.

В остальной части требование истца судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно договору уступки требования (цессии) №3667/УП от 05.02.2019 ООО «Регион Групп Лизинг» (цедент) уступило ИП ФИО2 (цессионарий) права требования в рамках ст.303 ГК РФ к Акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» платы за незаконное пользование трансформаторной подстанцией 2КТП 2500/6/0,4, 2014 года выпуска, установленной в торгово-развлекательном центре Форум по адресу <...>.

Определением от 26.02.2019 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп Лизинг» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 43 147 руб 94 коп – доход за пользование чужим имуществом, 1 275 руб 25 коп - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 159 руб 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова