Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-11433/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-11433/2025 30 июля 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11433/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Надеждинский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СЧПЗ Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2024, предъявлен паспорт, диплом; от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод" (далее – АО "СЧПЗ", истец) к публичному акционерному обществу "Надеждинский металлургический завод" (далее – ПАО "Надеждинский металлургический завод", ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 160000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб. 00 коп. Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЧПЗ Трейд" (далее – ООО "СЧПЗ Трейд", третье лицо). 12.03.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 18.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии со сравнительным расчетом простоя вагонов на путях ПАО «Надеждинский металлургический завод», подготовленным на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, имеющихся в распоряжении продавца, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 104000 руб. 00 коп., в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 104000 руб. 00 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2025. 13.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 09.06.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено. Определением от 17.06.2025 судебное разбирательство дела назначено на 17.07.2025. 17.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 104000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между АО "СЧПЗ" (продавец) и ПАО "Надеждинский металлургический завод" (покупатель) заключен договор №8/2017/16-19 от 16.01.2017 (далее – договор), согласно которому продавец обязался поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.1. договора поставка продукции продавцом осуществляется путем ее отгрузки железнодорожным транспортом, либо путем выборки (самовывоза), либо транспортом поставщика, или иным способом, оговоренным в спецификации. В рамках исполнения договора между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 17.03.2017, регламентирующее отношения сторон в части простоя железнодорожных вагонов, прибывающих с грузом в адрес покупателя. Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 17.03.2017 покупатель обязан обеспечить простой вагонов, отгруженных согласно заявке покупателя, на станциях выгрузки грузополучателя не более 2 (двух) суток. В случае допущения покупателем (грузополучателями) простоя вагонов сверх установленного срока на станции выгрузки, продавец перевыставляет в адрес покупателя все штрафные санкций от собственника вагона. Как указал истец, в сентябре 2022 года, а также с августа по декабрь 2023 года продавец осуществлял поставку товара в адрес покупателя на станцию Серов-Заводской вагонами, предоставленными ООО «СЧПЗ Трейд», что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №34586688, №ЭЛ247906, №ЭМ345627, №ЭН728912, №35392654, №30895807, №ЭР220565, №ЗС503303, №ЗС835662. При этом, как указал истец, при поставке продукции на станции назначения (Серов-Заводской) ПАО "Надеждинский металлургический завод" был допущен сверхнормативный простой вагонов №55197560, №60125952, №55780035, №55781280, №60083805, №60151685, №60411220, №63583520, №52553856, №53113460, №55654453, №56180920, №56233588, №59959585, №60883436, №61180444, №61315925. В адрес АО "СЧПЗ" от третьего лица ООО «СЧПЗ Трейд» поступила претензия исх.№ 09-24-838 от 05.09.2024 с требованием об оплате 160000 руб. 00 коп. убытков за сверхнормативный простой вагонов, возникший на станции Серов-Заводской. Истцом требования ООО «СЧПЗ Трейд» удовлетворены, платежным поручением №319 от 15.01.2025 оплачен штраф за сверхнормативный простой вагонов по счету №3 от 10.01.2025 в размере 160000 руб. 00 коп. Полагая, что в связи с данными обстоятельствами истец понес убытки по вине ответчика, АО "СЧПЗ" обратилось к ПАО "Надеждинский металлургический завод" с претензией о возмещении 160000 руб. 00 коп. Отсутствие возмещения суммы убытков со стороны ответчика явилось основанием для обращения АО "СЧПЗ" в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 104000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен сравнительный расчет простоя вагонов, подготовленный на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, имеющихся в распоряжении продавца. Истец, принимая во внимание представленный ответчиком сравнительный расчет простоя вагонов, уточнил заявленные требования и просит взыскать с ПАО "Надеждинский металлургический завод" убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 104000 руб. 00 коп. Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Пунктом 3.1. договора определено, что поставка продукции продавцом осуществляется путем ее отгрузки железнодорожным транспортом, либо путем выборки (самовывоза), либо транспортом поставщика, или иным способом, оговоренным в спецификации. Материалами дела подтверждается осуществление поставки товара железнодорожным транспортом. Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 17.03.2017 к договору предусмотрена обязанность покупателя обеспечить нормативный простой вагонов, отгруженных согласно заявке покупателя, на станциях выгрузки грузополучателя не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную собственником вагона, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя. В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным продавцом, и выставленными штрафами за время простоя, покупатель предоставляет продавцу заверенные покупателем копии ведомостей подачи и уборки вагонов, а в случае простоя вагонов на путях общего пользования, акты обшей формы, подписанные ОАО «РЖД» совместно с представителем покупателя (грузополучателя). В случае допущения покупателем (грузополучателями) простоя вагонов сверх установленного срока на станции выгрузки, продавец перевыставляет в адрес покупателя все штрафные санкций от собственника вагона. Ответчиком допущена несвоевременная отправка порожних вагонов со станции назначения, что привело к сверхнормативному простою вагонов, о чем свидетельствуют данные железнодорожных транспортных накладных. В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов контрагент истца (ООО «СЧПЗ Трейд») выставил АО "СЧПЗ" претензию с требованием об уплате убытков за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 160000 руб. 00 коп. Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере выставленных ему контрагентом штрафных санкций в размере 160000 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению №319 от 15.01.2025 истец удовлетворил требования ООО «СЧПЗ Трейд» в размере 160000 руб. 00 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, получив претензию от своего контрагента, руководствуясь положениями п. 1 дополнительного соглашения №1 от 17.03.2017 к договору, истец правомерно предъявил ответчику претензию об оплате убытков за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожной станции выгрузки (назначения). В ходе рассмотрения дела истцом принят контррасчет ответчика, подготовленный на основании ведомостей подачи и уборки вагонов в соответствии с требованиями п. 1 дополнительного соглашения №1 от 17.03.2017 к договору, в связи с чем заявленная к взысканию сумма убытков была уменьшена и составила 104000 руб. 00 коп. Сумму убытков в названном размере ответчик не оспаривает. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 104000 руб. 00 коп. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10200 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 2800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (с учетом принятых уточнений). Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с публичного акционерного общества "Надеждинский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 104000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб. 00 коп. 3. Возвратить акционерному обществу "Саткинский чугуноплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2025 №415 в составе суммы 13000 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья К.О. Шпилева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "Саткинский чугуноплавильный завод" (подробнее)Ответчики:ПАО "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (подробнее)Судьи дела:Шпилева К.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |