Решение от 26 января 2024 г. по делу № А06-10230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10230/2023
г. Астрахань
26 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

У суда имеются почтовые уведомления о вручении определения суда от 01.11.2023 заявителю и лицу, привлекаемого к административной ответственности, участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В предложенные судом сроки, от лица, привлекаемого к административной ответственности поступил отзыв на заявление от 24.11.2023, которые приобщены судом к материалам дела.

24.11.2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от арбитражного управляющего поступило ходатайство, в котором просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с чем определением суда от 01.12.2023 арбитражному управляющему ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства.

Решение в виде резолютивной части решения вынесено 28.12.2023.

12.01.2024 в арбитражный суд от Арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), по инициативе суда.

Исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится № А06-10326/2022 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМПЛЕКС» (Далее - Общество) (адрес: 416111, <...>, Литер А, кабинет 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

В отношении Должника 15.05.2023 введена процедура банкротства - наблюдение, до 15.05.2023, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8440, адрес для корреспонденции: 394065, <...> Е, кв.66 ) члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская СОПАУ «Содружество»..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, по 08.12.2023, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Управлением по результатам административного расследования возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Общества были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

- нарушение срока проведения первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве;

- проведение первого собрания кредиторов должника не по месту нахождения (регистрации) Общества (абз. п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве);

- непредставление в Арбитражный суд по делу № А06-10384/2021 отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в срок не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 67, п.7 ст.12 Закона о банкротстве);

- не размещение на сайте ЕФРСБ в течении десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры сообщение о результатах процедуры (отчет) (п. 6,1 ст. 28, п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве);

- не опубликование на сайте ЕФРСБ сообщения о дате закрытия реестра требований кредиторов в отношении Общества (абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве)

26.10.2023 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении №00441223 в отношении арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

1. Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяетдату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленныхконкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника ииных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление опроведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим впорядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Следовательно, арбитражного управляющего ФИО1 обязан был назначить и провести первое собрание кредиторов Общества в срок не позднее 04.05.2023, что составило бы не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, судебное заседание по итогам которого назначено на 15.05.2023.

Однако в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, арбитражный управляющий Должника не предпринял мер к исполнению обязанности возложенной законом на арбитражного управляющего а лишь обратился, за пределами срока установленного Законом о банкротстве для проведения первого собрания кредиторов Должника, в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивируя необходимостью проведения первого собрания кредиторов ООО "ПОЛИКОМПЛЕКС".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 по делу № А06-10326/2022 судебное заседание отложено на 08.06.2023 на 12 часов.

В своем отзыве арбитражный управляющий указывает на то, что первое собрание кредиторов Должника действительно должно было проведено не позднее 04.05.2023, однако, 21.04.2023 от единственного кредитора - Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития», поступило требование о необходимости проведения собрания кредиторов должника 10.05.2023, сообщив, что не может принять участие в собрание кредиторов Должника с 03.05.2023 по 04.05.2023. В связи с этим арбитражный управляющий, учитывая, что в первой половине мая 2023 имеется много нерабочих праздничных дней, а также учитывая тот факт, что отсутствие на собрании кредиторов единственного кредитора, приведет к тому, что собрание кредиторов будет неправомочным, назначил дату проведения собрания на 10.05.2023.

С учетом изложенного арбитражный управляющий полагает, что, действовал добросовестно, в интересах Должника и кредитора назначил проведение собрание на ту дату, когда оно могло состояться во избежание затягивания процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон императивно устанавливает обязанность временного управляющего провести собрание не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа, при исполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по соблюдению баланса интересов кредиторов, уполномоченного органа, временный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о наложении обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника и обязании временного управляющего не проводить первое собрание кредиторов до устранения обстоятельств, явившихся причиной невозможности проведения первого собрания кредиторов Общества в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Однако, арбитражный управляющий должника не обратилась в суд с соответствующим ходатайством.

Кроме того, сам кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Доводы управляющего о том, что первое собрание кредиторов Должника не проводилось в связи с подачей заявления кредитора с требованием о проведении собрания на более позднюю дату, а именно 10.05.2023, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для арбитражного управляющего по его проведения в установленный законом срок, при том, что в компетенцию собрания входят вопросы относительно следующей процедуры банкротства и кандидатуры управляющего (статья 73 Закона о банкротстве). Таким образом, арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что у него не имелось возможности провести первое собрание кредиторов за 10 дней до даты окончания процедуры наблюдения.

Следовательно, Управлением верно установлено, что арбитражный управляющий ООО "ПОЛИКОМПЛЕКС" - ФИО1 нарушил положения абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

2. Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 7 п. 10 информационного письма от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "ПОЛИКОМПЛЕКС" зарегистрировано по адресу: <...> здание 10, помещение 12.

Иной адрес для проведения собраний кредиторов должника кредиторами в собраниях не определялся.

Как установлено судом и следует из материалов дела первое собрание кредиторов созвано арбитражным управляющим Должника по адресу: <...> и проведено в назначенную дату, что подтверждается сообщением о результатах собрания кредиторов № 11575376 размещенным 25.05.2023 на сайте ЕФРСБ.

В своем отзыве арбитражный управляющий указал, на то, что пытался провести собрание кредиторов по месту нахождения Должника. Однако, 18.04.2023 временным управляющим ООО «ПОЛИКОМЛЕКС» было получено уведомление от ФИО2, участника с 50 % долей в уставном капитале ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС», о том, что проведение первого собрания кредиторов по месту регистрации ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС» невозможно. 18.04.2023 временный управляющий ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС» в целях согласования даты и места проведения первого собрания кредиторов обратился ко всем лицам, которые могли бы принять участие в первом собрании кредиторов Должника, в том числе к единственному кредитору Должника - Федеральному Государственному автономному учреждению «Российский Фонд технологического развития», доля требований которого в РТК (реестре требований кредиторов) Должника на тот момент составляла 100 %, требование о необходимости проведения собрания кредиторов Должника 10.05.2023. В ответ 18.04.2023 единственный кредитор Должника ФГАУ «РФТР» предложил провести собрание по адресу: <...>. Вместе с тем пояснил, что никто из лиц, имеющих право принять участие в собрании кредиторов Должника, не возражал против места проведения собрания, предложенного кредитором ФГАУ «РФТР» и до настоящего времени каких-либо возражений или иных предложений места проведения собрания от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «ПОЛИКОМПЛЕКС» и иных лиц не поступало и собранием кредиторов должника было принято решение о проведении собраний кредиторов Должника именно по адресу: <...>. Таким образом, арбитражный управляющий, считает, что им не было нарушено положение Закона о банкротстве в части места проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве "собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Поскольку возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления отсутствовала, арбитражный управляющий в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве имел право определить место проведения собрания не по месту нахождения общества.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов".

Учитывая обстоятельства, изложенные Арбитражным управляющим ФИО1, подтвержденные копией письма от 18.04.2023, а также то, что изменение места проведения собрания кредиторов не воспрепятствовало участию в нем кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов, арбитражный суд считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 правонарушения данный эпизод, поскольку действия арбитражного управляющего по определению проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения общества не противоречат действующему законодательству.

3. Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязанпредставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собраниякредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федеральногозакона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной вопределении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

-заключение о финансовом состоянии должника;

-заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

-обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу п. 7 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчету временного управляющего прилагаются, в частности, копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ.

Согласно определению суда от 25.01.2023 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 15.05.2023.

Следовательно, временный управляющий Должника - ФИО1 обязан был в срок, не позднее, 09.05.2023 предоставить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных и. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Вместе с тем, указанная обязанность арбитражным управляющим не исполнена. Отчет о своей деятельности арбитражный управляющий представил лишь 26.05.2023.

Арбитражный управляющий в своем отзыве пояснил, что 09.05.2023 документы первого собрания кредиторов Должника не могли быть направлены в суд, так как первое собрание кредиторов Должника состоялось только 25.05.2023, и по причине заболевания и не имел физической возможности участвовать в проведении собрания, при этом считает, что отсутствии вины отсутствует и состав административного правонарушения, а он не может быть привлечен к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в своем отзыве также указал, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2023 по делу № А06-10326/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего ООО "ПОЛИКОМПЛЕКС" назначено на 15.05.2023.

Однако, определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 (по делу № А06-10326/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего ФИО1 отложено на 08.06.2023, в связи с поступившим ходатайством от 10.05.2023 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в первом собрании кредиторов 10.05.2023.

Довод о том, что отчет первого собрания кредиторов Должника не могло быть направлено в суд, так как первое собрание кредиторов Должника состоялось только 25.05.2023, и по причине заболевания и не имел физической возможности участвовать в проведении собрания судом признан несостоятельным, поскольку согласно листку нетрудоспособности № 910177602681 период освобождения арбитражного управляющего от работы был с 10.05.2023 по 17.05.2023, а так же согласно выписке из медицинской карты ФИО1 на период с 30.06.2023 по 12.07.2023 помещен в дневной стационар вместе с тем, ему назначено физиотерапевтическое лечение на период с 30.06.2023 по 12.07.2023, а обязанность по представлению отчета о проделанной работе необходимо было представить до 09.05.2023.

Представленная арбитражным управляющим копия выписки из медицинской карты о прохождении ФИО1 амбулаторного лечения не подтверждает отсутствие возможности исполнения управляющим требований действующего законодательства, поскольку период данного лечения не относится к дате представления отчета первого собрания кредиторов согласно закону.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, а поэтому не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнена. На дату судебного заседания первое собрание кредиторов не проведено, отчет по результатам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника с приложением документов в материалы дела не представлен.

В то время как первое собрание кредиторов арбитражный управляющий должен был провести 04.05.2023, и не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, однако в установленный срок, являясь арбитражным управляющим ООО "ПОЛИКОМПЛЕКС", допустил нарушение законодательства о банкротстве, а именно, пункта 2 статьи 67, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве является обоснованным.

4. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2023 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 08.06.2023) ООО "ПОЛИКОМПЛЕКС" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производство, конкурсным управляющим Должника утверждена кандидатура ФИО1

Полный текст Решения размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области 14.06.2023 19:37:23 МСК.

Пунктом 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и

результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.2. ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

-даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Учитывая положение вышеуказанной статьи, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не позднее 23.06.2023 включительно.

В нарушение п. 6.1 ст. 28, п. 6.2. ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 отчет по результатам завершившейся 08.06.2023 процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ в установленный законом срок так и не разместил.

В своем отзыве арбитражный управляющий указал, на то что нарушение сроков было вызвано состоянием здоровья, так 16.06.2023 случился острый приступ воспаления пояснично - крестового отдела, повлекший ограничение подвижности и не позволивший опубликовать сведения. В связи с прохождением физиотерапевтического лечения с 16 июня 2023 по 12 июля 2023.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение лица на лечении не является основанием для освобождения от выполнения действий, предусмотренных законодательством, факт прохождением физиотерапевтического лечения с 16 июня 2023 по 12 июля 2023, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий имел возможность в период с 15.06.2023 разметить необходимую информацию на сайте ЕФРСБ, что также подтверждается информацией карточки арбитражного управляющего ФИО1 в ЕФРСБ, из которой следует, что указанный период времени он имел доступ к сети интернет, производил публикации по иным должникам (сообщением № 11708806 от 14.06.2023 (должник ООО «ПРАЙМ»); № 11713930 от 14.06.2023 (должник ФИО3); № 11740655 от 19.06.2023 (должник ОАО «СНЕГИРЬОГНЕУПОР»)).

Таким образом, действия свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей, несоблюдении им принципа добросовестности и разумности действий в интересах кредиторов и необоснованном затягивании процедуры банкротства, что приводит к дополнительным расходам, связанным с введением такой процедуры и нарушению интересов кредиторов.

5. Согласно абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит датазакрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи142 настоящего Федерального закона.

В сообщения, опубликованных на сайте газеты «Коммерсант» 77034271010 от 24.06.2023, а также на сайте ЕФРСБ № 11716431 от 14.06.2023 не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что при публикации он может указать лишь текст сообщения, а также оплатить данное сообщение, оказать влияние на конкретную дату публикации сообщения не может и следовательно, точная дата публикации сообщения неизвестна арбитражному управляющему, а потому для арбитражного управляющего невозможно точно указать дату закрытия реестра, а указание на 2-х месячный срок с момента публикации сообщения точно соответствует требованиям ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и повторяет его дословный текст, суд считает несостоятельным.

В соответствии с абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, согласно буквальному прочтению абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, датой закрытия реестра требований кредиторов действительно будет являться календарная дата.

Следователь, Управление обоснованно пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим положения абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, выразившееся в неотражении в опубликованных сообщениях на сайте газеты "Коммерсантъ", а также на сайте ЕФРСБ даты закрытия реестра требований кредиторов. У арбитражного управляющего, на момент подачи в газету "Коммерсант" заявки на опубликование сведений о признании должника банкротом, имеется возможность узнать дату выхода соответствующего номера печатного издания газеты путем ознакомления с соответствующим графиком. В связи с чем, дата закрытия реестра требований кредиторов может быть определена непосредственно на момент подачи заявки.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

Арбитражный управляющий не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предприняла все необходимые меры в целях соблюдения этих требований.

У арбитражного управляющего имелись все возможности для соблюдения норм и правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.10.2023 г. №00441223 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Судом проверены все доводы арбитражного управляющего, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Заявителем соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении доказательствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации, сами действия арбитражного управляющего свидетельствуют о пренебрежительном отношении к закону.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 204, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №00441223 от 26.10.2023) и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова