Постановление от 22 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

405/2020-42055(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А03-9055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Ткаченко Э.В., судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данарт» на определение от 19.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.)

по делу № А03-9055/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649006, <...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659730, <...>) о взыскании задолженности.


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Данарт» (далее – ООО «Данарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (далее – Учреждение, КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № Ф.2018.37261 на выполнение работ по техническому обслуживанию изделий медицинской техники в 2018 году от 06.02.2018 в размере 120 272 руб. 80 коп.

Определением от 11.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению

в порядке упрощенного производства.


Решением от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

30.09.2019 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030841454, который был направлен почтой в адрес взыскателя (постовое отправление № 65699840098239) и получен им 14.10.2019.

ООО «Данарт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание задолженности по настоящему делу.

Определением от 19.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «Данарт» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО «Данарт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об удовлетворении указанного заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Данарт» указывает на то, что судами не учтен ответ УФК по Алтайскому краю г. Барнаула


от 22.01.2020, согласно которому исполнительный документ по делу не поступал; в судебном акте указаны другие реквизиты почтового отправления, в котором в адрес общества был направлен исполнительный лист; истец признает, что исполнительный лист, выданный 30.09.2019, направленный в почтовом отправлении № 65699840098239, был получен 14.10.2019, в последующем исполнительный лист был утерян, о чем руководителем общества составлен акт; задолженность ответчиком

не оплачена.


Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Данарт» сослалось на то, что в связи с большим объемом работы исполнительный лист был утерян.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды руководствовались положениями статей 9, 65, 323 АПК РФ и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист


выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца

со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,

за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом

и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.


По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные ООО «Данарт» документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что исполнительный лист серии ФС № 030841454 был направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением № 65699840098239, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № 65699840098239 получено обществом 14.10.2019, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, исходя из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано его утерей взыскателем, вместе с тем доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, помимо утверждения истца об утере, а также доказательств того, что требования, изложенные в исполнительном листе, должником не исполнены, обществом не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

Суды обоснованно исходили из того, что сами по себе ссылки заявителя на утерю исполнительного листа ввиду большого объема работы, а также на ответ УФК по Алтайскому краю г. Барнаула от 22.01.2020, согласно которому исполнительный документ по делу № А03-9055/2019 от 27.12.2019 не поступал, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют об его утрате.


В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий. Взыскатель не доказал факт утраты исполнительного листа, что повлекло процессуальные последствия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу не имелось.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой

и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ООО «Данарт» не лишено права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, представив соответствующие доказательства в подтверждение факта утраты исполнительного листа.

Допущенные судом апелляционной инстанции опечатки в тесте постановления могут быть исправлены в установленном законом порядке

и основанием для отмены судебного акта не являются.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.


С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9055/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Н.А. Аникина

ФИО1