Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А03-20533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20533/2017
г. Барнаул
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби

к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби

о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 14 943 руб. 86 коп, их них за 2 квартал 2014 года в сумме 1866 руб., за 3 квартал 2014 года в сумме 2126 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 4035 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 4033 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 265 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 265 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 265 руб., пени по налогу на имущество организации в сумме 2088 руб. 86 коп,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби обратилась (далее – Инспекция) в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби (далее – Общество) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 14 943 руб. 86 коп, их них за 2 квартал 2014 года в сумме 1866 руб., за 3 квартал 2014 года в сумме 2126 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 4035 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 4033 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 265 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 265 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 265 руб., пени по налогу на имущество организации в сумме 2088 руб. 86 коп.

В обоснование требования заявителем указано, что за Обществом числится  задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени по налогу на имущество организации, в связи с тем, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, заявитель просит взыскать недоимку и пеню в судебном порядке. При обращении в суд инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, которые извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Людмила» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № <***>, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю.

Обществу направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12971 от 10.10.2014, № 10193 от 22.04.2016, № 9744 от 13.03.2015, № 6181 от 04.02.2015, № 1049 от  02.07.2015 - срок добровольной оплаты до 14.07.2015, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12971 от 10.10.2014, № 10193 от 22.04.2016, № 9744 от 13.03.2015, № 6181 от 04.02.2015, № 1049 от 02.07.2015.

Указанные требования заинтересованным лицом в установленный срок не исполнены.

Изучив материалы дела, суд отказывает во взыскании указанной задолженности, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен срок выставления требований на взыскание недоимки и пеней (штрафов), начисленных на недоимку.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя — причитающейся к уплате суммы налога.

По пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, штрафов и сборов (п.п.9,10 ст. 46 НК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафа с нарушением срока (шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога) является неправомерным.

Инспекция просит взыскать недоимку по налогам, задолженность по пеням, штрафам, по сроку уплаты 2014, 2015. Поскольку заявление о взыскании задолженности предъявлено в суд 22.11.2017, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, налоговый орган указал, что ранее действий по взысканию задолженности по вышеуказанным требованиям налоговый орган не осуществлял по причине сбоя программы, в связи с чем задолженность по налогу не усматривалась.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку организационные вопросы налогового органа не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                      А.А. Мищенко