Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А82-1764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1764/2017
г. Ярославль
10 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Продест" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>; 7604092913, ОГРН <***>; 1067604080345)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЖКХ «Заволжье», ООО «ТК Ярославский»

о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 9с/2015 от 03.04.2015 с 17.10.2016 и о возврате уплаченной по договору суммы в размере 4773000 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147766,85 руб.,

о взыскании расходов по оплате госпошлины,

о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.,

о взыскании судебных издержек,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 21.08.2015

от ответчика 1 – ФИО3 – по дов.

от ответчика 2 – ФИО3 – по дов.

от третьего лица 1 – ФИО4 – по дов. от 20.06.2017

судебное заседание проведено с перерывом, вынесено протокольное определение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 9с/2015 от 03.04.2015 с 17.10.2016 и о возврате уплаченной по договоре суммы в размере 4773000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147766,85 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. и возникших дополнительных судебных расходов в сумме 28249, 56 руб.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления и дополнительных пояснений.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств невозможности использования истцом земельного участка в соответствии сего назначением и целями Общества.

Третьи лица извещены.

ОАО «ЖКХ «Заволжье» в судебном заседании дало пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «ТК Ярославский» в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления мтрнн юрода Ярославля от 12.02.2015 №233 и протокола о результатах аукциона по продаже земельною участка для строительства производственного предприятия, склада оптовой биты, прошводет венной биты строительных, коммунальных, транспортных и друтих предприятии I-V классов опасности но классификации СанПин, обьекта административного назначения но адресу ул. Гагарина (за №78) в Красноперекопском районе города Ярославля от 31.03.2015 №1973 or имени города Ярославля Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «Продест» заключен договор купли-продажи земельного участка №9c/20I5 от 03.04.2015 г. (в дальнейшем - Дотовор). Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 06 мая 2015 года.

Согласно пунктам 2.1 договора цена земельною участка но результатам аукциона составила 4 773 000 рублей, которые были выплачены продавцу в полном объеме, что подтверждается справкой выданной Управлением земельных ресурсов от 14.04.2015 г.

Общество указывает, что через весь участок проходят сети инженерных коммуникаций, канализации, в т.ч. напорной, водоснабжения, электричества, что существенно влияет на планируемое Покупателем использование участка, да и на его цену.

Истец обратился в Департамент с письмом о расторжении договора, но получил отказ.

Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Общество (Покупатель земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № 9с/2015 от 03.04.2015) обращалось в Департамент с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и получил отказ на него, он вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Из смысла данной нормы права следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, либо не содержащей сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности, а также точно известная представившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Из извещения о проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> (за домом №78), следует, что названный земельный участок обременений не имеет. Вместе с тем, по всей площади земельного участка проходят сети водопровода, канализации и иных коммуникаций (сетей), для каждого вида которых установлены охранные зоны, в границах которых проектирование и строительство капитальных сооружений невозможно, что подтверждается представленными истцом документами и схемами. В документации о проведении торгов участка какая-либо информация о данных обременениях земельного участка отсутствовала. Вместе с тем, о наличии коммуникаций и, соответственно, охранных зон ответчикам как уполномоченному органу должно было быть известно при подготовке участка к аукциону.

Поскольку инженерные сети, каждая из которых имеет охранные зоны, располагаются по всему спорному земельному участку, размещение объекта истца – производственного предприятия, склада , других предприятий I-V классов опасности по классификации СанПин, объекта административного назначения, для строительства которого истцом приобретен данный земельный участок, без вынесения инженерных сетей за его пределы невозможно.

Доказательства иного ответчиками не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцом представлены подтверждающие документы и расчеты, в том числе сметный расчет на вынос сетей с участка. указанные расходы по расчету специализированной организации составляют 2970039 руб., что составляет почти половину стоимости самого участка.

Отсутствие информации о прохождении через спорный земельный участок многочисленных инженерных коммуникаций, а также о наличии на нем охранных зон, то есть о существующих обременениях, повлияло, по утверждению истца, на покупку им земельного участка для строительства производственного предприятия.

Иного ответчиками не доказано.

Суд принимает во внимание также то, что истец имеет соответствующий допуск для работы с объектами предприятий I-V классов опасности по классификации СанПин, а такие объекты имеют свою охранную (защитную) зону.

Таким образом, при продаже земельного участка покупателю предоставлена заведомо ложная информация об обременениях земельного участка, которая повлияла на решение покупателя пробрести спорный земельный участок и требования о представлении которой установлены федеральным законом.

С учетом изложенного исковые требования покупателя о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 9с/2015 от 03.04.2015 на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве, судом отклоняются, т.к. опровергаются представленными в дело доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Департамента о том, что торги, по результатам которых с истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, им не оспорены в установленном порядке, что препятствует расторжению договора купли- продажи, также подлежит отклонению. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения. Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.11 – 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков. Истцом предъявлено требование о расторжении договора купли – продажи земельного участка в связи с предоставлением заведомо ложной информации о земельном участке на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть заявленное требование не является следствием нарушения правил торгов. Следовательно, расторжению договора по названному основанию не предшествует процедура признания недействительными торгов, по результатам проведения которых заключен договор.

По причине расторжения договора суд полагает подлежащими удовлетворению и требование истца о возврате уплаченной им денежной суммы по договору купли-продажи земельного участка № 9с/2015 от 03.04.2015.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

Суд полагает, что исходя из функций, возложенных на ответчиков, взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продест" следует производить с Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, в связи с чем удовлетворяется требование истца о взыскании с Департамента:

4773000 руб. – денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка № 9с/2015 от 03.04.2015,

147 495,32 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 06.02.2017.

Судебные расходы на представителя подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика в сумме 40 000 руб., а 52865 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины в силу статей 106 ,110 АПК РФ.

Также истцом документально подтверждено несение судебных расходов 28249, 56 которые подлежат возмещению ответчиком.

В требованиях к мэрии города Ярославля следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 9с/2015 от 03.04.2015, заключенный между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «Продест».

Взыскать с Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234; ОГРН 1027600683824) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продест" (ИНН 7605021070; ОГРН 1037600602676):

4773000 руб. – денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка № 9с/2015 от 03.04.2015,

147 495,32 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 06.02.2017,

40 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

28249, 56 руб. – судебных издержек,

52865 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В требованиях к мэрии города Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.