Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А60-62743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62743/2023
23 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Шелепова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Д.А.Баклиной, после перерыва помощником судьи Л.Р.Харсиевой, рассмотрел дело №А60-62743/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>) к ФИО2, ООО «Архитектурно-Строительная Компания «Аппарат» о привлечении к субсидиарной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АПК «Аппарат»,

с участием в деле в качестве соответчика - ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 30.10.2023 (до и после перерыва),

от ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 14.03.2024 (до и после перерыва),

от ООО «АСК «Аппарат» - ФИО6, представитель по доверенности от 13.03.2024 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, отказались от разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО1 (ИНН: <***>) к ФИО2, ООО «Архитектурно-Строительная Компания «Аппарат» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20 декабря 2023.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в материалы дела поступили истребуемые сведения. Документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 20 декабря 2023 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 27 декабря 2023 года судебное заседание назначено 30 января 2024 года.

От МО МВД России «Красноуфимский» в материалы дела поступили истребуемые сведения. Документы приобщены судом к материалам дела.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об истребовании следующих сведений:

- из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, <...>) сведения и документы о зарегистрированных за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов и иных обременений зарегистрированных за ним автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ним и снятых с учета в период, начиная с января 2016 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- из ППК «Роскадастр» (620026, <...>) информацию о правах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на недвижимое имущество за период с января 2016 года по текущую дату, а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена с января 2016 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (код ИФНС: 6617, адрес: 624440, <...>) сведения об открытых и закрытых счетах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), банковские выписки (при наличии) по счетам ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в формате таблицы «Excel» за период с января 2016 года по текущую дату; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) как индивидуального предпринимателя за период начиная c января 2016 года по дату составления ответа на настоящий запрос; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р) за период, начиная c января 2016 года по дату составления ответа на настоящий запрос с приложением справок о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справок о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении должника в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период.

В судебном заседании 30 января 2024 года от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об истребовании следующих сведений:

- из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, <...>) сведения и документы, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 40l, VIN: <***> за период с 25.06.2020 по настоящее время; документы, идентифицирующие личность лиц-правообладателей, в отношении которых совершались регистрационные действия с транспортным средством BMW X5 XDRIVE 40l, VIN: <***> за период с 25.06.2020 по настоящее время.

Данные ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2024 года судебное заседание отложено на 28 февраля 2024 года.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал следующие сведения:

- из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, <...>) сведения и документы о зарегистрированных за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов и иных обременений зарегистрированных за ним автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ним и снятых с учета в период, начиная с января 2016 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- из ППК «Роскадастр» (620026, <...>) информацию о правах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на недвижимое имущество за период с января 2016 года по текущую дату, а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена с января 2016 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (код ИФНС: 6617, адрес: 624440, <...>) сведения об открытых и закрытых счетах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), банковские выписки (при наличии) по счетам ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в формате таблицы «Excel» за период с января 2016 года по текущую дату; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) как индивидуального предпринимателя за период начиная c января 2016 года по дату составления ответа на настоящий запрос; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р) за период, начиная c января 2016 года по дату составления ответа на настоящий запрос с приложением справок о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справок о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении должника в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период.

- из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, <...>) сведения и документы, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE 40l, VIN: <***> за период с 25.06.2020 по настоящее время; документы, идентифицирующие личность лиц-правообладателей, в отношении которых совершались регистрационные действия с транспортным средством BMW X5 XDRIVE 40l, VIN: <***> за период с 25.06.2020 по настоящее время.

ООО «ОсновПроект» было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания).

Суд удовлетворил данное ходатайство.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в материалы дела поступили истребуемые сведения. Документы приобщены судом к материалам дела.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 в материалы дела поступили ходатайства об истребовании следующих сведений:

- из Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127287, <...>) банковскую выписку по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 20.11.2018 по 28.12.2018.

- из ПАО Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119180, <...>) банковскую выписку по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 04.03.2020.

- из ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>) банковскую выписку по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 05.04.2021 по 11.08.2023.

- из Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>) банковские выписки по расчетным счетам № <***>, № 40702810338410000547, открытые на имя ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 09.02.2018 по настоящее время.

- из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>) банковскую выписку по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.07.2017 по 13.07.2018.

- из Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127287, <...>) банковскую выписку по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО «АСК «Аппарат» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 01.11.2022 по 25.11.2022.

- из ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109052, <...>) банковскую выписку по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО «АСК «Аппарат» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 16.11.2022 по настоящее время.

- из ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>) банковскую выписку по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО «АСК «Аппарат» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 02.11.2020 по настоящее время.

- из Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>) банковские выписки по расчетным счетам № <***>, № 40702810338410001449, открытые на имя ООО «АСК «Аппарат» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 07.09.2019 по настоящее время.

- из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, <...>) сведения о работниках (трудоустроенных лицах либо лицах, работающих по гражданско-правовым договорам (при наличии сведений)) ООО «АСК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 2017 по 2024 гг. с указанием их паспортных данных и данных о месте и дате рождения.

- из Отделения Социального фонда России по Свердловской области (620000, <...> стр. 17) сведения о работниках (трудоустроенных лицах либо лицах, работающих по гражданско-правовым договорам (при наличии сведений)) ООО «АСК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 2017 по 2024 гг. с указанием их паспортных данных и данных о месте и дате рождения.

- из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, <...>) книги покупок и продаж ООО «АСК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 3 кв. 2019 г. по 1 кв. 2024 года и ООО АПК «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 1 кв. 2017 по 1 кв. 2024 года

Данные ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом.

Определением суда от 07 марта 2024 года судебное заседание отложено на 28 марта 2024 года.

От ПАО «Сбербанк России» в материалы дела поступили истребуемые сведения. Ответ приобщен судом к материалам дела.

От ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела поступили истребуемые сведения. Ответ приобщен судом к материалам дела.

От ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы дела поступили истребуемые сведения. Ответ приобщен судом к материалам дела.

От ПАО АКБ «Авангард» в материалы дела поступили истребуемые сведения. Ответ приобщен судом к материалам дела.

От АО «Альфа-Банк» в материалы дела поступили истребуемые сведения. Ответ приобщен судом к материалам дела.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО2 в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 05 апреля 2024 года судебное заседание отложено на 14 мая 2024 года.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Ассоциации «Объединение проектировщиков «Универсалпроект» в материалы дела поступили возражения. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

ИП ФИО1 также заявлено ходатайство об истребовании из ОЗАГС Свердловской области копии свидетельств о рождении в отношении ФИО2 и ФИО3, а также сведения о родителях данных лиц.

В связи с тем, что в процессе судебного заседания под аудиопротокол ФИО2 подтвердил, что ФИО3 является ему близким родственником (братом), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 15 мая 2024 года судебное заседание отложено на 06 июня 2024 года.

В судебном заседании 06 июня 2024 года от ФИО2 в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 10 июня 2024 года судебное заседание отложено на 18 июля 2024 года.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 в материалы дела поступили дополнительные пояснения с уточнением ранее заявленных требований. Дополнительные пояснения и уточнения приняты и приобщены судом к материалам дела.

Также ИП ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 624300, <...>).

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Определением суда от 25 июля 2024 года судебное заседание отложено на 08 августа 2024 года.

От ФИО8 в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 08 августа 2024 года объявлен перерыв до 16 августа 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено 16 августа 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) учреждено 12.03.2012 (дата присвоения ОГРН). Основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

С момента создания общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) единственным участником и руководителем является ФИО2.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 1 046 498 руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 423 руб.

27 января 2023 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Планировочная Компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года производство по делу №А60-3264/2023 по заявлению ИП ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Планировочная Компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании указанных выше обстоятельств индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) просит привлечь солидарно ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекращено 16 октября 2023 года, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано 20 ноября 2023 года, то следует вывод, что трехлетний срок исковой давности не является пропущенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В силу пункта 10 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

На основании пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности.

При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) учреждено 12.03.2012 (дата присвоения ОГРН). Основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

С момента создания общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) единственным участником и руководителем является ФИО2.

В последующем ФИО2 04.09.2019 (дата присвоения ОГРН) учреждено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), где единственным участником и руководителем является также ФИО2. Основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

Из анализа представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) следует, что в период с 2019 года по 2022 года произошло снижение финансовых показателей.

Так, в период с 2019 года по 2022 год с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в общем размере 12 800 600 руб. Указанные платежи делятся на три группы: за печать и фальцовку альбомов, оплата по счету, за разработку проекта/эскиза.

Кроме того, в период с 2019 года по конец 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перечислило в пользу ФИО3 (брата) денежные средства в размере 6 653 860 руб., в качестве назначения платежей указано: «за разработку проекта/эскиза по договору».

Истец полагает, что перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежных средств в пользу как самого ФИО2, так и его брата, не опосредованно реальными отношениями, напротив, направлено на сокрытие имущества от обращения на него взыскания со стороны кредиторов и перевод бизнеса в период после создания общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В подтверждение заявленных доводов, истец указывает, что по состоянию на конец 2022 года происходит снижение финансовых показателей общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) до минимальных значений, при которых ведение хозяйственной деятельности становится невозможным. На конец 2023 года выручка Общества составила 0 руб., при этом задолженность по платежам по состоянию за 4 квартал 2023 года – 795 761,00 руб., по состоянию за 1 квартал 2024 года – 136 731,00 руб.

При этом все исполнительные производства, возбужденные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в период с 2023 года по 2024 год окончены, в связи с полным отсутствием имущества.

Таким образом, за период с 2019 года по 2022 год с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ФИО3 осуществлен неправомерный вывод активов Общества, с целью недопущения обращения взыскания со стороны кредиторов.

После создания общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), помимо осуществления перечисления денежных средств, как в свою пользу, так и в пользу брата, ФИО9 активно осуществлялся вывод денежных средств в отсутствие встречного предоставления в пользу организаций, не ведущих реальной хозяйственной деятельности.

Так, всего за период с 05.11.2019 по 01.06.2022 в пользу «фирм-однодневок», а также ликвидированных индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших реальную деятельность и не оказывавших обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) каких-либо услуг и не выполнявших каких-либо работ, осуществлено перечисление денежных средств в сумме 5 441 500,00 руб.

На признаки «фирм-однодневок» указывают сведения из системы «Контур.Фокус» в отношении получателей платежей, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Согласно представленным сведениям большинство исключены из реестра в качестве недействующих юридических лиц либо в связи с недостоверностью сведений.

Кроме того, в ходе проведения анализа банковских выписок установлено, что денежные средства с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перечислялись также и в пользу физических лиц, общая сумма которых приблизительно составляет 1 329 700,00 руб.

Доказательств, подтверждающих получение обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) встречного предоставления со стороны указанных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, факт перевода бизнеса с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 не опровергнут.

Судом установлено, что после аккумулирования долгов на общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на вновь созданное общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществлен перевод значительной части работников и контрагентов, а также перевод аренды коммерческой площади.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области из которых следует, что некоторые сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) переведены на работу в общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с последующим прекращением трудовой деятельности в первой организации.

Ответчиком не опровергнут и довод о переводе коммерческой площади с общества ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на вновь созданное общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

На протяжении осуществления деятельности общество ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перечисляло в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод ЭМА» (ИНН: <***>) денежные средства с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения», однако, за месяц до обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности, внесение арендных платежей прекратилось.

После чего арендные платежи в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод ЭМА» (ИНН: <***>) перечислялись со стороны общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Вышеизложенное подтверждает факт прекращения деятельности общества ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), что также согласуется с доводами ФИО2 о том, что после 2021 года какие-либо договоры с независимыми компаниями не заключались.

Изучив представленные в материалы дела документы и пояснения на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неплатежеспособность общества ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и отсутствие какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 наступили в результате совершения ФИО2 ряда действий, в результате которых осуществлен неправомерный вывод активов, а также возникла невозможность осуществления хозяйственной деятельности Общества.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов должника.

В отношении ФИО3, суд не усматривает оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, в связи отсутствием доказательств, подтверждающих наличие статуса контролирующего должника лица, как и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с тем, что указанное Общество создано с целью вывода активов с дальнейшим переводом бизнеса должника общества ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная компания «Аппарат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о привлечении ФИО2, ООО «Архитектурно-Строительная Компания «Аппарат», ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Планировочная Компания «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 924 959,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 499 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Шелепова