Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А15-4998/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4998/2018
25 апреля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Бизнес-рост" к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о взыскании 32899,31руб., при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - представитель ФИО2 отсутствие с сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-рост" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее-ответчик, администрация) о взыскании 32899,31руб., в том числе 30000 руб. основного долга по договору от 17.07.2017 №25 и 2899,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 ГК РФ) за период с 21.07.2017 по 15.10.2018, а также сумму процентов с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление определением суда от 29.10.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От администрации поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказательства исполнения обязательств по договору.

Кроме того, представленный акт сверки не может свидетельствовать о признании задолженности, поскольку он должен быть подписан не уполномоченным лицом.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.03.2019 судебное разбирательство отложено на 16 час. 30 мин. 18.04.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований учреждения частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.07.2017 между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор №25 на информационное размещение и распечатку журнала "Бизнес Дагестана" (далее-договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по распечатке глянцевого издания с публикацией статьи об инвестиционном потенциале администрации в спецвыпуске регионального глянцевого журнала "Бизнес Дагестана" в формате А4 на (7) страницах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику 10 экземпляров с опубликованной информацией в распечатанном виде.

Факт приемки заказчиком оказанных услуг исполнителем предусмотренных договором подтверждается актом выполненных работ от 17.07.2017 №25, подписанным сторонами без замечаний.

В связи с не оплатой за оказанные услуги истец претензией от 30.06.2018, полученным ответчиком просил администрацию оплатить сумму задолженности за оказанные услуги по договору.

Не оплата стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с иском о взыскании 30000 руб. основного долга и 2899,31 руб. процентов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Стороны подписали акт сдачи – приемки экспертных работ от 17.07.2017, где указали, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 30000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация подписав акт сдачи-приемки экспертных работ, тем самым приняв результат оказанных услуг –размещение статьи и распечатка журнала без замечаний и разногласий, в том числе по срокам выполнения, подтвердила действие договора и принятые на себя обязательства.

Довод администрации о том, что акт подписан не уполномоченным лицом отклоняется, поскольку определениями от 07.02.2019 и 18.03.2019 суд предлагал представить полномочия лица, подписавшего акт приемки- выполненных работ, однако администрация доказательств того, что ФИО3 не имеет полномочий на приемку выполненных работ в материалы дела не представила (положение или другие доказательства).

Таким образом, выполнение истцом работ стоимостью 30000 руб. подтверждается представленными обществом в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательства оплаты оказанных обществом услуг и принятых администрацией услуг в материалы дела не представил. А поэтому задолженность за администрацией по спорным правоотношениям составляет 30000 руб., которые подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Обществом также заявлено требование о взыскании 2899,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 15.10.2018, а также по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив произведенный обществом расчет процентов, суд признает его арифметически неверным в силу следующего.

Порядок оплаты работ предусмотрен разделом 3 договора.

В пункте 3.4 договора указано, что все платежи осуществляются в рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Таким образом, срок оплаты услуг сторонами в договоре не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что услуги оказаны ответчику 17.07.2017 (акт сдачи-приемки), следовательно, с учетом положения статьи 314 ГК РФ обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в семидневный срок, то есть с 25.07.2017.

При таких обстоятельствах расчет процентов должен быть произведен с 25.07.2017 по 15.10.2018.

(Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 №Ф08-9326/2018 по делу №А61-6232/2017).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2017 по 15.10.2018 составил 2869,72 руб., которые подлежат удовлетворению

Задолженность:

30 000,00 р.

Период просрочки:

с 25.07.2017 по 15.10.2018

Регион:

Северо-Кавказский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

30 000,00 р.

25.07.2017

17.09.2017

55

9,00

30 000,00 × 55 × 9% / 365

406,85 р.

30 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

30 000,00 × 42 × 8.5% / 365

293,42 р.

30 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

30 000,00 × 49 × 8.25% / 365

332,26 р.

30 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

30 000,00 × 56 × 7.75% / 365

356,71 р.

30 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

30 000,00 × 42 × 7.5% / 365

258,90 р.

30 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

30 000,00 × 175 × 7.25% / 365

1 042,81 р.

30 000,00 р.

17.09.2018

15.10.2018

29

7,50

30 000,00 × 29 × 7.5% / 365

178,77 р.

Сумма основного долга: 30 000,00 р.

Сумма процентов: 2 869,72 р.

В связи с чем в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 29.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, однако администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-рост" (ОГРН <***>) 32869,72 руб., из которых 30000 руб. основного долга и 2869,72 руб. процентов, а также проценты за период с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова