Резолютивная часть решения от 15 октября 2019 г. по делу № А11-2006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Владимир Дело № А11-2006/2019

«15» октября 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 601900, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313333232600020; ИНН <***>; Владимирская область, г. Ковров)

о взыскании 51 098 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 163, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОВРОВ- МОЛЛ» неустойку в сумме 51 098 руб. 96 коп., а также 2761 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в

сумме 2160 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2019 № 147, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева