Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А32-2871/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-2871/2021

«26» июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена от 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Е.С. Юрченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСА Скорпион», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ейск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.12.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен

при участии (после 1-го перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.12.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен

при участии (после 2-го перерыва):

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСА Скорпион», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2020 №20 в размере 18 000 руб., договорной неустойки в размере 4 095 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по их юридическому адресу, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 16.02.2021, согласно которому просит об увеличении договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 07.07.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.07.2021 до 09-10 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе участников процесса.

После объявленного перерыва представитель истца представила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

«1. Взыскать задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2020 №20 в размере 13 500 руб.

2. Взыскать договорную неустойку в размере 3 060 руб.

3. Взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

4. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований ООО «ОСА Скорпион» отказывается».

В судебном заседании 12.07.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.07.2021 до 17-50 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2020 №20 в размере 4 500 руб., неустойки в размере 1 035 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2020 №20 в размере 4 500 руб., неустойки в размере 1 035 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

Ходатайства истца об изменении исковых требований в части взыскания неустойки судом рассмотрены, последнее ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено как соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ. Ходатайство об уточнении исковых требований от 16.02.2021 судом отклонено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ОСА Скорпион» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 20 на оказание услуг по обеспечению комплексной безопасности объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает

на себя обязательства по оказанию заказчику на условиях настоящего договора услуг по обеспечению комплексной безопасности объекта (далее – «Услуги»), включающие в себя:

- обеспечение контроля Комплекса охранной сигнализации объектов с применением

технических средств безопасности (в дальнейшем – «Комплекс»), каналов связи и систем электропитания, установленных в принадлежащем ему помещениях, именуемых в дальнейшем «Объект», указанных в Перечне (Приложение №1) к настоящему договору;

- контроль поступающих от Комплекса с объекта тревожных сообщений, сообщений о постановке/снятии, диагностические сообщения;

- эксплуатационное обслуживание аппаратуры охранной сигнализации, системы передачи информации и иных технических средств Комплекса, установленных на объекте;

- оперативное реагирование на тревожные сообщения Комплекса мобильными группами;

- информирование «Заказчика» или его уполномоченных лиц и соответствующие оперативные, диспетчерские службы города о возникновении на объекте чрезвычайных ситуаций.

01.04.2020 для целей исполнения обязательства по договору исполнителем заказчику было предоставлено следующее оборудование: беспроводная контрольная панель Nord AIR; блок питания для беспроводной панели, о чем был составлен акт приема-передачи технических средств охраны от 01.04.2020 №1.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик принимает на себя соответственно встречные обязательства:

- оплачивать предоставляемые услуги исполнителем в соответствии с п. 4.2 и п. 5.1 и действовать на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с перечнем к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 (перечень объектов, находящихся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1) стоимость услуг по договору составляет 4 500 руб. в месяц.

Оплата производится ежемесячно, в течение 5 дней с момента получения счета путем перечисления суммы по договору платежным поручением на расчетный счет «Исполнителя» до 15 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.2 договора также предусмотрено, что ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта выполненных работ. Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан письменно уведомить исполнителя для последующего согласования. Если в течение 3 (трех) дней со дня получения акта заказчик не внес свои изменения или дополнения, или не предоставил подписанный акт, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными качественно, в полном объеме и в срок.

В рамках указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в общей сумме 18 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2020 № 799 на сумму 4 500 руб., от 30.09.2020 № 935 на сумму 4 500 руб., от 31.10.2020 № 1037 на сумму 4 500 руб., от 30.11.2020 № 1165 на сумму 4 500 руб., подписанными исполнителем, двусторонним актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2020 по 19.11.2020, а также актом от 15.12.2020 № 20 о немотивированном уклонении заказчика от подписания указанные выше актов об оказании услуг.

В нарушение условий договора заказчик оплату услуг, оказанных за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 500 руб.

Письмом от 15.12.2020 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора по инициативе исполнителя на основании п. 7.2 договора в связи с просрочкой заказчиком платежей за услуги свыше месяца.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.11.2020 №149 о погашении образовавшейся задолженности по договору от 01.04.2020 №20. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению комплексной безопасности объекта от 01.04.2020 №20 в размере 13 500 руб. (с учетом уточнений).

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно представленными в материалы дела актами от 31.08.2020 № 799 на сумму 4 500 руб., от 30.09.2020 № 935 на сумму 4 500 руб., от 31.10.2020 № 1037 на сумму 4 500 руб., от 30.11.2020 № 1165 на сумму 4 500 руб., подписанными исполнителем, двусторонним актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2020 по 19.11.2020, а также актом от 15.12.2020 № 20 о немотивированном уклонении заказчика от подписания указанные выше актов об оказании услуг.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2020 № 20 в размере 13 500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 060 руб. период с 01.10.2020 по 15.12.2020.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом, исходя из условий договора оказания услуг, согласованного по доброй воле сторон.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически неверно ввиду неправильного определения начальной даты просрочки оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится ежемесячно, в течение 5 дней с момента получения счета путем перечисления суммы по договору платежным поручением на расчетный счет «Исполнителя» до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при не поступлении надлежащей или поступлении неполной суммы на расчетный счет исполнителя после окончания месяца, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки.

Таким образом, при анализе спорного договора судом установлено, что последним днем оплаты является последний день текущего месяца, в котором оказывались услуги.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 194 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на 2020 на некоторые периоды, а именно: оплата по акту № 1037 от 31.10.2020 приходится на 01.11.2020 (воскресенье), следовательно, первый рабочий день является днем оплаты (02.11.2020), то есть просрочка исполнения обязательства по оплате приходится на 03.11.2020.

Таким образом, согласно самостоятельному расчету суда общая сумма неустойки составила 3 015 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2 по доверенности от 10.12.2020, являющаяся юрисконсультом ООО «ЮЦ «Приоритет», согласно приказу о приеме на работу от 24.07.2020 № 2.

Между ООО «ЮЦ «Приоритет» (исполнитель) и ООО «ОСА «Скорпион» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 20.12.2020 №20/12/2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель на основании доверенности за вознаграждение (в соответствии с положением п. 4.1 настоящего Договора) обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ЗАКАЗЧИКА по иску в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору оказания услуг по обеспечению комплексной безопасности от 01.04.2020 №20.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). Оплата услуг должна быть произведена заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя по 100% предоплате.

Обязательства по оказанию юридических услуг исполнены, о чем свидетельствует акт от 31.03.2021 № 21 и оплата юридических услуг по платежному поручению от 27.01.2021 № 54 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, затраты на оплату услуг представителя фактически понесены, документально подтверждены. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Обязательства по оказанию юридических услуг исполнены, о чем свидетельствует акт от 31.03.2021 № 21 и оплата юридических услуг по платежному поручению от 27.01.2021 № 54 на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый час работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 40 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению по оплате услуг представителя суд руководствовался следующим: исковое заявление – 7 000 руб., ходатайство об уточнении исковых требований – 7 000 руб., участие в судебных заседаниях 21.04.2021, 07.07.2021, 12.07.2021 – 13 500 руб., итого 27 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исходя из сравнения и оценки заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя согласно гонорарной практике Совета адвокатской палаты Краснодарского края с разных позиций, учитывая категорию спора, период рассмотрения дела (первая инстанция), относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а так же удовлетворение требований заявителя, требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – 15 000 руб.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (заявлено 16 560 руб. (с учетом уточнений), удовлетворено 16 515 руб.), а именно: на 99,72 % от заявленных, следовательно, взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям 15 000 руб. * 99,72 % = 14 958 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 958 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 150, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов – удовлетворить.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ОСА Скорпион», г. Краснодар от иска в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2020 №20 в размере 4 500 руб., неустойки в размере 1 035 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСА Скорпион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 16 515 руб., их них: задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2020 №20 в размере 13 500 руб., неустойку за период с 01.10.2020 по 15.12.2020 в размере 3 015 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 958 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко