Решение от 26 января 2018 г. по делу № А65-34949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34949/2017

Дата принятия решения – 26 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур Трейд», г. Казань, (ОГРН 1151690059597, ИНН 1616028157) о привлечении к административной ответственности, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.01.2018,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Контур Трейд», г. Казань, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий договора аренды, объяснительной директора общества, его паспорта. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, сотрудниками полиции 12.05.2017 в 14 часов 45 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет общество, установлен факт продажи работником последнего - продавцом-кассиром ФИО3 спиртосодержащей продукции в пластиковых флаконах прозрачного цвета с белой винтовой укупоркой, имеющей текст: «лосьон косметический «Росинка», 100 мл, без даты дата выпуска, ТУ 9158-001-25599564-2014, состав: спирт этиловый, вода, отдушка; способ применения на тело косметическое средство наносится с помощью ватного тампона или спонжа; объем этилового спирта не более 75%; адрес производства: Московская область, Серпуховский р-н, Серпухов, ул. Пушкина, 45, кв. 3, e-mail.volga-kama16@yandex.ru производитель: ООО «Витаон» по цене 25 рублей за 1 флакон, в количестве 2 флаконов.

Также продавцом-кассиром добровольно выдана следующая спиртосодержащая продукция: спиртосодержащая продукция «двойного назначения», в пластиковых флаконах прозрачного цвета с белой винтовой укупоркой, имеющей текст: «лосьон косметический «Росинка», 100 мл, без даты дата выпуска, ТУ 9158-001-25599564-2014, состав: спирт этиловый, вода, отдушка; способ применения на тело косметическое средство наносится с помощью ватного тампона или спонжа; объем этилового спирта не более 75%; адрес производства: Московская область, Серпуховский р-н, Серпухов, ул. Пушкина, 45, кв.3, e-mail.volga-kama16@yandex.ru, производитель: ООО «Витаон» по цене 30 рублей за 1 флакон, в количестве 460 флаконов.

Сотрудниками полиции 12.05.2017 получены объяснения у продавца-кассира, покупателя, составлены протокол проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия, у предпринимателя была изъята продукция в количестве 460 флаконов, составлен рапорт. Материалы по нарушению и изъятая спиртосодержащая продукция переданы в административный орган с составлением акта приема-передачи изъятой спиртсодержащей продукции от 08.06.2017 (далее – акт приема-передачи от 08.06.2017).

Должностным лицом административного органа 08.06.2017 по факту обнаружения указанных обстоятельств в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение № 000067 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. От директора общества 21.06.2017 получены объяснения, договор аренды нежилого помещения.

Определением № 000119 от 07.07.2017 срок проведения административного расследования продлен до 04.08.2017.

14.07.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение №000080 о назначении экспертизы, с применением видеозаписи произведен отбор образцов продукции с составлением протокола взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции.

В ходе административного расследования проведены экспертные исследования изъятой у предпринимателя продукции. Из экспертного исследования № 706 от 19.07.2017 следует, что изъятая у общества продукция, а именно, десять пластиковых флаконов объемом 100 мл., с надписью на этикетке: лосьон косметический «Росинка», объемная доля этилового спирта не более 75% об., производства ООО «Витаон», Московская обл., Серпуховский р-н, Серпухов, дата изготовления отсутствует, укупорены пластиковыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена, не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объёмной долей этилового спирта 41,8% об., не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта и по органолептическим показателям, ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 002016 об административном правонарушении от 18.09.2017, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2199-р от 07.12.2011, этанол в форме растворов наружного применения и приготовления лекарственных форм отнесен к указанным препаратам.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в магазине ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывалась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами от 12.05.2017, составленными в ходе проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017, рапортом сотрудника полиции от 12.05.2017, объяснениями покупателя и работника общества – продавца-кассира, результатами проведенной экспертизы - экспертным заключением от 19.07.2017 № 706, протоколом об административном правонарушении № 002016 от 18.09.2017, не оспаривается ответчиком.

У суда нет оснований сомневаться как в заключении эксперта, проводившего экспертизу, так и в его квалификации. Обществом мотивированные и обоснованные отводы эксперту, экспертному учреждению не заявлялись, собственные вопросы перед экспертом не ставились, ходатайства по поводу проведения экспертизы не поступали.

Указанное свидетельствует о доказанности в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что все зависящие от него меры по их соблюдению обществом приняты, ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом не установлено, какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, ответчиком не приведены документальные доказательства его тяжелого имущественного и финансового положения, избыточного ограничения его прав в предпринимательской деятельности, не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ответчиком, признавая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правомерным назначение административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 200 000 руб. с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Контур Трейд», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу: 420030, <...>, дата государственной регистрации 23.07.2015, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2017 и переданной по акту приема-передачи изъятой спиртосодержащей продукции от 08.06.2017, находящейся в Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов