Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А19-17148/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3896/2024

Дело № А19-17148/2023
27 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-17148/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» (далее – истец, ООО «УК Саяны») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (далее – ответчик, ООО УК «Центр»), с требованием о передаче документов, взыскании денежной суммы за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня, со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до его фактического исполнения, в размере 6000 (шесть тысячи) рублей, взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года, суд обязал ООО УК «Центр» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «УК Саяны» (следующую документацию:

1) актуализированный на момент передачи технический паспорт многоквартирного дома 81 по ул. Гоголя в г. Нижнеудинск, Иркутская область содержащий сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов;

2) сметы, описи выполненных работ по содержанию общего имущества, а именно: - за 2016 год сметный расчет, описи выполненных работ на мелкий ремонт и укрепление входных дверей в местах общего пользования (809 руб.), окраску радиаторов в подъездах (527 руб.), ремонт подвальных спусков (1619 руб.), частичный ремонт утепление трубопроводов подвальных помещений (202 руб.), ремонт детской площадки (2646 руб.), ремонт кровли (247 руб.), автоуслуги вышки по ремонту придомового освещения (1200 руб.), установка номерных табличек на подъезды (600 руб.), установка замков на чердачные люки (288руб.), материалы (34066):

- за 2017 год сметный расчет, описи выполненных работ на мелкий ремонт и укрепление входных дверей в местах общего пользования (740 руб.), ремонт почтовых ящиков (1338 руб.), автоуслуги по доставке песка (1785 руб.), автоуслуги по доставке земли (1873 руб.), обработка деревьев (2316 руб.), автоуслуги вышки по ремонту придомового освещения (600), ремонт кровельного покрытия (474 руб.), услуги вышки по ремонту кровельного покрытия (1200 руб.), автоуслуги вышки по ремонту водосточных труб (1800 руб.), ремонт водосточных труб (1082 руб.), автоуслуги вышки по очистке «желобов» (2400), материалы (9628 руб.);

-за 2018 год сметный расчет на покраску детской площадки (7549 руб.), ремонт подъездов (103249 руб.), автоуслуги по доставке земли, песка (4524 руб.), ремонт кровельного покрытия (2592 руб.), материалы (59394 руб.);

-за 2019 год сметный расчет на установку пружин в подъездах (2270 руб.), ремонт слуховых окон (5444 руб.), ремонт кровельного покрытия (7877 руб.), разборка кладовок в подвальном помещении (17577 руб.), установка информационных досок (582 руб.), установка оконной ручки (582 руб.), установка дверного блока (32000 руб.), ремонт перил в подъезде (1212 руб.), ремонт подвального помещения (909 руб.), материалы (20370 руб.);

-за 2020 год сметный расчет на частичную замену труб, запорной арматуры, краны, задвижки (13432 руб.), установку замков на подвальные двери и чердачные люки (1328 руб.), доставку и установка стеклопакета (453 руб.), ремонт крыльца (2967 руб.);

3) актуализированные на момент передачи схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

4) актуальные на момент передачи исполнительные чертежи контуров заземления;

5) актуальные на момент передачи протоколы измерения сопротивления электросетей;

6) исполнительную документацию по договору от 13.09.2019.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО УК «Центр» не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами принято решение, исполнение которого объективно невозможно (ответчик обязан передать актуализированный технический паспорт МКД, однако технический паспорт предан 19.05.2021 года и находится во владении истца). Оспариваемое решение содержит чрезмерный и необоснованный перечень документации, подлежащей передаче ответчиком истцу. Судами не принято во внимание, что актуализированные схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, энергоснабжения, иная документация по состоянию сетей электроснабжения и вентиляционной системы многоквартирного дома №81 переданы ответчиком в адрес истца в полном объеме. Заявителем указано, что на момент принятия собственниками дома №81 по ул. Гоголя               г. Нижнеудинска решения о заключении договора управления с истцом, договора управления с ответчиком не существовало.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2020 года и решения № 1170/20 от 07.12.2020 года Службы государственного жилищного надзора Иркутской области                   с 1 января 2021 года приступила к оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома 81 по ул. Гоголя. Данным протоколом ООО «УК Саяны» наделена так же полномочиями от имени собственников представлять их интересы.

Данный дом с 2008 года по 1 января 2020 года находился на управлении ООО «Управляющая компания «Центр».

При смене управляющей организации ответчиком не в полной мере исполнена обязанность по передаче новой управляющей организации документов, указанных в части 10 части 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491).

Судами установлено, что 19 мая 2021 года между ООО УК «Центр» и ООО «УК Саяны» был подписан акт о приеме-передаче технической документации при смене организации управляющей компании многоквартирным домом по адресу: <...> согласно которому была передана техническая документация в следующем составе: технический паспорт многоквартирного дома на 27л., копия акта № 6 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.02.2020 на 2 л., акты визуального осмотра жилого дома от 20.04.2020г., 07.09.2020г. на 4 л., паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2020-2021 на 3 л., акт промывки и опрессовки трубопроводов системы отопления от 03.06.2020 на 1л., реестр собственников МКД № 81 по состоянию на 01.02.2021 на 5 л., выписка из лицевых счетов на 14 л.

Указывая на то, что документация на многоквартирный дом передана не в полном объёме, новая управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. Правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливает Правительство Российской Федерации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), согласно которым организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом решении о досрочном расторжении договора управления, передаёт техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, организации, по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 18 и 19). Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом (пункт 20). В случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации и иных документов, она обязана в течение трёх месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Также она обязана передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками для управления домом (пункт 21).

В Правилах № 491 установлен состав технической документации на многоквартирный дом (пункт 24) и иных документов, связанных с управлением таким домом (пункт 26).

Кроме того, состав такой документации указан в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица. Отсутствие денежных средства на счетах не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче технической документации.

Суды установили, что на основании акта приёма-передачи от 19.05.2021 ответчик передал истцу документацию. Однако из содержания данного акта не усматривается, что документация передана в полном объёме.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, и установив, что истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведённых нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанным с управлением многоквартирным домом, в отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по передаче, получению от третьих лиц и восстановлению спорных документов, связанных с управлением домом, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика передать истцу поименованную документацию, связанную с управлением домом.

Вопреки доводам ответчика на него судами правомерно возложена обязанность актуализировать технический паспорт МКД, учитывая то обстоятельство, что последняя актуализация технического паспорта имела место 19.01.1987 году, а из представленных в дело документов следует расхождение фактических площадей существующих на настоящей момент нежилых помещений в многоквартирном доме с данными технического паспорта, данными, содержащимися в лицевых счетах и данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Выводы о наличии у ответчика обязанности по передаче схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; актуальных на момент передачи протоколов измерения сопротивления электросетей, исполнительной документации по договору, смет, описи выполненных работ по содержанию общего имущества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и иной документации, постановлены судами со ссылками на установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, представленные доказательства и с учётом правовой позиции ответчика, поддерживаемой в ходе рассмотрения дела и нашедшей своё отражение в доводах настоящей кассационной жалобы.

Оснований для иных выводов у суда округа исходя из приведённых в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и правоотношений сторон, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах суд округа не установил правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам.

Судебные акты в не обжалуемой части не проверяются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу            № А19-17148/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда             от 27 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц