Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А27-25293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-25293/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пузырева Константина Сергеевича на решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 21.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-25293/2018, принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Рудничное», Пузырева Константина Сергеевича (город Кемерово), индивидуального предпринимателя Аветисяна Араика Генриковича (город Кемерово) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 22.01.2020, по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Химическая компания» (ИНН 4209031640, ОГРН 1024200698543), Оксентиевич Галины Калистратовны (город Кемерово) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» (ИНН 4205064972, ОГРН 1044205018142) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

решением от 18.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 22.01.2020; общество с ограниченной ответственностью «Рудничное» (далее - ООО «Рудничное», должник) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Одновременно с отчетом о результатах наблюдения, анализом финансового состояния должника, реестром требований кредиторов, протоколом первого собрания кредиторов арбитражным судом рассмотрены самостоятельные заявления генерального директора и единственного участника должника Пузырева Константина Сергеевича, должника и конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Аветисяна Араика Ганриковича (далее - ИП Аветисяна А.Г.) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 22.02.2020.

Постановлением от 21.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Пузырев К.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать недействительным решение первого собрания кредиторов от 22.01.2020, ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления.

В обоснование кассационной жалобы Пузырев К.С. указываетна то, что он не был извещен о проведении собрания кредиторов, не имел возможности представить собранию кредиторов проект мирового соглашения по делу о банкротстве. Отсутствие у Пузырева К.С. права голоса на собрании кредиторов не лишает его возможности требовать внесения дополнительных вопросов в повестку дня.

В заседании суда кассационной инстанции кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, также указав на то, что в настоящее время требования кредиторов преимущественно погашены.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рассматриваемом случае определением суда от 03.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котин Дмитрий Андреевич.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник даже в долгосрочной перспективе не имеет финансовой независимости, то есть нормативное значение больше 0,4; показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам существенно не изменяется в течение 2017 - 2019 годов и сохраняется на уровне 29 процентов; структура баланса должника в результате расчета показателей признана неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным; реализация товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, невозможна, в связи с высокой зависимостью должника от моно клиента (администрация города) и отсутствием заказов.

Из анализа также следует, должник имеет высокую инвестиционную привлекательность в случае переориентирования организации в компанию, предоставляющую в аренду недвижимое имущество и дорожную технику, в ином случае вид деятельности должника нецелесообразен, неконкурентоспособен.

Недостатки, допущенные в анализе финансового состояния должника, указанные уполномоченным органом (несоответствие показателей, указанных в анализе на 31.12.2017, 31.12.2018, 21.12.2019, отраженным в упрощенной бухгалтерской отчетности за 2017, 2018 год), временный управляющий обосновал непередачей ему руководителем должника такой отчетности со ссылкой на ее отсутствие.

На основании отчета временного управляющего собранием кредиторов должника принято решение от 20.01.2020 об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим на сайте Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 03.01.2020 № 4560868 о назначении на 22.01.2020 первого собрания кредиторов должника с очной формой проведения и повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего ООО «Рудничное»; 2. О применении к ООО «Рудничное» процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3. Об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; 4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий; 5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 6. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; 7. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 8. Об избрании представителя собрания кредиторов.

Уведомления о проведении первого собрания кредиторов направлены временным управляющим 30.12.2019, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции.

На дату проведения первого собрания кредиторов (22.01.2020) в реестр требований кредиторов должника включены требования по основному долгу следующих кредиторов: Оксентиевич Галины Калистратовны в размере 3 277 103,39 руб., общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Химическая компания» в размере 392 900,85 руб., общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсбыт» (далее - ООО «Компания Промсбыт») в размере 136 680 руб., Федеральной налоговой службы в размере 1 436 554,95 руб., ИП Аветисяна А.Г. в размере 472 829,98 руб., Прокуратуры Кемеровской области в размере 90 784 руб., всего на сумму 5 806 863,17 руб.

Согласно журналу регистрации участников первого собрания кредиторов в нем приняли участие кредиторы: Оксентиевич Г.К., ООО «Компания Промсбыт», Федеральная налоговая служба, обладающие общим количеством голосов, составляющим 83,528 процентов голосов, от общего числа голосов кредиторов, включенных на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов абсолютным большинством голосов кредиторов (83,528 процентов) приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; не утверждать план финансового оздоровления и график погашения задолженности; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; не выбирать реестродержателя; не образовывать комитет кредиторов; не выбирать представителя собрания кредиторов. Большинством голосов, принадлежащих Оксентиевич Г.К. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определена кандидатура арбитражного управляющего Котина Д.А.

По включению в повестку собрания дополнительного вопроса об отложении собрания для представления проекта мирового соглашения и (или) для представления соглашения об обеспечении обязательств Федеральная налоговая служба, обладающая 24,739 процентов от общего числа голосов кредиторов, проголосовала «за», а представитель Оксентиевич Г.К., ООО «Компания Промсбыт» - «против».

Отклоняя доводы о неизвещении Пузырева К.С. о месте и времени проведения первого собрания суды исходили из установленных следующих обстоятельств.

В материалы дела представлена копия уведомления руководителя должника Пузырева К.С. с отметкой о его получении 26.12.2019, проставленной рукописно, а также почтовая квитанция № 65002542001085 о направлении Пузыреву К.С. уведомления с уточненной повесткой,в которую пунктом 3 внесен вопрос об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, которая вручена адресату 08.01.2020.

В связи с чем аргументы заявителя о ненадлежащем его извещениио проведении собрания кредиторов обоснованно отклонены судами, поскольку конкурсный управляющий, действуя в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве, приняты все меры по надлежащему извещению Пызырева К.С.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, которые в силу положений пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве являются основанием для принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, правильно указал на то, что собрание должника, действуя в пределах своей компетенции, определенной пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, выразило свое мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном применении вышеприведенных норм права.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Учитывая, длительное бездействие должника по погашению задолженности, последний, действуя добросовестно и разумно, зная о возбуждении дела о банкротстве и, намереваясь прекратить производство по делу мирным путем, должен был принять все зависящие меры, в том числе и посредством передачи имущества в аренду, намного ранее 27.02.2020, что позволило бы в ходе процедуры наблюдения производить расчеты с кредиторами.

Указанное явилось основанием для принятия решения о признании должника банкротом, о чем суд вынес мотивированный и обоснованный судебный акт.

В отношении довода о возможности заключения мирового соглашения суды указали, что проект такого соглашения на дату рассмотрения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом в суд не представлен, доказательства принятия мер к урегулированию спора в деле отсутствуют.

Суды также отметили, что заключение такого соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела, в связи с чем лица, участвующие в деле, не лишены возможности заключения мирового соглашения впоследствии.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства, а апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции правомерно согласился.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При этом суд округа отмечает, что дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, должник не лишен права использовать различные правовые способы прекращения производства по делу, в целях недопущения признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает ряд способов пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторовза ее счет, например, реализация имущества предприятия (статьи 110, 111 Закона о банкротстве), в том силе исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве (статья 125 Закона о банкротстве), заключение мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.Б. Глотов

Е.А. Куклева