Решение от 10 января 2024 г. по делу № А33-2385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



10 января 2024 года


Дело № А33-2385/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 10.01.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево)

о взыскании суммы доначисленных и неоплаченных платежей, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 14.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 136 040,68 руб. за периоды с сентября по декабрь 2019, с февраля по апрель 2020; с октября 2020 по декабрь 2020; с января по апрель 2021 года (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное разбирательство по делу.

25.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поток» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 719 174,19 руб.; пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5 106 595,89 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязанности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, излишне уплаченных денежных средств в размере 593 271,49 руб.

Определением от 04.05.2022 встречный иск принят к производству суда, назначено предварительное и судебное разбирательство по делу. Судебное заседание откладывалось.

В связи с тем, что между ООО «Поток» и МКОУ «Заледеевская СОШ» в настоящем деле по первоначальным и встречным исковым требованиям имеются разногласия относительно определения объемов тепловой энергии и теплоносителя в спорный исковой период 2019-2021, МКОУ «Заледеевская СОШ» заявило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по документам, имеющимся в материалах настоящего дела № АЗЗ-2385/2022, с проведением в экспертном учреждении - Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакассия и Республике Тыва».

Определением от 13.06.2023 ходатайство муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево) о назначении судебно-технической экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Проведение судебно-технической экспертизы поручено эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО5, имеющему диплом Красноярской государственной архитектурно-строительной академии о высшем образовании от 23.06.2001 по специальности «Тепло-газоснабжение и вентиляция» с присвоением квалификации: инженер-строитель, стаж работы по соответствующей специальности – 26 лет. копия трудовой книжки ФИО5

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли в представленных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 допустимыми или недопустимыми отклонения (погрешности) показаний прибора учета для применения приборного или расчетного метода учета?

2. Следует ли признать подлежащими или неподлежащими использованию в коммерческих расчетах теплоты и тепловой энергии приборы учета ПРЭМ и ВКТ-7, а также иные средства измерений в составе данного узла учета?

3. Можно ли считать корректными вычисления узла учета потребленной тепловой энергии, при полученных измерениях объема и массы теплоносителя согласно Ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 с учетом сведений, указанных в письмах ООО «Поток» от 21.10.2022 № 192, 01.11.2022 № 198, писем ООО «ИВТрейд» от 25.10.2022 исх. № 328-10/2022, от15.11.2022 исх. № 349-11/2022, письмах ФИО6 от 22.12.2020, № 109 от 29.06.2021; от 12.07.2021?

4. Допустимо ли применять вычисления узла учета потребленной тепловой энергии. отраженные в Ведомостях учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 для выставления счетов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения абоненту?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 324/07 от 30.08.2023, в котором экспертом сделаны выводы на поставленные судом вопросы:

По вопросу 1.

В представленных отчетах отклонения являются допустимыми для объемных показателей (м3).

По вопросу 2.

К расчету следует принять показания с ПРЭМ и ВКТ-7 установленных в МКОУ «Заледеевская СОШ».

По вопросу 3.

Использование данных узла учета являются корректными по объемным показателям (м3).

По вопросу 4.

Допустимо применять показания с узла учета МКОУ «Заледеевская СОШ», для выставления счетов на оплату за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 по объемной составляющей (м3).

Определением от 15.09.2023 по ходатайству ООО «Поток вызван в судебное заседание эксперт ФИО5 для дачи ответов на вопросы по представленному экспертному заключению.

В судебном заседании 12.10.2023 эксперт ФИО5 дал пояснения по представленному экспертному заключению, эксперт устно ответил на вопросы сторон и суда, пояснив при этом, что письменные ответы на заданные в судебном заседании вопросы им не подготовлены, так как письменные вопросы на представленное экспертное заключение заблаговременно в адрес эксперта не поступали.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании 12.10.2023 пояснил, что поскольку у котельной был один потребитель (МКОУ «Заледеевская COШ»), и он (потребитель) производил действия по решению проблемы коммерческого учета, ресурсоснабжающей организацией ООО «Поток» произведен допуск узла учета в коммерческую эксплуатацию (акты допуска имеются в деле), при отсутствии учета на котельной, к расчету следует принимать показания узла учета, зафиксированных ПРЭМ и ВКТ-7 установленных в МКОУ «Заледеевская СОШ» (Гкал, куб.м.).

Эксперт пояснил, что ООО «Поток» при несогласии принять показания МКОУ «Заледеевская COШ», должен подтвердить балансовый отпуск с котельной, который должен соответствовать техническим характеристикам котельной. Экспертной организацией при этом должна выступить «Тарифная комиссия Красноярского края», у которой есть данные о тарифах ООО «Поток» за спорный период».

Эксперт ФИО5 отметил, что в материалах дела отсутствуют акты обследования обратных клапанов в системе теплоснабжения МКОУ «Заледеевская СОШ», что не исключает возможность передавливания холодной воды в обратный трубопровод в период отсутствия водоразбора, а также указал, что ресурсоснабжающей организацией не представлены объёмы потребления воды с водозабора в заявленный в иске период, в связи с чем фактически отсутствует возможность сопоставления объемов теплоносителя, потребленного МКОУ «Заледеевская СОШ» с объемами необходимыми для приготовления горячей воды.

Эксперт ФИО5 также подтвердил свои выводы о том, что погрешность показаний приборов учета в заявленный в иске период является допустимой, не превышающей норм.

При этом, эксперт указал, что имеющиеся отклонения в спецификации по приборам и средствам автоматизации от проекта, следует считать произведенными по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, которой производился ввод в эксплуатацию узла учета после строительства МКОУ «Заледеевская СОШ» с учетом выданных технических условий на подключение проектируемой школы, в связи с чем, замена преобразователей расхода на иной тип с меньшим диаметром не может являться основанием для непринятия к расчету показаний приборов учета с ПРЭМ и ВКТ-7, установленных на объекте МКОУ «Заледеевская СОШ», при том, что ресурсоснабжающая организация ежегодно допуская в эксплуатацию узел учета тепла у истца, признавала его соответствующим требованиям проектной и эксплуатационной документации.

Судебное заседание откладывалось. Определением от 12.12.2023 судебное заседание отложено на 26.12.2023.

Истец в судебном заседании 26.12.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований по первоначальному иску, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика:

-6 535 622,28 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 5 447 861,16 руб. за период с марта 2020 года по апрель 2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 1 087 761,12 руб., а также с 27.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Встречный истец в судебном заседании 26.12.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, в соответствии с которым просит суд:

-признать акты допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 11.07.2018 года, от 02.09.2020, от 01.12.2020 недействительными;

-взыскать с ответчика доначисленные и неоплаченные платежи за потребленные тепловую энергию и горячую воду в размере 37 719 174,19 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020;

-пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.12.2023 в размере 23 827 206,70 руб., с последующим начислением пени с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение по встречному иску в части требования о взыскании 37 719 174,19 руб. доначисленных и неоплаченных платежей за потребленные тепловую энергию и горячую воду, 23 827 206,70 руб. пени с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В части требования о признании актов допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 11.07.2018 года, от 02.09.2020, от 01.12.2020 недействительными суд определил отказать в принятии уточнения, так как дополнение иска новыми требованиями в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Истец в судебном заседании 26.12.2023 поддержал первоначальный иск в полном объеме мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнениях к нему, встречный иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску за периоды январь-март 2019 года.

Встречный истец в судебном заседании 26.12.2023 поддержал встречный иск в полном объеме мотивировав доводами, изложенными во встречном исковом заявлении и дополнениях к нему, первоначальный иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску за периоды с 03.2020 по 30.11.2020, а также к начислению процентов за вышеуказанные периоды.

МКОУ «Заледеевская COШ» представило в материалы дела сводные пояснения, в которых указало следующее:

- ООО «Поток», являясь поставщиком для МКОУ «Заледеевская СОШ» тепловой энергии и теплоносителя по муниципальным контрактам ежегодно до и в исковой период с января 2019 по апрель 2021 допускал в эксплуатацию узел учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ» с учетом установленных и поверенных в установленном порядке расходомеров (ПРЭМ) и тепловычислителя (ВКТ-7), не отличающихся по функциональному использованию приборов от предусмотренных проектной документацией, что указывает на соответствие узла учета и имеющихся в нем приборов, подлежащих использованию в коммерческом учете;

-так как у ООО «Поток» не был организован коммерческий учет отпускаемых коммунальных ресурсов единственному потребителю (МКОУ «Заледеевская СОШ»), применению в расчетах подлежат показания исправных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, установленных в узле учета тепловой энергии потребителя МКОУ «Заледеевская СОШ»;

- с учетом технических характеристик расходомеров (ПРЭМ) и тепловычислителя (ВКТ-7) о параметрах погрешности показаний приборов учета и при отсутствии доказательств неисправности указанных приборов учета, применению в расчетах за потребленные коммунальные ресурсы подлежит приборный метод исходя из показаний приборов узла учета МКОУ «Заледеевская СОШ» по объемной составляющей (м3) с учетов выводов в заключении эксперта от 30.08.2023 № 324/07;

- ООО «Поток» не заявляло в деле № А33-2385/2022 ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем, заключение эксперта от 30.08.2023 № 324/07 является надлежащим доказательством по делу и содержащиеся в ней выводы не оспорены.

- Выводы из решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 по делу № А33-21505/2020, на которые ссылается ООО «Поток» в деле № А33-2385/2022 следует оценивать в совокупности всех обстоятельств, а не исходя из содержания отдельных предложений в судебном акте о том, что суд (на стр.15) пришел к выводу об обоснованности определения ООО «Поток» объемов поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения и стоимости оказанных услуг на приемку сточных вод, услуг по вывозу жидких бытовых отходов, поскольку законодательством установлен приоритет способа определения объема ресурса по показаниям прибора учета и одновременно с этим, (на стр.16) суд указал, что некорректные данные приборов учета, не могут быть признаны достоверными для определения фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, только исходя из того, что количество теплоносителя, поступившего на объект (V1) не может быть меньше количества воды в обратном трубопроводе не делая при этом без оценки погрешности работы приборов учета, а также не оценивая методы и способы определения ООО «Поток» объемов тепловой энергии и теплоносителя, отличающихся от показателей, зафиксированных в ведомостях и отчетах потребления коммунальных ресурсов;

- показатели приборов учета (ПРЭМ и ВКТ-7), установленных в узле учета МКОУ «Заледеевская СОШ», зафиксированные в отчетах и ведомостях об объемах потребления коммунальных ресурсов в исковой период не превышают пределы погрешности, установленные заводом изготовителем в руководстве по эксплуатации и паспорте на изделие, в связи с чем, наличие отрицательных значений в разнице между объемами проходящего теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам не может свидетельствовать о некорректности или неисправности приборов учета, а указывает лишь на небаланс масс, причины возникновения которых подлежали устранению;

- в связи с тем, что ООО «Поток» являлось помимо ресурсоснабжающей организации еще и по муниципальным контактам № 28 от 01.01.2019, № 02 от 09.01.2020, № 41 от 17.02.2021 оказывало услуги по техническому обслуживанию и содержанию нежилого здания структурного подразделения МКОУ «Заледеевская СОШ» (внутренние и наружные внутриплощадочные инженерные сети и оборудование), непринятие ООО «Поток» мер по своевременному выявлению причин и устранению небаланса масс на обслуживаемом объекте, следует расценивать как злоупотребление правом, направленном на применение в коммерческих расчетах за коммунальные ресурсы расчетного метода.

ООО «Поток» представило в материалы дела сводные пояснения, в которых указало следующее:

-в исковой период и производителем прибора учета, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-21505/2020 установлено: показания прибора учета являются некорректными и не могут быть применены при расчетах между сторонами договора энергоснабжения;

-вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 по делу № А33-21505/2020 установлено, что учитывая наличие некорректных данных приборов учета, они не могут быть признаны достоверными для определения объема фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период;

-таким образом, судом установлен факт некорректных показаний узла учета и невозможность применения показаний для определения объема фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя;

-в августе 2020 года в узел учета были внесены изменения, соответствующие конструкторской документации. Однако, первоначальным истцом, каких-либо решений об исключении вычислителем суточных значений М1, М2, dM и Q – из-за его некорректных настроек (о чем указано на стр. 9 Решения суда по делуА33-21505/2020), предпринято не было. В результате прибор учета продолжал выдавать недостоверные значения, в силу чего ООО «Поток» было вынуждено производить начисления за потребленную тепловую энергию и горячую воду расчетным способом, так как данные ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения были невозможны к применению при выставлении счетов потребителю тепловой энергии и горячей воды в силу их недостоверности;

-об этом же свидетельствует письмо производителя прибора учета от 15.11.2022 ООО «ИВТрейд» (представлено в материалы дела);

-следовательно, с учетом показаний, представленных узлом учета, как до его реконструкции и приведению в соответствие с проектной и конструкторской документацией, так и после, приборный учет потребленной тепловой энергии и горячей воды невозможен;

-отрицательные показания, а также показания, свидетельствующие об отсутствии потребления теплоносителя во время штатной работы учреждения свидетельствуют о недостоверности учета;

-выводы эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае республике Хакасия и республике Тыва» ФИО5 не основаны на научном обосновании. Не приведены расчеты, формулы, которыми руководствовался эксперт, не выполнен наглядный расчет погрешности, не сопоставлены расчеты плотности теплоносителя вычислителем ВКТ-7;

-заявление эксперта в судебном заседании 12.10.2023 о применении нулевых показателей объема (м3) на вопрос ООО «Поток» о том, какие показания необходимо применять теплоснабжающей организации при отрицательных показаниях узла учета объема теплоносителя и штатной работе учреждения, невозможно к принятию, т.к. это не соответствует положениям ст. 544 ГК РФ – горячая вода потреблялась, но, исходя из заявления эксперта, не должна оплачиваться. В данном заявлении эксперта отсутствует здравый смысл.

-в заключении эксперта № 324/07 указывается, что необходимо применять данные с узла учета по объемным показателям (м3), что противоречит физическим законам, т.к. теплоноситель от нагрева расширяется, а масса, в силу закона сохранения массы вещества и полном отсутствии потребления остается неизменной и изменяется при наличии потребления (утечки) теплоносителя. Также вывод эксперта противоречит действующим нормативно-правовым актам, таким как Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 и Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр, где много раз указываются формулы именно с разностью масс (тн), а не объемов (м3). Представитель МКОУ «Заледеевская СОШ» также неоднократно акцентирует внимание о необходимости применения показателя М (масса (тн)). Таким образом, при нулевых разницах масс dM=M1-M2 (тн) и штатной работе МКОУ «Заледеевская СОШ» показания dM не могут быть нулевыми, либо отрицательными. Об этом ООО «Поток» заявляло и при рассмотрении дела № А33-21505/2021 и эти доводы были приняты судами первой и апелляционной инстанций;

-кроме того, эксперт, при получении выводов вышел за пределы поставленных перед ним вопросов. В своих ответах эксперт делает выводы о допустимости показаний прибора учета на основании подписанных актов допуска узла учета в эксплуатацию и не проводит полное метрологическое исследование показаний на основании представленных данных;

-также эксперт в экспертном заключении совершенно игнорирует выводы комиссии, полученные на основании обследования узла учета, которым установлено не соответствие конструкции узла учета параметрам, предусмотренными проектом. Данному факту эксперт, в своем заключении не дает какую-либо оценку;

-также эксперт при изучении документов с целью подготовки экспертного заключения не дает никакой оценки письмам производителей теплосчетчиков ВКТ-7 ООО «ИВТрейд» о недопустимости применения показаний спорного узла учета в расчетах потребленного ресурса;

-исходя из ведомостей учета узла учета, установленного в МКОУ «Заледеевская СОШ», ответа ООО «ИВТрейд», учет тепловой энергии и теплоносителя в МКОУ «Заледеевская СОШ» в 2019-2020 гг. нельзя признать достоверным. Масса теплоносителя не может быть нулевой при штатной работе учреждения. Это свидетельствует о недостоверном учете. Принятие нулевых значений, при отрицательных и нулевых показаниях во время штатной работы учреждения, а также неоплата за потребленную горячую воду не соответствует здравому смыслу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (далее – абонент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – теплоснабжающая организация, ответчик) были заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21.02.2019 № 4-т, от 30.01.2020 № 10-т, от 15.04.2021 № 01-т (далее совместно именуемые – контракты).

Предметом контрактов, согласно пункту 1.1 является подача теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. Точка поставки тепловой энергии и горячей воды Абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к Контрактам).

Кроме того, согласно пункту 2.1. контрактов 2019, 2020, ориентировочный объем тепловой энергии и горячей воды (по заявке Абонента) или годовое количество (расчетное) подаваемой (отпускаемой) Теплоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии, горячей воды с разбивкой по месяцам устанавливается Приложением № 3 к Контракту.

Максимальные расчетные тепловые нагрузки Абонента (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления, тарифы на тепловую энергию и горячую воду на момент заключения Контракта, приведены в Приложении № 3 к настоящему Контракту.

Согласно пункту 3.1.1 контрактов, Теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду Абоненту по объекту, находящемуся по адресу: <...> Октября, д. 35, соответствующего качества.

В соответствии с п. 4.1.1. контрактов, абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая горячую воду. выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в контракте.

Пунктом 5.1 контрактов предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах Абонента и допущенных в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации. При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством. Приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно абз. 2 пункта 5.4. контрактов за 2019, 2020, при выявлении нарушений в работе узла учета, выходе его из строя, нарушений сроков отчетности и несвоевременном сообщении потребителем о выходе из строя прибора учета, количество тепловой энергии определяется в соответствии с абз. 2 п. 5.1., с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета, без последующего перерасчета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов тарифы на тепловую энергию и горячую воду устанавливаются Региональной энергетической комиссией Красноярского края (прим.: на 2019 год) и Министерством тарифной политики Красноярского края (прим.: на 2020 и 2021 года), согласно Федеральному закону РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Поток» по Контрактам, были установлены приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 05.12.2018 № 133-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Поток» (Кежемский район, г. Кодинск, ИНН <***>)» и приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 513-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Поток» (Кежемский район, г. Кодинск, ИНН <***>)» (прилагаются).

Согласно пунктам 7.2. контрактов, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10-го числя месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата... Счет и акт поставки тепловой энергии горячей воды Абонент получает самостоятельно ежемесячно 5-го числа в Теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период ООО «Поток» (теплоснабжающей организацией) произведена поставка тепловой энергии и теплоносителя на объект МКОУ «Заледеевская СОШ». На оплату поставленного ресурса были выставлены соответствующие счета и акты поставки тепловой энергии горячей воды (счета и акты - в материалах дела).

МКОУ «Заледеевская СОШ» произведена оплата выставленных ООО «Поток» счетов и актов выполненных работ в заявленный в иске период.

Как следует из материалов дела, МКОУ «Заледеевская СОШ» ежемесячно в установленные сроки своевременно предоставляло ООО «Поток» показания по количеству потребленных коммунальных ресурсов Абонентом в спорный период, зафиксированные установленным прибором учёта – теплосчетчиком ВКТ-7-04, зав. номер 241092.

Снятие показаний по указанному прибору учета осуществлялось дистанционно на основании муниципального контракта, заключенного между МКОУ «Заледеевская СОШ» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 от 01.01.2019 № 26, от 09.01.2020 № 26, от 09.01.2021 № 26 на оказание услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии коммерческого назначения (муниципальный контракт – в материалах дела).

В обоснование исковых требований МКОУ «Заледеевская СОШ» указывает, что в ходе проверки правомерности оплаты выставленных ООО «Поток» счетов на оказание услуг по муниципальным контрактам на теплоснабжение и поставку горячей воды была выявлена разница в объемах по данным отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и выставленным счетам и актам теплоснабжающей организацией (т.е. теплоснабжающая организация выставляла иные объемы тепловой энергии и теплоносителя без учета показаний приборов).

Согласно настроечным параметрам вычислителя ВКТ-7 № 00241092 (письмо МКОУ Заледеевская СОШ от 08.07.2021 исх. № 249 «О предоставлении информации по использованию формулы расчета» (прим.: в период с 2017 года по 2021 год); письмо индивидуального предпринимателя ФИО6 от 12.07.2021 «По использованию формулы расчета»; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.01.2021, являющегося приложением № 5 к муниципальному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.04.2021 № 01-т, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.04.2021, установленного на объекте Абонента и допущенного в эксплуатацию Теплоснабжающей организацией, при вычислении количества тепловой энергии в спорный период применялись следующие параметры:

- схема измерений (СИ) = 3;

- наличие и назначение трубопровода 3 (Т3) = 0;

- формула для вычисления тепла Qo (ФТ) = 3.

Принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии имеется в Рабочей документации «Школа на 264 учащихся» Узел учета тепловой энергии 220-40- ОВЗ, АОВЗ, ОВЗ.С, АОВЗ.С Альбом 12 (лист 4 стадия Р).

Схематично систему теплоснабжения и УУТЭ МКОУ «Заледеевская СОШ» можно описать следующим образом:

-система теплоснабжения МКОУ «Заледеевская СОШ» состоит из двух замкнутых между собой трубопроводов (подающего и обратного направления), в которых протекает теплоноситель (горячая вода) используемый для передачи тепла в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, которая осуществляется по ответвляющему трубопроводу для отбора горячей воды на нужды горячего водоснабжения;

-для учета потребления количества тепловой энергии и теплоносителя оборудован узел учета тепловой энергии (УУТЭ), состоящий из электронных устройств, установленных на подающем и обратном трубопроводах, выходные сигналы от которых передаются по электрическим проводам на тепловычислитель (ВКТ-7), который представляет собой электронное устройство (условный компьютер), предназначенный для измерения выходных сигналов измерительных преобразователей параметров теплоносителя и вычислений, по результатам измерений количества теплоты (тепловой энергии). Для бесперебойной работы ВКТ-7, в устройстве имеется аккумулятор (автономный блок питания), что обеспечивает возможность фиксации промежутков времени при которых по различным причинам прерывается подача электрической энергии на другие электронные устройства в УУТЭ;

-преобразователи расхода электромагнитные (ПРЭМ), установленные на подающем и обратном трубопроводах предназначены для измерений и преобразования в выходные электрические сигналы объемного расхода и объема токопроводящей жидкости. К ПРЭМ подключены блоки питания от электрической сети, а также имеется соединение с ВКТ-7 посредством электрических проводов, по которым передаются выходные электронные сигналы;

-комплект термопреобразователей предназначен для измерения температуры и разности температур в трубопроводах системы теплоснабжения и представляют собой электронные датчики, сигналы от которых передаются по проводам на тепловычислитель (ВКТ-7);

-на трубопроводе горячего водоснабжения установлен (подлежит установке) водомерный механический счетчик, для осуществления учета объема теплоносителя, отобранного из системы теплоснабжения. С учетом небольшого объема горячей воды, проходящей через механический водосчетчик, имеющий погрешность не более ± 2%, точность измерения потребленной горячей воды через механический водосчетчик существенно превосходит точность измерения объемов потребления горячей воды, зафиксированных преобразователями расхода с допустимой погрешностью ±1% (для каждого преобразователя расхода), установленных на впускном и обратном трубопроводах, через которые проходит большой объем теплоносителя;

-схема измерений тепловычислителя ВКТ-7 изложена в руководстве по эксплуатации указанного устройства, в том числе, при наличии подающего и обратного трубопровода, оборудованных преобразователями расхода и датчиками температуры, а также трубопровода для потребления горячей воды.

Согласно разделу 3.7 «Схемы измерений в системах ТВ1 и ТВ2» Руководства по эксплуатации Вычислителя количества теплоты ВКТ-7 третья формула вычисления полной тепловой энергии имеет следующий вид:

Qo=М2(h1-h2)+Mг(h1-hx)

где:

M2 - масса воды обратного трубопровода (2) (ед. изм. - т);

Mг - масса воды, отобранной из системы (ед. изм. - т) Mг=М1-М2;

h1-энтальпия воды при температуре Т1, с которой она поступает в систему ГВС;

h2-энтальпия воды при температуре Т2, с которой она уходит обратно в ЦТП;

hx-энтальпия холодной воды при температуре Тхв.

При определении общего объема тепловой энергии, потребленной МКОУ «Заледеевская СОШ» с учетом настроечных параметров ВКТ-7, применяется формула расчета тепловой энергии № 3 (ФТ=3), в соответствии с которой Qгвс (тепловая энергия, израсходованная на горячее водоснабжение) входит в общий объем тепловой энергии, потребленной МКОУ «Заледеевская СОШ».

Описанные применяемые настройки ВКТ-7 подтверждаются письмом ФИО6 от 12.07.2021 на запрос МКОУ «Заледеевская СОШ» (исх. № 249 от 2021) за период с 2017 по 2021 годы, а также настроечными параметрами, изложенными в муниципальных контрактах.

Ссылаясь на то, что в заявленный в иске период на объекте абонента имелись исправные приборы учета в узле учета тепловой энергии, работающие с допустимым погрешностями, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 447 861,16 руб. за период с марта 2020 года по апрель 2021 года исходя из разницы общего количества тепловой энергии, предъявленной ООО «Поток» к оплате с применением расчетного метода (и оплаченного МКОУ «Заледеевская СОШ») и количества тепловой энергии, зафиксированной исправными и допущенными в эксплуатацию приборами учета в узле учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ».

В связи с излишней оплатой поставленного ресурса, истцом в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 1 087 761,12 руб., а также с 27.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Поток», напротив, полагает, что в заявленный в иске период показания приборов учета являлись некорректными и в связи с этим не могли быть применены при расчетах между сторонами заключённых контрактов.

ООО «Поток» указывает, что поскольку в муниципальных контрактах на теплоснабжение не предусмотрен расчет тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, для определения этих величин ООО «Поток» использован иной метод их определения, предусмотренный условиями муниципальных контрактов, а именно - Методика расчета контрактных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления «Красноярскгосэнергонадзор» (далее - Методика ТСН 41-01), применение которой предусматривается п. 1.2 заключенных муниципальных контрактов от 14.02.2018 г. № 3-т, от 21.02.2019 г. № 4-т, от 30.01.2020 г. № 10-т.

В связи с чем, по мнению ООО «Поток» расчет в заявленный в иске период необходимо производить расчетным способом, на основании вышеуказанной Методики ТСН 41-01.

В обоснование исковых требований по встречному ООО «Поток» ссылается на представленные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, содержащие, по мнению ООО «Поток» некорректные показания, письма производителя прибора учета ООО «ИВТрейд» от 15.11.2022, 25.10.2022, 23.03.2023, акт осмотра узла учета тепловой энергии от 13.04.2020 МКОУ «Заледеевская СОШ», вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 по делу № А33-21505/2020.

С учетом изложенного, ООО «Поток» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании доначисленных и неоплаченных платежей за потребленные тепловую энергию и горячую воду, определённых расчетным способом в размере 37 719 174,19 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; а также пени в связи с просрочкой оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.12.2023 в размере 23 827 206,70 руб., с последующим начислением пени с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 13.06.2023 по ходатайству муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево) по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Проведение судебно-технической экспертизы поручено эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО5, имеющему диплом Красноярской государственной архитектурно-строительной академии о высшем образовании от 23.06.2001 по специальности «Тепло-газоснабжение и вентиляция» с присвоением квалификации: инженер-строитель, стаж работы по соответствующей специальности – 26 лет.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли в представленных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 допустимыми или недопустимыми отклонения (погрешности) показаний прибора учета для применения приборного или расчетного метода учета?

2. Следует ли признать подлежащими или неподлежащими использованию в коммерческих расчетах теплоты и тепловой энергии приборы учета ПРЭМ и ВКТ-7, а также иные средства измерений в составе данного узла учета?

3. Можно ли считать корректными вычисления узла учета потребленной тепловой энергии, при полученных измерениях объема и массы теплоносителя согласно Ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 с учетом сведений, указанных в письмах ООО «Поток» от 21.10.2022 № 192, 01.11.2022 № 198, писем ООО «ИВТрейд» от 25.10.2022 исх. № 328-10/2022, от15.11.2022 исх. № 349-11/2022, письмах ФИО6 от 22.12.2020, № 109 от 29.06.2021; от 12.07.2021?

4. Допустимо ли применять вычисления узла учета потребленной тепловой энергии. отраженные в Ведомостях учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 для выставления счетов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения абоненту?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 324/07 от 30.08.2023, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы:

Вопрос 1. Являются ли в представленных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 допустимыми или недопустимыми отклонения (погрешности) показаний прибора учета для применения приборного или расчетного метода учета?

Ответ: В представленных отчетах отклонения являются допустимыми для объемных показателей (м3).

Вопрос 2. Следует ли признать подлежащими или не подлежащими использованию в коммерческих расчетах теплоты и тепловой энергии прибора учета ПРЭМ и ВКТ-7, а также иные средства измерения в составе данного узла учета?

Ответ: К расчету следует принять показания с ПРЭМ и ВКТ-7, установленных в МКОУ «Заледеевская COШ».

Вопрос 3. Можно ли считать корректными вычисления узла учета потребленной тепловой энергии, при полученных измерениях объема и массы теплоносителя согласно Ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 с учетом сведений, указанных в письмах, ООО «Поток» от 21.10.2022 №192,01.11.2022 №198, писем ООО «ИВТрейд» от 25.10.2022 исх. № 328-10/2022, от 15.11.2022 исх. № 349-11/2022, письмах ФИО6 от 22.12.2020, №109 от 29.06.2021; от 12.07.2021?

Ответ: Использование данных с узла учета являются корректными по объемным показателям (м3).

Вопрос 4. Допустимо ли применять вычисления узла учета потребленной тепловой энергии, отраженные в Ведомостях учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 для выставления счетов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения абоненту?

Допустимо применять показания с узла учета МКОУ «Заледеевская COШ», для выставления счетов на оплату за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 по объемной составляющей (м3).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Предметом первоначального иска по данному делу является требование о взыскании с ООО «Поток» (ресурсоснабжающей организации) в пользу МКОУ «Заледеевская СОШ» (с учетом уточнения искового заявления от 26.12.2023) неосновательного обогащения в размере 5 447 861,16 руб. за период с марта 20202 года по апрель 2021 года, исходя из разницы общего количества тепловой энергии, предъявленной ООО «Поток» к оплате и, оплаченного МКОУ «Заледеевская СОШ» и количества тепловой энергии, зафиксированной исправными и допущенными в эксплуатацию приборами учета в узле учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ», а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 1 087 761,12 руб., с 27.12.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Предметом встречного иска по данному делу является требование о взыскании с ООО «Поток» (ресурсоснабжающей организации) в пользу МКОУ «Заледеевская СОШ» суммы доначисленных и неоплаченных платежей за потребленные тепловую энергию и горячую воду, определённых расчетным способом в размере 37 719 174,19 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а также пени в связи с просрочкой оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.12.2023 в размере 23 827 206,70 руб., с последующим начислением пени с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

При этом сумма доначисленных и неоплаченных платежей за потребленные тепловую энергию и горячую воду, определённых расчетным способом в размере 37 719 174,19 руб. как указывает ООО «Поток», образовалась в связи с применением в расчетах ООО «Поток» расчетного способа определения количества поставленного ресурса, в связи с имеющейся, по мнению ООО «Поток», неисправностью прибора учета на объекте ответчика (МКОУ «Заледеевская СОШ»).

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (далее – абонент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – теплоснабжающая организация, ответчик) были заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21.02.2019 № 4-т, от 30.01.2020 № 10-т, от 15.04.2021 № 01-т (далее совместно именуемые – Контракты).

В заявленный в иске период, во исполнение условий заключённых муниципальных контрактов, ООО «Поток» (теплоснабжающей организацией) произведена поставка тепловой энергии и теплоносителя на объект МКОУ «Заледеевская СОШ». На оплату поставленного ресурса были выставлены соответствующие счета и акты поставки тепловой энергии горячей воды (счета и акты - в материалах дела).

МКОУ «Заледеевская СОШ» произведена оплата выставленных ООО «Поток» счетов и актов выполненных работ в заявленный в иске период.

Как следует из материалов дела, МКОУ «Заледеевская СОШ» ежемесячно в установленные сроки своевременно предоставляло ООО «Поток» показания по количеству потребленных коммунальных ресурсов Абонентом в спорный период, зафиксированные установленным прибором учёта – теплосчетчиком ВКТ-7-04, зав. номер 241092.

Снятие показаний по указанному прибору учета осуществлялось дистанционно на основании муниципального контракта, заключенного между МКОУ «Заледеевская СОШ» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 от 01.01.2019 № 26, от 09.01.2020 № 26, от 09.01.2021 № 26 на оказание услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии коммерческого назначения (муниципальный контракт – в материалах дела).

При этом разногласия между сторонами возникли относительно того, какой способ определения количества поставленного ресурса – приборный или расчетный необходимо применять в расчетах в заявленный в иске период.

МКОУ «Заледеевская СОШ» настаивает на применении в расчетах приборного способа определения количества поставленного ресурса, ссылаясь на то, что узел учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ» в заявленный в иске период был допущен в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией – ООО «Поток», работал в штатном режиме и был оснащен исправными приборами учета, в том числе прошедшими внеочередные поверки.

ООО «Поток» настаивает на применении в расчетах расчетного способа определения количества поставленного ресурса, определенного по Методике ТСН 41-01, в связи с имеющейся, по мнению ООО «Поток», неисправностью приборов учета на объекте ответчика (МКОУ «Заледеевская СОШ»). Доводы ООО «Поток», изложенные во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, сводятся, в основном, к ссылкам на выводы Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21505/2021, в которых, по мнению ООО «Поток» дана оценка неисправности приборов учета, установленных на объекте - МКОУ «Заледеевская СОШ».

Суд считает доводы МКОУ «Заледеевская СОШ» о применении приборного способа расчетов в спорные периоды обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.04.2011 № 01-т, от 21.02.2019 № 4-т, от 30.01.2020 № 10-т являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4)ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6)обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов».

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. Согласно пункту 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода;

е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил № 1034).

В силу пункта 11 Правил № 1034, в случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии.

Судом установлено, что между ООО «Поток» и МКОУ «Заледеевская СОШ» в настоящем деле по первоначальным и встречным исковым требованиям имеются разногласия относительно определения объемов тепловой энергии и теплоносителя в спорный исковой период 2019-2021.

С учетом вышеизложенного, поскольку суд не обладает специальными познаниями для решения поставленных вопросов, ходатайство МКОУ «Заледеевская СОШ» о проведении судебно-технической экспертизы по настоящему делу является обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением от 13.06.2023 по ходатайству муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево) по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Проведение судебно-технической экспертизы поручено эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО5, имеющему диплом Красноярской государственной архитектурно-строительной академии о высшем образовании от 23.06.2001 по специальности «Тепло-газоснабжение и вентиляция» с присвоением квалификации: инженер-строитель, стаж работы по соответствующей специальности – 26 лет. копия трудовой книжки ФИО5

В материалы дела поступило заключение эксперта № 324/07 от 30.08.2023, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы:

«Вопрос 1. Являются ли в представленных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 допустимыми или недопустимыми отклонения (погрешности) показаний прибора учета для применения приборного или расчетного метода учета?

Ответ: В представленных отчетах отклонения являются допустимыми для объемных показателей (м3).

Вопрос 2. Следует ли признать подлежащими или не подлежащими использованию в коммерческих расчетах теплоты и тепловой энергии прибора учета ПРЭМ и ВКТ-7, а также иные средства измерения в составе данного узла учета?

Ответ: К расчету следует принять показания с ПРЭМ и ВКТ-7, установленных в МКОУ «Заледеевская COШ».

Вопрос 3. Можно ли считать корректными вычисления узла учета потребленной тепловой энергии, при полученных измерениях объема и массы теплоносителя согласно Ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 с учетом сведений, указанных в письмах, ООО «Поток» от 21.10.2022 №192,01.11.2022 №198, писем ООО «ИВТрейд» от 25.10.2022 исх. № 328-10/2022, от 15.11.2022 исх. № 349-11/2022, письмах ФИО6 от 22.12.2020, №109 от 29.06.2021; от 12.07.2021?

Ответ: Использование данных с узла учета являются корректными по объемным показателям (м3).

Вопрос 4. Допустимо ли применять вычисления узла учета потребленной тепловой энергии, отраженные в Ведомостях учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 для выставления счетов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения абоненту?

Допустимо применять показания с узла учета МКОУ «Заледеевская COШ», для выставления счетов на оплату за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 по объемной составляющей (м3)».

Как следует из материалов дела, представленной рабочей документацией на узел учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) МКОУ «Заледеевская COШ», предусмотрен приборный учет определения потребленного ресурса.

При этом, как следует из материалов дела, приборы учета в системе теплоснабжения у истца и у ответчика прошли поверку и признаны годными к эксплуатации.

Допустимые пределы погрешности в отношении таких величин, как, количество теплоты, масса, объем, температура теплоносителя, а также давления, установлены в представленном в материалы дела руководством по эксплуатации ЗАО «НПФ Теплоком» в отношении счётчика ВКТ-7 (раздел 1.2.5. руководства по эксплуатации) и расходомера ПРЭМ (раздел 2.2.3 руководства по эксплуатации).

При этом, допустимые пределы погрешности определяются исходя из объема теплоносителя, проходящего за определенное время (час, месяц), а также иные показатели приборов учета на подающем и обратном трубопроводе.

Согласно представленному заключению эксперта:

-«объектами исследования явились приборы учета тепловой энергии на вводе МКОУ «Заледеевская СОШ» согласно представленного в материалах дела проекта ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» Братский филиал шифр 220-40-ОВЗ.АОВЗ.ОВЗ.АОВЗ.С Альбом 12 (выполненный в 2012 году), а также показания с данного узла учета за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 года;

-осмотр места установки УУТЭ не осуществлялся. Для ознакомления представлены фотографии;

-исследуемый узел учета тепловой энергии расположен в подвальном помещении на вводе в МКОУ «Заледеевская СОШ» и выполнен, согласно представленному в материалах дела, проекту ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» Братский филиал, шифр 220-40-ОВЗ.АОВЗ.ОВЗ.АОВЗ.С Альбом 12 (выполненный в 2012 году);

-к экспертизе предъявлены показания с приборов учета тепловой энергии на вводе МКОУ «Заледеевская СОШ»;

-при проведении экспертизы произведен анализ представленных ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения (учет прибора ВКТ- 7 № 00241092) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 и сведен в таблицу (см. Таблицу №1):


Период

Температура в подающем

трубопроводе,

гр.С

Температура в обратном

трубопроводе,

гр.С

Количество потребленной тепловой энергии, Гкал

Среднечасовой циркуляционный расход за период, м3/час

Январь 2019

74,04

62,82

127,278

15,47

Февраль 2019

74,48

63,62

116,11

16.1

Март 2019

64,5

56,92

89,291

15,9

Апрель 2019

63,56

57,02

73,342

15,55

Май 2019

59,9

55,64

49,26

15,00

Сентябрь 2019

59,7

55,64

44,637

15,176

Октябрь 2019

60,56

53,56

78,254

15,02

Ноябрь 2019

69,77

59,59

111,749

14,99

Декабрь 2019

73,5

62,49

131,944

15,62

Январь 2020

67,99

58,89

118,439

16,76

Февраль 2020

68,59

59,49

103,738

16.32

Март 2020

65,81

57,81

96,79

16,35

Апрель 2020

40,59

37,93

25,315

13,91

Май 2020

-
-

-
-

Сентябрь 2020

62,65

58,59

57,32

16,43

Октябрь 2020

63,6

56,74

73,97

15,68

Ноябрь 2020

64,88

56,57

87,978

15,54

Декабрь 2020

75,34

63,39

142,408

15,74

Январь 2021

80,55

67,35

158,951

16,5

Февраль 2021

74,1

62,42

126,325

15,88

Март 2021

Данные

не

представлены


Апрель 2021

63,8

56,1

78,351

15.1


-во всех представленных ведомостях учета данные по давлению на подающем (Р1) и обратном (Р2) трубопроводах в течении месяца постоянны (const), то есть определить фактическое давление в подающем и обратном трубопроводе не представляется возможным;

-в представленном проекте узла чета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ» выполненного ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» Братский филиал шифр 220-40-ОВ3.АОВ3.ОВ3.АОВ3.С Альбом 12 (разработан в 2012 году) запроектировано следующее оборудование:

Теплосчетчик электромагнитный KM-5-5-R в составе:

- первичный преобразователь расхода КМ-5-5 Ду-40 (1шт.);

- первичный преобразователь расхода ППС-5 Ду-40 (1 шт.);

- комплект из 3-х преобразователей сопротивления платиновый КТСП-Р (1 комплект);

- защитная гильза (3 шт.);

- блок питания БП-5В (1 шт.);

- отборное устройство давления прямое на Т до70 °С 16-70-ст.20-МП (1 шт.);

- отборное устройство давления прямое на Т свыше 70 °С 16-225-со статьей.20-МП

-проект разрабатывается на основании технических условий, выданных ресурсоснабжающей организацией, и далее с ними же подлежит согласованию (п. 39, п. 49 «Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г.). Указанных документов в материалах дела не представлено;

-согласно представленных актов допуска в эксплуатацию у потребителя, на объекте установлено следующее оборудование:

- вычислитель количества теплоты ВКТ-7-04 (1 шт.);

- комплект из 2-ух термопреобразователей сопротивления КТСП-Н (1 комплект);

- преобразователь расхода электромагнитный Ду-32 (1 шт.);

- преобразователь расхода электромагнитный Ду-32 (1 шт.);

-после 27.08.2020 г. преобразователи расхода заменили на следующие:

- преобразователь расхода электромагнитный Ду-40 (1 шт.)

- преобразователь расхода электромагнитный Ду-40 (1 шт.);

-потребитель при замене оборудования узла учета на другое, либо отсутствии возможности приобрести указанное в проекте оборудование, должен внести изменения в проект узла учета тепловой энергии (или разработать новый) и согласовать эти изменения с ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». Данные требования не были выполнены;

-после внесения изменений в проект, либо разработки нового проекта и установки новых датчиков, производится новый допуск приборов учета в эксплуатацию, согласно п. 53-59 «Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013;

-ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить учет отпускаемой с котельной тепловой энергии в соответствии с требованиями п. 74-79 вышеуказанных правил. Данное требования не было выполнено;

-ресурсоснабжающая организация выдает МКОУ «Заледеевская COШ» акты ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии (который не соответствует проекту), признавая тем самым коммерческий учет, так как акт ввода подтверждает, что узел учета соответствует правилам коммерческого учета;

-в представленном в материалах дела проекте технические условия на подключение отсутствуют;

-договорные нагрузки на систему отопления, при отсутствии технических условий, возможно рассчитать исходя из следующих документов:

- акта замеров между РСО и потребителем, фактически отапливаемого объема здания (помещения) - в материалах дела отсутствует;

- данных энергетического паспорта - 22406 м3 (в наличии в материалах дела);

- данных технического паспорта - 23176 м3 (в наличии в материалах дела);

- согласованного с РСО проекта ОВ (отопление и вентиляция) и ВК (водоснабжение и канализация);

-договорная нагрузка на ГВС (горячее водоснабжение) рассчитываются в балансе водопотребления и водоотведения в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 60.13330.2020 (СНиП 41-01-2003) «Отопления, вентиляция и кондиционирование воздуха», и вноситься в проект ОВ и ВК;

-согласно представленного проекта на узел учета, нагрузка на отопление и горячее водоснабжение составляет 12,02 т/час. (Лист 2 проекта на узел учета). Согласно анализу представленных показаний (таблица 1), средний часовой расход, за период 01.01.2019 по 30.04.2021г., составляет 15,65 м3/час, но при этом расход, как при установленных преобразователях расхода Ду-32, так и при преобразователях расхода Ду-40 примерно одинаков;

-при анализе показаний выявлено, что данных по фактическому давлению нет, введена константа. Данный факт дает предположение о возможном передавливании холодный воды (данных по давлению ХВС также нет) через смесительные устройства в обратный трубопровод, в период отсутствия водоразбора и соответственно отрицательных показаний. Выявить данный факт можно отключением ГВС и проверкой показаний в данный момент (акты данной проверки отсутствуют), при этом между МКОУ «Заледеевская СОШ» и ООО «Поток» были заключены муниципальные контракты на обслуживание внутренних и наружных инженерных сетей (МК № 28 от 01.01.2019; МК № 02 от 09.01.2020; МК № 41 от 17.02.2021.);

-отрицательные показания, прибор учета ПРЭМ, может также показывать при плохо работающем источнике питании, когда напряжение на ПРЭМ не стабильно (данных актов проверки в материалах дела нет);

-учитывая тот факт, что у котельной был один потребитель и он (потребитель) производил действия по решению проблемы коммерческого учета, а РСО в указанный период на котельной не ввела в эксплуатацию учет отпускаемой тепловой энергии, с учетом разногласий в договорных нагрузках, целесообразным к расчету следовало принимать показания приборов учета МКОУ «Заледеевская СОШ»;

-температура на подающем и обратном трубопроводе не оспаривалась, а также в материалах дела (ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения в спорный период) есть показания по котельной с теплосчетчика КС-202, где температура на обратном и подающем трубопроводе отличается на величину потерь в транзитных трубопроводах. При этом в показаниях действительно замечен большой небаланс вычисления массы (тонны) из объема (м3) слитого теплоносителя указанный в письмах (1. ООО «Поток» № 192 от 21.10.2022, от 198 от 01.11.2022. 2. ООО «ИВТрейд» от 25.10.2022 исх. № 328-10/2022; от 15.11.2022 исх. № 349-11/2022. 3. ФИО6 от 22.12.2020, №109 от 29.06.2021; от 12.07.2021.). В данном случае предлагается взять расход ГВС по объему (м3);

-ООО «Поток» при несогласии принять показания МКОУ «Заледеевская COШ», должен подтвердить балансовый отпуск с котельной, который должен соответствовать техническим характеристикам котельной. Экспертной организацией при этом должна выступить «Тарифная комиссия Красноярского края», у которой есть данные о тарифах ООО «Поток» за спорный период».

Судом установлено, что представленное в материалы дела заключение эксперта проведено всесторонне, полно, объективно, в указанном документе даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержат неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключения отсутствуют противоречия. Доказательств заинтересованности эксперта в проведении экспертизы не представлено.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Определением от 15.09.2023 по ходатайству ООО «Поток вызван в судебное заседание эксперт ФИО5 для дачи ответов на вопросы по представленному экспертному заключению.

В судебном задании 12.10.2023 эксперт дал ответы на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом ООО «Поток», не соглашаясь с результатами проведенной судебной экспертизы, отводов эксперту, а также ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы, в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, правом оспорить результаты назначенной судом экспертизы путем заявления ходатайства о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы ООО «Поток» в установленном порядке не воспользовалось (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Поток» в материалы дела не представлены надлежащих доказательства неполноты заключения эксперта, неясности экспертизы либо наличия сомнений в обоснованности экспертного заключения.

Кроме того, ООО «Поток» после проведения экспертизы контррасчет объемов потребления коммунальных ресурсов по первоначальному иску в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 5 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Представленными МКОУ «Заледеевская СОШ» документами в материалы настоящего дела подтверждается, что узел учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ» был допущен в эксплуатацию ООО «Поток» в установленном порядке, которая являлась в исковой период организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Более того, материалами дела подтверждается, что узел учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ» работал в штатном режиме и был оснащен исправными приборами учета, в том числе прошедшими внеочередные поверки.

В силу пункта 11 Правил № 1034, в случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии.

Как следует из экспертного заключения: учитывая тот факт, что у котельной ООО «Поток» был один потребитель (МКОУ «Заледеевская СОШ») и он (потребитель) производил действия по организации коммерческого учета на своем объекте, ресурсоснабжающая организация ежегодно производила допуск в эксплуатацию приборов учета, установленных на объекте МКОУ «Заледеевская СОШ», при этом в указанный период на котельной не ввела в эксплуатацию учет отпускаемой тепловой энергии, с учетом разногласий в договорных нагрузках, целесообразным к расчету необходимо принимать показания приборов учета МКОУ «Заледеевская СОШ».

При этом, как указывает эксперт, имеющиеся отклонения в спецификации по приборам и средствам автоматизации от проекта, следует считать произведенными по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, которой производился ввод в эксплуатацию узла учета после строительства МКОУ «Заледеевская СОШ» с учетом выданных технических условий на подключение проектируемой школы, в связи с чем, замена преобразователей расхода на иной тип, не может являться основанием для непринятия к расчету показаний приборов учета с ПРЭМ и ВКТ-7, установленных на объекте МКОУ «Заледеевская СОШ», при том, что ресурсоснабжающая организация ежегодно допуская в эксплуатацию узел учета тепла у истца, признавала его соответствующим требованиям проектной и эксплуатационной документации.

Более того, необходимо отметить, что теплосчетчик ВКТ-7 и иные измерительные приборы, подключенные к нему по своим техническим характеристикам, являются идентичным оборудованием.

Кроме того, как указывает эксперт, ООО «Поток» при несогласии принять показания МКОУ «Заледеевская COШ», должен подтвердить балансовый отпуск с котельной, который должен соответствовать техническим характеристикам котельной. Экспертной организацией при этом должна выступить «Тарифная комиссия Красноярского края», у которой есть данные о тарифах ООО «Поток» за спорный период».

Вместе с тем, данные о балансовом отпуске с котельной, ООО «Поток» в материалы дела не представило.

Доводы ООО «Поток», изложенные в возражениях от 03.08.2023 № 108 о неисправности узла учета МКОУ «Заледеевская СОШ» опровергаются имеющимися в материалах дела и представленных для экспертизы доказательствами в виде ежегодных актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и паспортов и свидетельств о поверке приборов учета, установленных в узле учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ», в связи с чем, узел учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ» считается исправным при отсутствии иных доказательств.

Как следует из пояснений эксперта, достоверность показаний приборов учета у потребителя по объемам потребления горячей воды следует определять исходя из общего объема холодной воды, забираемой ООО «Поток» от водозабора для подготовки теплоносителя (ее нагрева) в сопоставлении с общим объемом теплоносителя, потребленного единственным потребителем за минусом объемов горячей воды, потребленной ООО «Поток» на собственные нужды.

При этом ресурсоснабжающей организацией не представлены в материалы дела объёмы потребления воды с водозабора в заявленный в иске период.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные ресурсы.

Таким образом, установленный приоритет учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенных в установленном порядке в эксплуатацию и поверенных приборов учета предполагают необходимость исчисления количества потребленного ресурса используя показания данных приборов учета.

В связи с тем, что в заключении эксперта № 324/07 от 30.08.2023 содержатся выводы о том, что показания установленных исправных, своевременно поверенных и допущенных в эксплуатацию приборов учета в УУТЭ МКОУ «Заледеевская СОШ» имеют допустимую погрешность, данные узла учета являются корректными по объемной составляющей и к расчету следует принять показания ПРЭМ и ВКТ-7, отсутствуют основания для определения ресурсоснабжающей организацией (ООО «Поток») количества тепловой энергии иным способом, кроме приборного.

При этом суд также учитывает, что ООО «Поток», являясь коммерческой организацией, профессиональным участником рынка теплоэнергетики, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) при осуществлении основанной на принципах риска и самостоятельности предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), обладая информацией о требованиях, предъявляемых к РСО по организации коммерческого учета отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя и к узлу учета тепла у потребителя, не может ссылаться на то, что производимый допуск в эксплуатацию узла учета у потребителя ООО «Поток» осуществлялся формально по просьбе истца, лишь для получения паспорта готовности к отопительному сезону.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 447 861,16 руб., определенного исходя из разницы стоимости общего количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ООО «Поток» к оплате, оплаченного МКОУ «Заледеевская СОШ», и стоимости количества тепловой энергии и теплоносителя с учетом зафиксированных исправными и допущенными в эксплуатацию приборами учета в узле учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ», являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования ООО «Поток» о взыскании суммы доначисленных и неоплаченных платежей за потребленные тепловую энергию и горячую воду, определённых расчетным способом в размере 37 719 174,19 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а также пени в связи с просрочкой оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.12.2023 в размере 23 827 206,70 руб., с последующим начислением пени с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учетом уточнения), являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

При этом суд соглашается с доводами МКОУ «Заледеевская СОШ» о пропуске трехгодичного срока исковой давности по встречному иску по требованиям ООО «Поток» о взыскании с МКОУ «Заледеевская СОШ» дополнительно начисленных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период январь 2019 - март 2019 года, а также начисленных на указанные суммы пени, при том, что сроки оплаты дополнительно предъявленных коммунальных услуг находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности (10.02.2022 - за январь 2019, 10.03.2022 - за февраль 2019, 10.04.2022 - за март 2019) при изначально поданном ООО «Поток» заявлении в суд от 25.04.2022 (поступило нарочно), при этом встречный иск направлен по почте 20.04.2022.

Представленные в материалы дела письма ООО «ИВТрейд от 25.10.2022 исх. № 328-10/2022, от 15.11.2022 исх.349-11/2022 № 63-03/2023 от 23.03.2023 не могут являться доказательствами неисправности узла учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ», и носят исключительно разъяснительный характер в части несоответствия объемов и масс потребляемого теплоносителя, а учитывая тот факт, что ООО «Поток» не представил надлежащих доказательств качества теплоносителя, отпускаемого единственному потребителю, выводы ООО «ИВТрейд» не могут являться актуальными в рассматриваемой ситуации при доказанности исправности приборов учета и возможном отложении осадка из-за некачественного теплоносителя.

Исходя из разработанного ТК «Теплоком» (производителем ПРЭМ) «Рекомендаций по поиску и устранению причин небаланса масс в системе теплоснабжения» (приложение № 3) при работоспособном оборудовании следует, что причинами небаланса масс может быть, в том числе:

- несоответствие требованиям состава теплоносителя;

- наличие помех от электроустановок;

- наличие воздуха в системе.

Доводы ООО «Поток», изложенные во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21505/2020 от 18.05.2021, в котором, по мнению ООО «Поток» дана оценка неисправности приборов учета, установленных на объекте - МКОУ «Заледеевская СОШ», судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-21505/2020 муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в виде платы за оказанные услуги в сумме 5 004 388,31 руб. (с учетом уточнения), в том числе:

- в сумме 2 528 985,41 руб. в виде платы за услуги поставки горячей воды за период 2018 (февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь), 2019г. (июнь, август, сентябрь, октябрь),

- в сумме 2 201 243 руб. в виде платы за услуги поставки тепловой энергии за период 2018 (март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь), 2019 (январь-июнь, август-декабрь), 2020 г. (январь-февраль);

- в сумме 274 159,9 руб. в виде платы за услуги на приемку и очистку сточной воды, услуг по вывозу жидких бытовых отходов за период 2018 (февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь), 2019 г. (июнь, август, сентябрь, октябрь).

Определением арбитражного суда от 20.07.2020 заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания.

Решением суда от 18.05.2021 по данному делу в удовлетворении иска МКОУ «Заледеевская СОШ» отказано.

Как следует из текста решения по делу № А33-21505/2020:

-исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности определения ответчиком объемов поставленной ответчиком тепловой энергии, горячего водоснабжения и стоимости оказанных услуг на приемку и очистку сточной воды, услуг по вывозу жидких бытовых отходов, поскольку законодательством установлен приоритет способа определения объема ресурса по показаниям прибора учета;

-при исследовании дела судом установлено, что при определении объемов оказанных услуг расчетным путем, не принимая значения прибора учета истца, указанные объемы значительно превышали бы те, что приняты и оплачены истцом в спорный период;

-таким образом, определение объема и стоимости поставленных ресурсов ответчиком, исходя из показаний прибора учета ВКТ-7, не нарушало прав истца и не привело к переплате за поставленные ресурсы с его стороны;

-учитывая наличие некорректных данных приборов учета, они не могут быть признаны достоверными для определения объема фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период;

-суд пришел к выводу об отсутствии переплаты истца за оказанные ответчиком услуги по теплоснабжению, приему и очистке сточных вод, вывозу жидких бытовых отходов в указанные истцом спорные периоды, поскольку, учитывая некорректную работу узла учета тепловой энергии истца в спорный период, объем и стоимость поставленного ресурса, определенные расчетным путем, значительно превышали бы объем и стоимость, оплаченные истцом, что привело бы к возникновению задолженности истца перед ответчиком;

-при таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Указанное решение по делу № А33-21505/2020 вступило в законную силу.

Как следует из текста решения по делу № А33-21505/2020, предметом данного дела являлось требование о взыскании с ООО «Поток» (ресурсоснабжающей организации) в пользу МКОУ «Заледеевская СОШ» неосновательного обогащения, выразившегося в связи с применением в расчетах ООО Поток расчётного метода за поставленную тепловую энергию, горячую воду, оказанные услуги на приёмку и очистку сточной воды, услуги по вывозу ЖБО, в связи с имеющейся, по мнению ООО «Поток» неисправностью приборов учета.

Предметом первоначального иска по делу № А33-2385/2022 является требование о взыскании с ООО «Поток» (ресурсоснабжающей организации) в пользу МКОУ «Заледеевская СОШ» (с учетом уточнения искового заявления от 26.12.2023) неосновательного обогащения в размере 5 447 861,16 руб. (определенного исходя из разницы общего количества тепловой энергии, ГВС предъявленной ООО «Поток» к оплате и, оплаченного МКОУ «Заледеевская СОШ» и количества тепловой энергии, ГВС зафиксированного исправными и допущенными в эксплуатацию приборами учета в узле учета тепловой энергии МКОУ «Заледеевская СОШ»), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, предметы исковых требований ООО МКОУ «Заледеевская СОШ» о взыскании неосновательного обогащения в данных делах различаются.

Кроме того, следует отметить, что в решении суда первой инстанции по делу № А33-21505/2020 от 18.05.2021 (стр.15 решения) содержится вывод суда, о том, что определение объема и стоимости поставляемых ресурсов ответчиком (ООО «Поток») производилось исходя из показаний прибора учета ВКТ-7 и не нарушало прав истца МКОУ «Заледеевская СОШ» и не привело к переплате за поставленные ресурсы с его стороны.

При этом судом по вышеуказанному делу не исследовался вопрос, какими именно показаниями тепловычислителя ВКТ-7 пользовался ООО «Поток» для определения объемов поставленного ресурса и оказанных услуг, при том, что в материалы настоящего дела истцом предоставлены доказательства того, что в актах выполненных работ и оказанных услуг и, соответственно в выставленных счет-фактурах, отражены объемы тепловой энергии и теплоносителя совершенно отличные от зафиксированных показателей тепловычислителя ВКТ-7 у абонента.

При этом, как следует из материалов дела № А33-21505/2020, в деле № А33-21505/2020 не ставились в совокупность при исследовании обстоятельств и вынесении решения - представленные в материалы настоящего данного дела данные о поверке спорных расходомеров, а также не проводилась судебно-техническая экспертиза на предмет определения допустимых или недопустимых отклонений (погрешности) показаний приборов учета для применения приборного или расчетного метода учета, о возможности применения в коммерческих расчетах теплоты и тепловой энергии приборов учета ПРЭМ и ВКТ-7, установленных на объекте МКОУ «Заледеевская СОШ».

При наличии в точках учета у истца средств измерений и отсутствии документального подтверждения ответчиком их неисправности при одновременном отсутствии нарушений представления истцом показаний приборов учета, факта вмешательства в работу приборов учета (системы учета), подлежат отклонению доводы ООО «Поток» относительно необходимости определения объемов поставленного ООО «Поток» ресурса и оказанных услуг расчетным путем как несоответствующие нормам действующего законодательства РФ в сфере коммерческого учета тепловой энергии.

При этом в деле № А33-21505/2020 периодами взыскания являлись:

-за услуги поставки горячей воды за период 2018 (февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь), 2019г. (июнь, август, сентябрь, октябрь),

- за услуги поставки тепловой энергии за период 2018 (март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь), 2019 (январь-июнь, август-декабрь), 2020 г. (январь-февраль);

- за услуги на приемку и очистку сточной воды, услуг по вывозу жидких бытовых отходов за период 2018 (февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь), 2019 г. (июнь, август, сентябрь, октябрь).

Как следует из теста решения (стр. 16), «увеличивая сумму неосновательного обогащения в части излишне оплаченных услуг по поставке горячей воды до размера 2 528 985, 41 руб., истец одновременно не увеличил сумму исковых требований в части платы за тепловую энергию, тогда как горячая вода является компонентом (теплоносителем) теплоснабжения и не может быть выделена отдельно в составе услуги теплоснабжения».

В настоящем деле по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения по тепловой энергии и теплоносителя МКОУ «Заледеевская СОШ» заявлен период взыскания с марта 2020 года по апрель 2021 года и учитывая спорные периоды в деле № А33-21505/2020 и выводы суда, не касающиеся заявленных требований – не действует преюдиция.

Кроме того, необходимо учитывать, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых правоотношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может является основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела (определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998 по делу № А56-7944/2017).

Таким образом, на основании вышеизложенного, выводы суда по делу № А33-21505/2020 в части некорректности работы приборов учета, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023 на общую сумму 1 087 761,12 руб., а также с 27.12.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судом по настоящему делу не установлено правовых оснований для соответствующих перечислений денежных средств, отсутствие доказательств встречного предоставления, ввиду чего установлен факт неосновательного обогащения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требования первоначального истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требование по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 1 087 761,12 руб., а также с 27.12.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ООО «Поток» о том, что к правоотношениям сторон по первоначальному иску при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит применению мораторий за период просрочки с 06.04.2020 по 07.01.2021, введенный Законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), подлежит отклонению на основании следующего:

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В пункте 1 Постановления N 424 указано о приостановлении до 01.01.2021 действие положений пункта 159 Правил N 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.

Нежилое помещение, в которое осуществлялась поставка ресурса, как установлено судом, не входят в состав многоквартирных жилых домов. Соответственно, к правоотношениям сторон не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абзац 2 подпункта "б" пункта 1).

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020), его действие в отношении определенных лиц (к которым ответчик не относится) продлено Постановлением N 1587.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Доказательств того, что ООО «Поток» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, ООО «Поток» включено в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428 от 03.04.2020, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, первоначальным истцом обоснованно включен в период начисления процентов период просрочки с 30.11.2020 по 07.01.2021.

Доводы ООО «Поток» о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Предметом первоначального иска по данному делу является требование о взыскании с ООО «Поток» (ресурсоснабжающей организации) в пользу МКОУ «Заледеевская СОШ» (с учетом уточнения искового заявления от 26.12.2023) неосновательного обогащения в размере 5 447 861,16 руб. за период с марта 2020 года по апрель 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 1 087 761,12 руб., с 27.12.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства.

О неосновательности обогащения первоначальный истец и ответчик узнали в момент перечисления денежных средств МКОУ «Заледеевская СОШ» за стоимость тепловой энергии и теплоносителя, превышающих стоимость коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета, которые имелись одновременно у истца и ответчика - т.е. не ранее 30 ноября 2020 года, когда возникла переплата за потребленные коммунальные ресурсы за период с марта 2020 по апрель 2021 года.

Учитывая, что первоначальный иск МКОУ «Заледеевская СОШ» поступил в материалы дела электронно через систему «Мой Арбитр» 28.01.2022 с включенным в него периодом неосновательного обогащения с марта 2020 года по апрель 2021 года, трехгодичный срок исковой давности истцом не является пропущенным.

Оценивая довод МКОУ «Заледеевская СОШ» о злоупотреблении правом ООО «Поток» при увеличении объемов коммунальных услуг исходя из расчетного метода при наличии исправного и допущенного в эксплуатацию узла учета у потребителя, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом ООО «Поток».

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При исполнении потребителем обязанностей по обеспечению исправности используемых им приборов учета и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, ресурсоснабжающая организация ООО «Поток», являющаяся профессиональным участником на рынке поставки тепловой энергии и теплоносителя в отношениях с потребителем, не вправе необоснованно, в нарушение требований действующего законодательства, навязывать расчетный способ определения количества потребленных коммунальных ресурсов потребителем, тем самым получая неосновательное обогащение.

Более того, ООО «Поток» оказывая по муниципальным контрактам № 28 от 01.01.2019, № 02 от 09.01.2020, № 41 от 17.02.2021 услуги по техническому обслуживанию и содержанию нежилого здания структурного подразделения МКОУ «Заледеевская СОШ» (внутренние и наружные внутриплощадочные инженерные сети и оборудование) при наличии небаланса масс не представил доказательств проведения мероприятий по выявлению причин и их устранению, что может свидетельствовать о заинтересованности ООО «Поток» в применении расчетного метода по отношению к приоритетному приборному.

Так как количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных МКОУ «Заледеевская СОШ», определяется тепловычислителем ВКТ-7, установленным в узле учета тепловой энергии, исходя из циркуляционного объема теплоносителя в системе теплоснабжения, прошедшего через подающий и обратный трубопроводы, на которых установлены исправные и поверенные расходомеры (ПРЭМ), при отсутствии разногласий ООО «Поток» относительно температуры используемого теплоносителя, суд приходит к выводу, что зафиксированные в ведомостях и отчетах показания приборов учета о потребленной тепловой энергии (Гкал) являются достоверными исходя из объемной составляющей (м3) теплоносителя, прошедшего через расходомеры.

Судом отклоняется довод ООО «Поток» относительно того, что при работе в штатном режиме МКОУ «Заледеевская СОШ» не может быть фактическое потребление теплоносителя с отрицательным показателем, так как, допустимые погрешности, установленные заводом изготовителем для приборов учета, установленных в узле учета тепловой энергии, допускают отклонения как в положительную сторону, так и отрицательную в допустимых границах, в связи с чем, суд соглашается с доводами МКОУ «Заледеевская СОШ» и приходит к выводу об использовании в расчетах за потребленный теплоноситель только положительных показателей приборов учета по объемной составляющей (м3) в ведомостях и отчетах о потребленных коммунальных ресурсах..

Иные доводы ООО «Поток» являются несостоятельными и подлежат отклонению судом как необоснованные и документально не подтверждённые.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 55 678 руб.

МКОУ «Заледеевская СОШ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 39 500 руб. по платежному поручению № 634712 от 29.12.2021.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в сумме 39 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 16 178 руб. госпошлины.

В материалы дела представлено письмо ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 01.09.2023 № 28/07-4503, согласно которому стоимость экспертизы по настоящему делу составляет 85 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ с ООО «Поток», в связи с удовлетворением первоначального и отказом в удовлетворении встречного иска, также подлежит взысканию в пользу МКОУ «Заледеевская СОШ» 85 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, так как выводы судебной экспертизы имеют значение для разрешения как первоначального иска (который удовлетворен), так и встречного исков (в удовлетворении которого отказано), выводы судебной экспертизы положены в основу итогового судебного акта по делу.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления, расходы по оплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на ООО «Поток».


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево) 6 535 622,28 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 5 447 861,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 1 087 761,12 руб., а также с 27.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 39 500 руб. расходов по оплате госпошлины, 85 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы и в доход федерального бюджета 16 178 руб. госпошлины.


В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск) отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко