Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-67451/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67451/2019
11 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИК" (ИНН 7444056262, ОГРН 1087444000192)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732), третье лицо: муниципальное казенное учреждение "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 6623055658)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Е.Б. Медведева - представитель по доверенности №01-01/3675 от 17.06.2019, предъявлено удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Нижний Тагил согласно которому просит:

1. Признать незаконным решение Администрации города Нижний Тагил об отказе в выдаче ООО «Керамик» разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для благоустройства и организации бесплатной автопарковки, площадью 11 975 кв.м.;

2. Признать недействительным решение Администрации города Нижний Тагил о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, площадью 11 975 кв.м., в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 6623055658);

3. Обязать Администрацию города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Керамик» путем выдачи разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, площадью 11 975 кв.м., без предоставления земельного участка для благоустройства и организации бесплатной автопарковки.

В предварительном судебном заседании заявитель ходатайствует об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать недействительным постановление Администрации города Нижний Тагил от 20.09.2019 г. № 2064-ПА о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 6623055658) земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, площадью 11975 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

Уточнение заявленных требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в судебном заседании 23.01.2020 представило отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, разрешение на строительство от 06.11.2015, решение от 20.12.2018г. №77.

Заявитель представил возражения на отзыв, письмо от 26.11.2019, заявление от 26.11.2019, постановление от 20.09.2019 №2064-ПА, письмо от 12.12.2019 №21-01/5543 для приобщения к материалам дела (приобщено). При этом заявитель представил копии документов согласно приложению к ходатайству о приобщении документов к материалам дела (приобщены к делу).

В настоящее судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований согласно которому он просит:

Признать незаконным решение Администрации города Нижний Тагил, оформленное письмом от «07» октября 2019 года № 01-06/6122 об отказе в выдаче ООО «Керамик» разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для благоустройства и организации бесплатной автопарковки, площадью 11 975 кв.м.;

Обязать Администрацию города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Керамик» путем выдачи разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, площадью 11 975 кв.м., без предоставления земельного участка для благоустройства и организации бесплатной автопарковки.

Уточнение заявленных требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее от заявителя поступили пояснения по существу заявленных требований с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица со сведениями об ОКВЭД, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо возражает против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В данном случае явка представителя заявителя в судебное заседание не была признана обязательной, заявитель не пояснил, в связи с чем его участие в судебном заседании является необходимым, как не указал, какие документы и пояснения им будут представлены в следующее судебное заседание и невозможность представления таких документов в настоящее судебное заседание (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность участия в судебном заседании с учетом того, что представлять интересы юридического лица может любое лицо, уполномоченное ответчиком для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представило дополнительный отзыв на заявление (приобщен к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2015 года между Муниципальным казенным учреждением Администрацией МО «город Нижний Тагил» (Арендодатель) и ООО «Керамик» (Арендатор) заключен договор № 5а-2015 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для благоустройства и организации бесплатной автопарковки, площадью 11 975 кв.м. с кадастровым номером земельного участка: 66:56:0601008:2078. Срок действия договора устанавливается с 08.06.2015 г. до 08.06.2018 г.

Письмом от 07.11.2018 г. № 01-01/6318 Администрация МО «город Нижний Тагил» уведомила ООО «Керамик» о возобновлении договора № 5а-2015 аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок.

24 апреля 2019 г. Заявитель направил в Администрацию МО «город Нижний Тагил» письмо (исх. № 971/НТ) об одностороннем отказе от исполнения договора аренды по правилам ст. 610 ГК РФ. По истечении 3 месяцев с момента получения уведомления (получено Администрацией 29.04.2019 г.) заявитель просил принять земельный участок по акту приема-передачи.

Письмом от «30» мая 2019 г. (исх. № 01-06/3310) Администрация МО «город Нижний Тагил» просила заявителя подтвердить отказ от исполнения договора аренды № 5а-2015 от 15.06.2015 г. в связи с тем, что благоустройство с размещением парковочных мест на указанном земельном участке предусмотрено проектной документацией, разработанной для строительства торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, предоставленном ООО «Керамик» по договору аренды от 20.12.2017 г. № 116в-2017 на срок с 30.10.2017 г. до 30.10.2020 г.

Письмом от 11.06.2019 г. (исх. 973/НТ) ООО «Керамик» подтвердило намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора № 5а-2015, в связи с чем просило обеспечить явку уполномоченного представителя Администрации города для приемки земельного участка по акту приема-передачи «30» июля 2019 года в 15 часов 00 минут.

Дополнительно ООО «Керамик» поставило в известность Администрацию города Нижний Тагил о своем намерении осуществить благоустройство территории, предусмотренное проектной документацией, разработанной для строительства торгово-развлекательного комплекса без предоставления земельного участка на основании разрешения на использование земельного участка, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

29 июля 2019 года между Муниципальным казенным учреждением Администрацией МО «город Нижний Тагил» (Арендодатель) и ООО «Керамик» (Арендатор) заключено соглашение о прекращении договора аренды земельного участка. Договор считается прекращенным с 30 июля 2019 года, с даты подписания акта приема — передачи. Соглашение зарегистрировано в Нижнетагильском отделении Росреестра 22.08.2019 г. Запись регистрации: 66:56:0601008:2078-66/002/2019-3.

В последующем, ООО «Керамик» обратилось к Администрации города Нижнего Тагила с заявлением (исх. № 976/НТ от 10.09.2019 г.) о выдаче разрешения на использование указанного земельного участка без предоставления земельного участка. К заявлению было приложено соглашение о прекращении договора аренды земельного участка с актом приема-передачи, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, договор аренды от 20.12.2017 г. № 116в-2017, предоставленном для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса.

18 ноября 2019 г. представителю ООО «Керамик» был выдан ответ (исх. № 01-06/6122 от 07.10.2019 г.), согласно которому ООО «Керамик» отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц со ссылкой на пп.З п. 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 г. № 482-ПП.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным, заявитель обратились с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

ООО «Керамик» обратилось к Администрации города Нижнего Тагила с заявлением (исх. № 976/НТ от 10.09.2019 г.) о выдаче разрешения на использование указанного земельного участка без предоставления земельного участка для благоустройства и организации бесплатной автопарковки площадью 11975 кв.м.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 24 которого предусмотрен такой вид объектов как "сезонные аттракционы".

Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 76-П, предусмотрено, что объекты, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками.

Согласно пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

На основании пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

По смыслу приведенной нормы права парковка является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" отсутствует благоустройство с размещением парковочных мест.

В силу Решения Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил» к объектам благоустройства относятся площадки автостоянок.

Поскольку из переписки заинтересованного лица и заявителем следует (письма от30.05.19 № 01-06/3310, 07.10.2019 № 01-06/6122, 07.11.2018 № 01-01/6318), что проектной документацией, разработанной для строительства торгово-развлекательного комплекса, предусмотрено благоустройство с размещением парковочных мест на спорном земельном участке, заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка без его предоставления именно для благоустройство с размещением парковочных мест, которые, в свою очередь, к благоустройству не относятся, оснований полагать, что права и законные интересы заявителя нарушены, не имеется.

Тем более договор аренды земельного участка № 5а-2015 от 15.06.2015, предусматривавший использование спорного земельного участка и под благоустройство, и под организацию бесплатной автопарковки, был прекращен по соглашению сторон, причем по инициативе заявителя.

Поскольку заявитель требует разрешение на использование земельного участка и под благоустройство, и под организацию бесплатной автопарковки, которая, как указано выше, не относится к объектам благоустройства , и , соответственно, к объектам, указанным в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, оснований полагать отказ заинтересованного лица не соответствующим законодательству и нарушающим права и обязанности не имеется, оснований для применения правил разрешения на использование земельного участка без предоставления не имеется.

Ссылка заявителя на то, что непредоставление спорного земельного участка делает не возможным строительство и дальнейший ввод в эксплуатацию капитального объекта также несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 08.11.2019 № 21-01/4959 об отказе в выдаче разрешения на строительство, которое в судебном порядке не оспорено и не признано незаконным (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Кроме того, ссылка завителя на Приказ Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (ред. от 17.03.2014) "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" несостоятельна, поскольку данный приказ признан недействующим Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2015 № АПЛ15-557 со дня его вынесения.

Не может не быть принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601008:передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» для эксплуатации обслуживания автотранспорта, следовательно, в данном случае имеется спор о праве , который не может быть решен при рассмотрении дела в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова