Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А33-9871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 августа 2019 года


Дело № А33-9871/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора, действующего на основании протокола от 01.02.2019 № 1, ФИО2, представителя по доверенности от 06.06.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.06.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 19.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техмонтажсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.08.2018 №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 в размере 733 500,00 руб., неустойки в сумме 11 992,22 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали устные пояснения по делу.

Представители ответчика требования не признали, представили дополнительные доказательств в обоснование возражений по иску. Заявили устное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 – руководителя ООО «Буркал», который может дать пояснения по факту устранения замечаний в отношении работ, выполненных истцом.

Представители истца возражали против заявленного ходатайства.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, отказал в его удовлетворении.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2). Исходя из буквального толкования положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства дела, в силу статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат документальному подтверждению с предоставлением относимых и допустимых доказательств.

Суд считает, что вопросы заключения и исполнения сделок должны быть подтверждены письменными доказательствами. Показания свидетелей при оценке рассматриваемых в рамках настоящего дела правоотношений не относятся к допустимым доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителей сторон по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтажсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (заказчик) 01.08.2018 заключены договоры №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493.

На основании пункта 1.1 договора № 488 заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации, согласно проектной документации 2253.17-ПБ, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1).

Стоимость работ составляет 106 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора № 488)

В силу пункта 2.2 договора № 488 заказчик в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 85 000,00 руб.

Оставшуюся сумму в размере 21 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов об окончании пусконаладочных работ (пункт 2.3 договора № 488).

На основании пункта 1.1 договора № 489 заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы охранной сигнализации зданий, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.2, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1).

Стоимость работ составляет 79 500,00 руб., без НДС (НДС не облагается), согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора № 489)

В силу пункта 2.2 договора № 489 заказчик в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 59 500,00 руб.

Оставшуюся сумму в размере 20 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов об окончании пусконаладочных работ (пункт 2.3 договора № 489).

На основании пункта 1.1 договора № 490 заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы охранной сигнализации периметра, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.1, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1).

Стоимость работ составляет 180 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора № 490)

В силу пункта 2.2 договора № 490 заказчик в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 144 000,00 руб.

Оставшуюся сумму в размере 36 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов об окончании пусконаладочных работ (пункт 2.3 договора № 490).

На основании пункта 1.1 договора № 491 заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.4, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1).

Стоимость работ составляет 476 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора № 491)

В силу пункта 2.2 договора № 491 заказчик в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 346 000,00 руб.

Оставшуюся сумму в размере 130 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов об окончании пусконаладочных работ (пункт 2.3 договора № 491).

На основании пункта 1.1 договора № 492 заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы СКУД, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.3, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1).

Стоимость работ составляет 72 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора № 492)

В силу пункта 2.2 договора № 492 заказчик в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 52 000,00 руб.

Оставшуюся сумму в размере 20 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов об окончании пусконаладочных работ (пункт 2.3 договора № 492).

На основании пункта 1.1 договора № 493 заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы сетей связи, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.5, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1).

Стоимость работ составляет 120 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора № 493)

В силу пункта 2.2 договора № 493 заказчик в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 90 000,00 руб.

Оставшуюся сумму в размере 30 000,00 руб., без НДС (НДС не облагается), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов об окончании пусконаладочных работ (пункт 2.3 договора № 493).

Исполнитель подписал в одностороннем порядке:

1/ акты выполненных работ:

по договору № 488 – от 10.12.2018 № 945 на сумму 85 000,00 руб.,

по договору № 489 – от 10.12.2018 № 943 на сумму 59 500,00 руб.,

по договору № 490 – от 10.12.2018 № 944 на сумму 144 000,00 руб.,

по договору № 491 – от 10.12.2018 № 942 на сумму 346 000,00 руб.,

по договору № 492 – от 10.12.2018 № 947 на сумму 52 000,00 руб.,

по договору № 493 – от 10.12.2018 № 946 на сумму 90 000,00 руб.,

2/ акты об окончании пусконаладочных работ:

по договору № 488 – от 10.12.2018 № 955 на сумму 21 000,00 руб.,

по договору № 489 – от 10.12.2018 № 953 на сумму 20 000,00 руб.,

по договору № 490 – от 10.12.2018 № 954 на сумму 36 000,00 руб.,

по договору № 491 – от 10.12.2018 № 952 на сумму 130 000,00 руб.,

по договору № 492 – от 10.12.2018 № 957 на сумму 20 000,00 руб.,

по договору № 493 – от 10.12.2018 № 956 на сумму 30 000,00 руб.

Акты переданы заказчику по акту приема-передачи от 18.12.2018.

Заказчик платежным поручением от 29.12.2018 № 913 оплатил выполненные работы на сумму 300 000,00 руб. Оплата отнесена подрядчиком в счет стоимости выполненных работ по договору № 491.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 733 500,00 руб., в том числе:

по договору № 488 – от 10.12.2018 № 955 на сумму 106 000,00 руб.,

по договору № 489 – от 10.12.2018 № 953 на сумму 79 500,00 руб.,

по договору № 490 – от 10.12.2018 № 954 на сумму 180 000,00 руб.,

по договору № 491 – от 10.12.2018 № 952 на сумму 176 000,00 руб.,

по договору № 492 – от 10.12.2018 № 957 на сумму 72 000,00 руб.,

по договору № 493 – от 10.12.2018 № 956 на сумму 120 000,00 руб.

Заказчик в одностороннем порядке подписал акт комиссионной приемки выполненных работ от 21.01.2019.

Уведомлением от 21.01.2019 № 11 заказчик сообщил исполнителю о расторжении договоров №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493. К уведомлению приложен перечень невыполненных работ.

В претензии от 31.01.2019 исполнитель просил заказчика оплатить сумму задолженности в размере 733 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия вручена заказчику 19.02.2019 (почтовое уведомление).

В ответе на уведомление от 20.02.2019 исполнитель указал, что

обязательства по договорам №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 выполнены в полном объеме,

согласно положениям законодательства Российской Федерации, пунктам 4.7, 4.8 договоров датой подписания актов выполненных работ, актов пусконаладочных работ считается 24.12.2018,

факт принятия работ по договорам подтверждается также частичной оплатой выполненных работ 29.12.2018 на сумму 300 000,00 руб.,

в случае наличия у заказчика претензий к качеству выполненных работ в процессе эксплуатации оборудования, у заказчика имеется право обратиться к исполнителю за устранением недостатков в пределах гарантийного срока, установленного договорами.

Объект ПС 220 кВ ЦРП после реконструкции введен в эксплуатацию на основании акта № 391, утвержденного 15.03.2019.

Задолженность не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтажсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (заказчик) 01.08.2018 заключены договоры №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пунктов 1.1 договоров №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 истец принял на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы:

системы пожарной сигнализации, согласно проектной документации 2253.17-ПБ, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1) (договор № 488),

системы охранной сигнализации зданий, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.2, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1) (договор № 489),

системы охранной сигнализации периметра, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.1, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1) (договор № 490),

системы видеонаблюдения, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.4, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1) (договор № 491),

системы СКУД, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.3, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1) (договор № 492),

сетей связи, согласно проектной документации 2253.17-ИОС5.5, на объекте ПС 220 кВ ЦРП, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора и спецификации (приложение № 1) (договор № 493).

Истец в подтверждение фактов выполнения и сдачи результата выполненных работ по договорам представил в материалы дела:

1/ подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ:

по договору № 488 – от 10.12.2018 № 945 на сумму 85 000,00 руб.,

по договору № 489 – от 10.12.2018 № 943 на сумму 59 500,00 руб.,

по договору № 490 – от 10.12.2018 № 944 на сумму 144 000,00 руб.,

по договору № 491 – от 10.12.2018 № 942 на сумму 346 000,00 руб.,

по договору № 492 – от 10.12.2018 № 947 на сумму 52 000,00 руб.,

по договору № 493 – от 10.12.2018 № 946 на сумму 90 000,00 руб.,

2/ подписанные в одностороннем порядке акты об окончании пусконаладочных работ:

по договору № 488 – от 10.12.2018 № 955 на сумму 21 000,00 руб.,

по договору № 489 – от 10.12.2018 № 953 на сумму 20 000,00 руб.,

по договору № 490 – от 10.12.2018 № 954 на сумму 36 000,00 руб.,

по договору № 491 – от 10.12.2018 № 952 на сумму 130 000,00 руб.,

по договору № 492 – от 10.12.2018 № 957 на сумму 20 000,00 руб.,

по договору № 493 – от 10.12.2018 № 956 на сумму 30 000,00 руб.

Согласно пунктам 4.2 договоров №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 работы считаются сданными с момента подписания сторонами актов выполненных работ и актов об окончании пусконаладочных работ. Заказчик имеет право в течение 10 дней предъявить исполнителю рекламацию, в случае несоответствия работ условиям договора (пункт 4.3 договора). Исполнитель обязан рассмотреть претензию и дать на нее ответ в течение 3-х дней, либо устранить недостатки, указанные в претензии заказчика, в согласованные с заказчиком сроки, не превышающие 15 дней с момента предъявления претензии (пункты 4.4 договоров №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493).

В силу пунктов 4.7 договоров №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 заказчик в течение 5 дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ и акта об окончании пусконаладочных работ, обязан их подписать или предоставить мотивированный отказ от подписания. Пунктами 4.8 договоров №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 предусмотрено, что в случае непредставления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ и акта об окончании пусконаладочных работ, в предусмотренный договором срок, работы считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте, и подлежат оплате заказчиком.

Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (пункт 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несообщения заказчиком подрядчику мотивированных возражений в отношении представленных актов в установленный договорами 5-тидневный срок, право заказчика ссылаться на ненадлежащее выполнение подрядчиком обязанностей по договорам прекращается и возникает обязанность принять выполненные работы.

Акты переданы заказчику по акту приема-передачи от 18.12.2018. Акт подписан со стороны заказчика генеральным директором, подпись которого заверена печатью организации.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что истцом работы, указанные в спорных договорах, не выполнены. В подтверждение указанного довода ответчик представил составленный в одностороннем порядке акт комиссионной приемки выполненных работ от 21.01.2019. Уведомлением от 21.01.2019 № 11 ответчик сообщил о расторжении договоров №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493. К уведомлению приложен перечень невыполненных работ.

В ответе на уведомление от 20.02.2019 исполнитель указал, что

обязательства по договорам №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 выполнены в полном объеме,

согласно положениям законодательства Российской Федерации, пунктам 4.7, 4.8 договоров датой подписания актов выполненных работ, актов пусконаладочных работ считается 24.12.2018,

факт принятия работ по договорам подтверждается также частичной оплатой выполненных работ 29.12.2018 на сумму 300 000,00 руб.,

в случае наличия у заказчика претензий к качеству выполненных работ в процессе эксплуатации оборудования, у заказчика имеется право обратиться к исполнителю за устранением недостатков в пределах гарантийного срока, установленного договорами.

Суд считает, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие претензий к качеству выполненных истцом работ.

Акт комиссионной приемки выполненных работ от 21.01.2019 и уведомление от 21.01.2019 оформлены с нарушением согласованного сторонами в пункте 4.8 №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 5-тидневного срока для заявления мотивированных возражений со дня вручения актов (пункт 4.8), а также 10-тидневного срока с даты подписания, когда спорные работы считаются принятыми заказчиком, для предъявления исполнителю рекламации о несоответствии работ условиям договора (пункт 4.3 договора).

Следовательно, учитывая согласованные сторонами в разделе 4 договоров условия, результат выполненных работ считается принятым и у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик, заявляя о наличии недостатков в выполненных работах, привел довод об устранении выявленных недостатков обществом с ограниченной ответственностью «Бурлак» на основании договоров от 09.01.2019 №№ 1, 2.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Ответчик, привлекая для устранения выявленных недостатков общество с ограниченной ответственностью «Бурлак» на основании договоров от 09.01.2019 №№ 1, 2, не уведомил истца о выявленных недостатках, не пригласил последнего на осмотр и составление соответствующего акта о выявлении недостатков выполненных работ и необходимость устранения недостатков.

По договору от 09.01.2019 № 1 акт на выполнение работ-услуг на сумму 97 950,00 руб. между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Бурлак» подписан 16.01.2019.

Акт комиссионной приемки выполненных работ составлен ответчиком в одностороннем порядке 21.01.2019. Ответчик сообщил исполнителю о расторжении договоров №№ 488, 489, 490, 491, 492, 493 и направил истцу список недостатков уведомлением от 21.01.2019, то есть после привлечения третьего лица для устранения недостатков и частичного выполнения третьим лицом работ.

Представленная ответчиком переписка в подтверждение факта уведомления истца до момента направления уведомления от 21.01.2019 о наличии недостатков не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку из переписки не следует, что она велась между уполномоченными представителями истца и ответчика в ходе устранения замечаний по спорным договорам (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела скриншот электронного переписка истца о допуске сотрудников с 09.01.2019. Вместе с тем, письмо не содержит указаний на объект производства работ, гражданско-правовой договор в рамках, которого направлено письмо, что не позволяется установить взаимосвязь представленных доказательств с рассматриваемым спором.

Ссылка ответчика на наличие убытков в результате некачественного выполнения истцом работ отклоняется судом, поскольку заказчик не воспользовался правом заявления встречных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что из положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков возникает у заказчика лишь, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Спорные договоры не содержат такого права заказчика.

Представленные ответчиком письма заказчика работ (филиала ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы») о необходимости соблюдения сроков выполнения работ, а также довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ по спорным договорам правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку нарушение сроков работ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии и оплате работ.

Кроме того, содержащиеся в акте комиссионной приемки выполненных работ от 21.01.2019 недостатки выполненных работ (перечень приведен в приложении к уведомлению от 21.01.2019) являются устранимыми.

Из системного толкования статей 721, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Следовательно, при наличии устранимых недостатков работ, отказ ответчика от оплаты работ является неправомерным.

Частичная оплата ответчиком платежным поручением от 29.12.2018 № 913 выполненных работ на сумму 300 000,00 руб. отнесена истцом в счет оплаты стоимости работ по договору № 491.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 733 500,00 руб., в том числе:

по договору № 488 – от 10.12.2018 № 955 на сумму 106 000,00 руб.,

по договору № 489 – от 10.12.2018 № 953 на сумму 79 500,00 руб.,

по договору № 490 – от 10.12.2018 № 954 на сумму 180 000,00 руб.,

по договору № 491 – от 10.12.2018 № 952 на сумму 176 000,00 руб.,

по договору № 492 – от 10.12.2018 № 957 на сумму 72 000,00 руб.,

по договору № 493 – от 10.12.2018 № 956 на сумму 120 000,00 руб.

Суд считает, что истец доказал факт выполнения и сдачи работ ответчику и, как следствие, наличие у последнего обязанности по их оплате. Требование истца о взыскании 733 500,00 руб. задолженности является правомерным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 11 992,22 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений не установил.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 17 910,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажсервис» 733 500,00 руб. задолженности, 11 992,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 910,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова