Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А03-17667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-17667/2017
г. Барнаул
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры г.Рубцовска, г.Рубцовск, к муниципальному унитарному предприятию «СпецТрансСервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

прокурора ФИО2 (удостоверение),

от заинтересованного лица  – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г.Рубцовска (далее по тексту – Прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «СпецТрансСервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту – Предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований Прокурор указал, что Предприятие осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», без специального разрешения (лицензии)  на осуществление указанных действий.

Предприятие отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь Предприятие к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что Предприятием допущены нарушения законодательства о лицензировании.

В соответствии с положениями устава Предприятия, утвержденного постановлением Администрации г.Рубцовска от 29.12.2014 №5770, Предприятие выполняет виды деятельности, в том числе по ручной уборке площадей, тротуаров, остановочных павильонов, пустырей, сбор, вывоз, переработку и утилизацию твердых бытовых отходов, уборку несанкционированных свалок и т.д.

При проведении проверки Прокуратурой установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов IV класса опасности. При этом лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности Предприятие не имеет.

По данному факту в отношении Предприятия 29.09.2017 Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Прокурора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию,             обработке,            утилизации,   обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закон о лицензировании лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I –  IV классов опасности.

Положение    о лицензировании    деятельности по сбору, транспортированию, обработке,            утилизации,   обезвреживанию, размещению, отходов I – IV классов опасности       утверждено            постановлением Правительства, Российской Федерации от 03.10.2015 №1062.

В соответствии со статьей 23 части 3.1 Федерального закона от 29.12.2014 №458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I – IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Факт сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I – IV классов опасности без специального разрешения (лицензии)  судом установлен и не оспаривается  Предприятием.

Следовательно, действия Предприятия образуют объект и объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Предприятием  приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предприятия вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, срок для его составления, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательным не является; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено, как и обстоятельств для применения статьей 2.9, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом принимается во внимание, что ранее Предприятие уже привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в удовлетворении требований было отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что цель наказания достигнута не была, поскольку Предприятие продолжает осуществлять деятельность в отсутствии соответствующей лицензии.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, действия Предприятия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При назначении административного наказания арбитражным судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом признаются: совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений Предприятием, в связи с чем арбитражный суд назначает Предприятию наказание в минимальном размере санкции указанной статьи – 40 000 руб. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

привлечь муниципальное унитарное предприятие «СпецТрансСервис» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: пер.Деповской, 30, г.Рубцовск, Алтайский край, зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю 15.01.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края, л/сч <***>), расчетный счет <***>, Банк получателя – Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 222501001,  КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 01701000 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова