Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А12-11871/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-11871/2020
18 августа 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (404354, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НефтеГазовая Компания "Энергия" (410012, <...> ВЛД 145А, офис 512/4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НефтеГазовая Компания "Энергия" о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 270 180 руб., договорной неустойки в сумме 67 185 руб. 78 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 207-0782088, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификации.

Согласно спецификации предметом поставки являлись счетчики газа различных диаметров (в том числе комплекты монтажных частей для их установки, датчики высокой частоты АТК) на сумму 893 160 руб., в т.ч. НДС 20 % - 148 860 руб.

Спецификацией № 1 от 13.11.2019 был определён срок поставки товара - 30 рабочих дней с даты её подписания, т.е. не позднее 25.12.2019.

Исходя из порядка расчетов, указанного в Спецификации № 1, 50 % авансовый платеж производится в течение 3 рабочих дней с момента предоставления поставщиком покупателю корректно оформленного счета на оплату на сумму платежа и подписания Спецификации сторонами.

02.12.2019 истец перечислил на счет ответчика предоплату в сумме 446 580 руб.

28.01.2020 ответчиком произведена частичная поставка части товара на сумму 176 400 руб.

При приемке поставленного товара истцом выявлены недостатки, в связи с чем, проведение приёмки поставленного товара было приостановлено, товар был отправлен на ответственное хранение, что подтверждается актом входного контроля № 45.

Истец в соответствии с условиями договора уведомил ответчика о выявленных недостатках, заявил о необходимости замены поставленных счётчиков, кроме этого истцом заявлено требование о поставке оставшейся части не поставленного товара.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец самостоятельно устранил выявленные недостатки, после чего принял товар 03.03.2020.

Поскольку оставшаяся часть товара ответчиком не была поставлена, истец направил уведомление от 17.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, а также об уплате договорной неустойки.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истцом по настоящему делу реализовано право требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара подтверждается платежным поручением №5912 от 2.12.2019 в сумме 446 580 руб.

Товар ответчиком поставлен на сумму 176 400 руб., что подтверждается универсально передаточным актом от 03.03.2020 года.

Срок поставки данной части товара мотивирован устранением истцом выявленных недостатков при приемке товара.

Пунктом 6.3 договора установлено, что Поставщик несет ответственность за все недостачи, повреждения и иные недостатки Товара, выявленные при проверке и возникшие до прибытия Товара в базис поставки, а также за повреждения, возникшие и/или обнаруженные после прибытия Товара в базис поставки, вызванные нарушением требований к упаковке и/или внутритарные недостачи.

В соответствии с п. 6.4 договора, в том случае, если в ходе приемки Товара будет обнаружена недопоставка и/или нарушение упаковки, некомплектность товара в соответствии с данными, указанными в транспортных документах, упаковочных листах и/или накладной по форме ТОРГ-12, универсальном передаточном документе, Покупатель обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность Товара (разместить Товар на ответственное хранение) и незамедлительно, с момента обнаружения недостатков известить Поставщика по электронной почте и/или телефону, факсу путём направления соответствующего письма/уведомления о выявленных недостатках.

Данный факт подтверждается актом входного контроля №45 от 30.01.2020 года.

В силу пунктов 6.4, 7.5 договора уведомление о выявленных недостатках с актом били направлены по электронной почте на официальный адрес ООО НТК «Энергия».

В силу пункта 7.6 договора приемка товара покупателем на ответственное хранение по Акту МХ-1 не является подтверждением исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

Доказательств того, что ответчиком были исполнены претензии истца об устранении недостатков или произведена замена товара материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для самостоятельного устранения истцом выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным указание в УПД в качестве даты поставки товара 03.03.2020 года.

Письмом от 17.02.2020 истец потребовал передачи не достающего количества товара.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 7.7 договора установлено, что при задержке поставки товара на срок более 15 рабочих дней, покупатель вправе отказаться от договора либо отдельной Спецификации (полностью или частично) в одностороннем порядке и потребовать от поставщика как полного возмещения причиненных убытков или возврата неосновательного обогащения, так и уплаты неустойки, вне зависимости от наличия/отсутствия авансирования.

17.03.2020 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе истца от договора №207-0782088 от 13.11.2019.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений в данной части требований не представил, доказательств возврата предоплаты в полном объеме или поставки товара на сумму задолженности суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, сумма задолженности составила 270 180 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении факта неисполнения ответчиком обязательств по поставке соответствующего товара, таким образом, требование истца о возврате уплаченного аванса за не поставленный товар подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков поставки/непоставки товара (партии товара) по каждой отдельной Спецификации, покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного по поставке товара (партии Товара) за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости просроченного по поставке Товара (партии Товара), в том числе и при отсутствии авансирования. Неустойка начисляется до даты фактической поставки Товара (партии Товара), либо до даты одностороннего отказа от исполнения договора/отдельной Спецификации к договору (полностью или в части), заявленного Покупателем, либо до даты подписания соответствующего соглашения о расторжения договора/отдельной Спецификации к договору, либо до даты отказа Покупателя от принятия товара, поставка которого просрочена.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку поставки товара за период с 26.12.2019 по 03.03.2020 составила 11 995 руб. 20 коп.; неустойка в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара за период с 26.12.2019 по 12.03.2020 (уведомление об отказе от договора) составила 41 607 руб. 72 коп.

Общая сумма неустойки составляет 67 185,78 руб., что не превышает установленное договорное ограничение размера неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении принятых обязательств и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представил, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение обязательств со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае удовлетворении требования истца, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НефтеГазовая Компания "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" задолженность в сумме 270 180 руб., неустойку в сумме 67 185 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 747 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева