Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-1567/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1567/21
29 марта 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО "Градострой" ФИО2

к ГУФССП России по г. Москве, СПИ Раменского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области,

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействие Раменского РОСП, а именно СПИ Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему постановления о возбуждении исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП,

о признании незаконным бездействие Раменского РОСП, а именно СПИ Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП,

о признании незаконным бездействие Раменского РОСП, а именно СПИ Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему ответа на ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП,

об обязании СПИ Раменского РОСП ФИО3 устранить нарушение прав конкурсного управляющего как стороны исполнительного производства и направить запрашиваемые документы


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Градострой" ФИО2 (далее – заявитель, управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ Раменского РОСП ФИО3 (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие Раменского РОСП, а именно СПИ Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему постановления о возбуждении исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП,

о признании незаконным бездействие Раменского РОСП, а именно СПИ Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП,

о признании незаконным бездействие Раменского РОСП, а именно СПИ Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему ответа на ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП,

об обязании СПИ Раменского РОСП ФИО3 устранить нарушение прав конкурсного управляющего как стороны исполнительного производства и направить запрашиваемые документы.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 года по делу №А40-249830/2017 суд привлек ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГРАДОСТРОЙ».

Суд взыскал с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАДОСТРОЙ» 20 405 748,42 руб.

На основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 года по делу №А40-249830/2017 судом выдан исполнительный лист Серия ФС № 036383514 от 27.03.2020 года.

Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 11.06.2020 года был направлен в Раменский РОСП.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №75929/20/50034-ИП в отношении ФИО4

13.07.2020 года конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в Раменское РОСП, однако, по состоянию на 20.10.2020 года ответ так и не был получен.

03.08.2020 года конкурсным управляющим повторно направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако, по состоянию на 20.10.2020 ответ от Раменского РОСП так и не поступил.

02.09.2020 года конкурсным управляющим направлено Ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительного производства №75929/20/50034-ИП, по состоянию на 20.10.2020 ответ не поступил.

Считая бездействия судебного пристава незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованным лицом суду не представлено.

13.07.2020 года конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в Раменское РОСП.

03.08.2020 года конкурсным управляющим повторно направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

02.09.2020 года конкурсным управляющим направлено Ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительного производства №75929/20/50034-ИП.

Ответы заявителем на указанные обращения, не получены.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 (тридцати) дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 (тридцать) дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина или юридическое лицо направившего данное обращение.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем совершались своевременные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, материалы дела не содержат и доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 устранить нарушение прав конкурсного управляющего как стороны исполнительного производства и направить запрашиваемые документы.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему постановления о возбуждении исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3, выраженное в не направлении конкурсному управляющему ответа на ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительного производства № 75929/20/50034-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 устранить нарушение прав конкурсного управляющего как стороны исполнительного производства и направить запрашиваемые документы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.


Судья М.В. Афанасьева