Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А76-23957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3583/24

Екатеринбург

06 июня 2024 г.


Дело № А76-23957/2023

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сирота Е. Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кантри» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А76-23957/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее –  общество «Теплоэнергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кантри» (далее – общество УК «Кантри», ответчик) о взыскании 91 964 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах (МКД), расположенных по адресам: <...> и д. 21, за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 по делу № А76-23957/2023, принятого путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 19.02.2024), исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 в удовлетворении ходатайства общества «Управляющая компания «Кантри» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе общества «Управляющая компания «Кантри» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 по делу № А7623957/2023, вынесенного путем изготовления резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 19.02.2024), прекращено.

В кассационной жалобе общество «УК «Кантри» просит ходатайство общества «УК «Кантри» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Общество «УК «Кантри» обращает внимание на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Общество «УК «Кантри» ссылается на то, что ответчик не направлял заявление о согласии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение путем подписания резолютивной части принято Арбитражным судом Челябинской области 20.11.2023.

Резолютивная часть решения от 20.11.2023, принятого в порядке упрощенного производства, опубликована 21.11.2023 08:11:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11.12.2023.

Апелляционная жалоба общества УК «Кантри» подана в Арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 07.02.2024 в 17:19 МСК, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Общество «УК «Кантри» заявило в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При проверке доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции, об отсутствии у него сведений о начавшемся процессе, суд установил следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов (определение о принятии искового заявления, решение суда) направлялись в адрес ответчика по месту его нахождения, отраженному в ЕГРЮЛ (Златоуст, ул. Им. П.А. Румянцева, д. 6 пом. 1).

Этот же адрес указан самим ответчиком в тексте его апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик указал этот адрес и при подаче кассационной жалобы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499387427198 (определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 о принятии искового заявления к производству) почтовое отправление принято в отделении связи 26.09.2023, прибыло в место вручения 29.09.2023, 07.10.2023 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в информационной системе на официальном сайте «Почты России» зафиксированы сведения о неудачной попытке вручения РПО.

В силу отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499387835559 почтовое отправление принято в отделении связи 19.10.2023, прибыло в место вручения 23.10.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 31.10.2023 (определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 о принятии искового заявления к производству).  Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в информационной системе на официальном сайте «Почты России» зафиксированы сведения о неудачной попытке вручения РПО.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499388959186 (решение суда в виде резолютивной части) почтовое отправление принято в отделении связи 24.11.2023, прибыло в место вручения 28.11.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.12.2023.

Данная информация подтверждается почтовыми отметками на конвертах, имеющихся в материалах дела, а также сведениями на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (в редакции, действующей на момент поступления почтового отправления, далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Данных о том, что почта ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, не представлено. Материалами дела подтверждается соблюдение органом почтовой связи 7-дневного срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи судом не выявлено.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений органом почтовой связи соблюден. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное, что им в данном случае не сделано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.09.2023, 19.10.2023 направлялось обществу «УК «Кантри» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращено в связи с истечением срока хранения, сделал правильный вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не представил документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми часть 2 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока не являются уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А76-23957/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кантри» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                                              Е.Г. Сирота